ENTSCHEIDUNG DES GERICHTS FÜR WIRTSCHAFTLICHE GEWALT

Es wurde von der Generalversammlung des Rechts überprüft und die Entscheidung über den Widerstand wurde zu gegebener Zeit angefochten.
Nachdem es verstanden und die Papiere in der Akte gelesen wurden, wurde die Notwendigkeit besprochen:
ENTSCHEIDUNG: Es geht um den Antrag auf Scheidung, materielle und moralische Entschädigung.
Der Anwalt des Klägers führte aus, die Parteien seien 1972 verheiratet gewesen und die Beklagte habe ein zänkisches und unangenehmes Verhältnis gehabt.
Struktur, dass das Gehalt des Klägers während der Erwerbstätigkeit auch nach der Pensionierung ausgezahlt wird.
dass er ihm seine Rente abnahm, dass er wollte, dass sie bei ihm lebte, indem er ihm sehr wenig Geld gab,
dass die Parteien vor langer Zeit voneinander getrennt waren, dass sie wie zwei Fremde getrennt waren.
behauptet, dass sie angefangen haben, in den Zimmern zu leben, die Scheidung der Parteien, der Kläger
10.000 YTL Vermögensschaden und 5.000 YTL immaterieller Schaden.
behauptet und verklagt.
Während der 34 Ehejahre der Parteien unternimmt der Anwalt des Beklagten keine Maßnahmen, die den Ehepartner des Beklagten verärgern.
Fehlverhalten, die Ansprüche des Klägers sind unbegründet,
für die letzten dreieinhalb Jahre, die alle möglichen Bedürfnisse haben
Die Klage wurde mit der Begründung abgewiesen, der Kläger habe sein eigenes Gehalt erhalten.
als Antwort gemeldet.
Die Anerkennung des Scheidungsfalls durch das Gericht, die teilweise Entschädigung des Vermögensschadens
Die Entscheidung der Sonderkammer, die Schadensersatzklage anzunehmen und abzulehnen.
aus oben genanntem Grund gestürzt, vom Gericht „seine Frau jahrelang überrechnet und
Sich auf ihre Genügsamkeit verlassen zu müssen, bis hin zum Geiz, der wirtschaftlichen und
um frei und komfortabel im sozialen Bereich zu leben und sich von wirtschaftlicher Gewalt zu befreien.
Es wurde in der vorherigen Entscheidung mit der Begründung abgelehnt, dass über die Annahme des Falles entschieden werden sollte“.
Die gegenseitigen Ansprüche und Verteidigungen der Parteien, die Protokolle und Beweise in der Akte, das Gericht
die in der Entscheidung und insbesondere in der Beweiswürdigung dargelegten zwingenden Gründe.
Aufgrund des Fehlens einer Ungenauigkeit ist die Entscheidung zum Widerstand angemessen.
Die übrigen Berufungsgründe des Anwalts der Beklagten wurden jedoch von der Sonderkammer nicht geprüft.
die Akte muss an das Sonderbüro geschickt werden.
SCHLUSSFOLGERUNG: Da der Widerstand aus den oben erläuterten Gründen für angemessen befunden wurde, wurde die Datei
an die 2. Anwaltskanzlei zur Prüfung der Berufungen des Beklagten.
In der zweiten Sitzung am 26.11.2008 wurde mit Stimmenmehrheit beschlossen, dass er entsendet werden soll.
DAGEGEN STIMMEN:
Die Parteien heirateten am 28.08.1972. Scheidung durch den Kläger
Es wurde am 03.04.2006 eröffnet. Also 34 Jahre später.
Die in der Akte vernommenen Zeugen des Klägers sind diejenigen, mit denen der Kläger vor seiner Pensionierung zusammengearbeitet hat.
sind Kollegen. Nur einer ist der Bruder des Klägers. mit Kollegen
Zeugen bezeugen, dass der Angeklagte dem Kläger kein oder nur wenig Taschengeld gegeben hat
dass er seinen Freunden nicht einmal Tee anbieten konnte, dass er kein Geld ausgeben konnte, wie es der Kläger wollte.
Sie berichteten, dass der Zeuge, der der Bruder des Klägers ist, argumentierte, dass die Parteien ständig stritten.
dass sie nicht vorlegen konnten, dass der Beklagte interveniert hat, weil das Kind eine Schüssel Joghurt gegessen hat,
Deshalb haben sie vor 7 Jahren argumentiert, dass der Kläger des Beklagten mehr Gehalt bekommt als Sie.
Sie haben erklärt, dass sie so viel zum Budget beitragen werden wie Ihr Gehalt.
Der Kläger ging 1995 in den Ruhestand. Andere Zeugen als sein Bruder sind seine Kollegen.
Sie treffen sich nicht als Familie. Und sie berichten, was sie von der Klägerin gehört haben. Neu
Sie haben nichts Konkretes verraten. Partys 11 Jahre seit 1995
Sie lebten vorher zusammen und verziehen einander in den Ereignissen davor.
Der Zeuge, der Bruder des Klägers, lässt das Kind eine Schüssel Joghurt essen.
Er sagte, dass die Parteien streiten. Ein Kind der Personen im Personenstandsregister
versteht sich. Dieses Kind wurde 1974 geboren. 32 zum Zeitpunkt der Einreichung
Jahre alt. Da seine Mutter ihn als Kind mit Joghurt gefüttert hat, werden es 30 Mal sein, wenn er ihn im Alter von 2 Jahren isst.
Jahr ist vergangen. Der Zeuge, der aussagt, dass der Angeklagte einen gleichen Betrag in den Haushalt einzahlen wird,
Es wird nicht erklärt, ob sie es implementiert oder nicht. Die Trennung der Räume von der Beklagten
Es sagt nicht, woher es stammt. Mit anderen Worten, er hat dem Angeklagten kein Verschulden zugeschrieben.
Der Punkt, den alle Zeugen zum Ausdruck bringen wollen, ist der Geiz des Angeklagten.
ist die Haltung. Der Angeklagte sei so geizig, dass er nicht einmal genug Geld habe, um seiner Frau Tee zu kaufen.
gibt nicht. Der gleiche geizige Angeklagte kaufte eine Wohnung in Ankara und teilte die Hälfte seines Anteils mit seiner Frau.
im Grundbuch eingetragen. Der Angeklagte ist so geizig, dass er die Sommerwohnung gekauft hat und
Wie aus den Zeugenaussagen hervorgeht, ist es auf den Namen seiner Frau eingetragen.
getan hat.

Sowohl der Kläger als auch der Beklagte sind Beamte. Mit den Einsparungen, die sie machen, werden die oben genannten
Sie kauften die Wohnungen und das Auto. Sie wohnen gemeinsam im Haus in Ankara, dem Sommerhaus.
Sie gehen und bleiben zusammen, und sie benutzen das Auto zusammen. Kläger einmal
Das Auto des Angeklagten kam wegen Bluthochdruck und Nierenerkrankungen zunächst ins Krankenhaus.
Er nahm ihn nicht mit, der Kläger musste mit dem Kleinbus ins Krankenhaus, er verlor natürlich seine Frau.
Es wäre besser, wenn er ihn selbst ins Krankenhaus brachte, der Zeuge, warum er nicht nahm oder nicht nehmen konnte
erklärt nicht. Er sagt, dass dieser Vorfall 3-4 Jahre her ist. Es sagt nichts Neues aus.
Zwei pensionierte kleine Beamte mit den Ersparnissen, die sie während ihrer Arbeitszeit, Haus, Sommer gemacht haben
und eigene Autos.
Sie leben in ihrem eigenen Haus in Ankara. Wenn sie dieses Haus nicht mit ihren Ersparnissen gekauft haben
wenn sie wären. Sie müssten von einer Mindestmiete von 500 YTL pro Monat leben. Also im Ruhestand
sie würden die Hälfte ihres Gehalts als Hausmiete zahlen. Sie würden es schwer haben, mit dem restlichen Geld auszukommen. Sparsam
Ist es möglich, sie seltsam zu finden und dies als Scheidungsgrund zu betrachten? Natürlich nicht.
Die Zeugen enthüllten kein neues Ereignis, aber das alte wurde als Grund für den Konflikt akzeptiert.
Sie sprachen über unmögliche Ereignisse. Privatbüro angesiedelt
Nach ihrer Rechtsprechung haben sich die Parteien in den vergangenen Ereignissen gegenseitig vergeben. Seit vielen Jahren wieder
sie lebten zusammen.
Damit die Scheidung entschieden wird; Fortführung des gemeinsamen Lebens der ehelichen Gemeinschaft
Es sollte auf unerwartete Weise von seinem Fundament geschüttelt werden (TMK.nun
166/1.Kunst. ). Aus den dargelegten Gründen ist die Ehevereinigung nicht oder überhaupt nicht aus ihren Grundfesten erschüttert worden.
nicht geschüttelt.
Aus den oben erläuterten Gründen und unter Berücksichtigung der feststehenden Entscheidungen der Sonderkammer
Ich kann der Meinung der Mehrheit zur Scheidung nicht zustimmen.

T. R.
OBERSTER GERICHTSHOF
RECHTSGENERALVERSAMMLUNG
E. 2008/2-695
K. 2008/710
T. 26.11.2008
• DIE GRUNDLAGE DER MARRIAL UNION ERSCHÜTZEN (die Beklagten des Klägers)
dass er finanzielle Not und wirtschaftliche Gewalt erlitten hat.
Angeblich – ihre Scheidung wird entschieden)
• SCHEIDUNG (Die Parteien sind seit 34 Jahren verheiratet / Angeklagter des Klägers selbst
Angeblich, er litt unter finanziellen Schwierigkeiten und wirtschaftlicher Gewalt –
Ihre Scheidung wird entschieden)
• WIRTSCHAFTLICHE GEWALT (Ehegewerkschaft erschüttert bis zur Gründung/Kläger
Der Vorwurf des Angeklagten, er mache ihm finanzielle Not – bis zu ihrer Scheidung
ausgewählt sein)
4721/m.166
ZUSAMMENFASSUNG: Im Scheidungsfall; der Anwalt des Klägers, die streitlustige und unvereinbare Natur des Beklagten
dass der Kläger sein Gehalt während der Erwerbstätigkeit und seine Rente nach der Pensionierung bezogen habe.
die er ihr nahm, dass er wollte, dass sie mit ihm zusammenlebte, indem er ihm sehr wenig Geld gab, dass die Partys
dass ihr vor langer Zeit voneinander getrennt wart, in getrennten Räumen wie zwei Fremde
behaupten, dass sie zu leben begonnen haben, Scheidung der Parteien, finanzielle,
auf Feststellung des immateriellen Schadens verlangt und verklagt. Gericht „lang
Jahre auf die überkalkulierte und geizige Sparsamkeit seiner Frau angewiesen.
die verbleibenden Frauen frei und komfortabel im wirtschaftlichen und sozialen Bereich zu leben und
Es ist notwendig, über die Annahme der Klage zu entscheiden, die eingereicht wird, um die Gewalt loszuwerden.“
wurde in der vorherigen Entscheidung abgelehnt. Die Entscheidung zum Widerstand ist richtig.
FALL: Aus dem Fall „Scheidung, materieller und moralischer Ausgleich“ zwischen den Parteien
am Ende des Prozesses wegen; A… …die Entscheidung des Scheidungsfalls durch das Familiengericht
Abnahme, Teilabnahme des Schadensersatzanspruches,
die Entscheidung über die Zurückweisung der Entscheidung vom 23.03.2007 mit der Nummer 2006/318 E., 2007/329 K.
Auf Antrag des Anwalts des Angeklagten wird die 2. Rechtsabteilung des Kassationsgerichtshofs
Mit Beschluss vom 15.04.2008 und Nummer 2007/12410 E., 2008/5373 K.;
( … Nach den in den Zeugenaussagen des Klägers erwähnten Ereignissen wurde die Eheschließung fortgesetzt.
und die von der klagenden Frau übermittelten Ereignisse können nicht als Grundlage für eine Scheidung herangezogen werden.
Gemäß Artikel 166/1-2 des türkischen Bürgerlichen Gesetzbuches; Scheidungsentscheidung
Für die Ehegemeinschaft wird von den Ehegatten nicht erwartet, das gemeinsame Leben fortzuführen.
Es muss festgestellt werden, dass es von seinem Fundament erschüttert wurde. Die Zeugen des Klägers
Einige seiner Worte basieren auf Artikel 166/1 des türkischen Bürgerlichen Gesetzbuches.
Dies sind die Aussagen, die nicht geeignet sind, den Zustand des Zitterns zu akzeptieren, und einige von ihnen sind die Gründe und Gründe.
Es besteht aus ungeklärten und wenig überzeugenden Erklärungen. Als solche
Der Fall sollte zwar zurückgewiesen werden, wurde aber aufgrund eines Fehlers bei der Beweiswürdigung nicht ausreichend begründet.
die Scheidungsentscheidung verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz… ),
Wiederaufnahme des Verfahrens durch Wegweisung vom Ort der Akte unter Aufhebung der Begründung
Endlich; Das Gericht hat sich in der vorherigen Entscheidung widersetzt.