Timeout des Verkaufsversprechenvertrags

In einer Entscheidung des 14. Zivilministeriums des Obersten Berufungsgerichts wurde im Folgenden die Verjährungsfrist in den Verkaufsversprechen festgelegt.

Da für die Klagen aus dem Kaufvertrag für unbewegliches Vermögen keine besondere Verjährungsfrist vorgesehen ist, gilt eine Verjährungsfrist von zehn Jahren gemäß Artikel 125 des Obligationenrechts und diese Frist beginnt mit der Möglichkeit von Ausführung des Vertrages. In Fällen, die nach der Verjährungsfrist von zehn Jahren eröffnet wurden, wenn die versprochene Immobilie an die Person geliefert wird, die die versprochene Immobilie annimmt, oder die Person, die das Verkaufsversprechen annimmt, in den Fällen, die nach der Verjährungsfrist von zehn Jahren eröffnet wurden, Der Rest des türkischen Zivilgesetzbuchs wird nicht mit den Regeln für ehrliches Verhalten vereinbar sein.

14. DIE ZIVILABTEILUNG 2016/3789 E., 2016/9049 K.

GERICHT: Gericht erster Instanz

Am Ende der Begründung des Anwalts des Klägers nach Aufhebung der Eigentumsurkunde mit dem am 28.12.2012 gegen die Angeklagten eingereichten Antrag und dem Antrag auf Entschädigung in der zweiten Stufe der Registrierung; der Fall gegen die Zurückweisung des Falls am 07.10.2015, das Oberste Berufungsgericht, der Antrag des Klägers auf Prüfung durch den Kläger, der am 01.11.2016 auf Mitteilung des Berufungsgerichts gegen den Beklagten mit dem Angeklagter X stellvertretender Anwalt Y kam. Niemand kam. Offene Testversion gestartet. Das Urteil wurde angehört, nachdem das Urteil genehmigt und die mündlichen Erklärungen angehört worden waren. Es wurde entschieden. Dann wurden die Akte und alle Papiere geprüft und als notwendig erachtet:
ENTSCHEIDUNG
Der Fall betrifft die Löschung der Urkunde und die Registrierung auf der Grundlage des Verkaufsversprechenvertrags sowie den Antrag auf Entschädigung, falls dies nicht der Fall ist.
Der Kläger hat den Verkauf aller eingetragenen Aktien des Pakets Nr. 23 Paketnummer mit dem zugesagten Kaufvertrag am 29.11.1993, dass der Verkaufspreis in bar zugesagt wird, und dann der Anteil des Beklagten infolge des Zonenantrags, 79057 Anteil wird im Namen des Beklagten, des Beklagten, eingetragen Z Erben am 29.11.2012 verkauften die unbeweglichen A, der Käufer hatte keine guten Absichten, 132 Insel, 1 Grundstück keine Immobilie mit 145 Insel, 1 Grundstück Nr. 800/79057 Anteil der Eigentumsurkunde Registrierung Für den Fall, dass Es ist nicht möglich, sich im Namen der Stornierung zu registrieren. Sie hat die Entscheidung gefordert und gefordert, die Entschädigung in Höhe von 750.000,00 TL zum Zeitpunkt des Verkaufs von den Erben einzuziehen.
Eine Reihe von Abgeordneten der Angeklagten hat die Verjährungsfrist angefochten und die Ablehnung des Falls befürwortet.
Der Angeklagte Z verteidigte die Entscheidung, die Klage gegen seinen Mandanten abzuweisen, der das Grundstück nach Treu und Glauben erworben hatte.
Das Gericht entschied, den Fall aufgrund der Verjährungsfrist abzulehnen.
Der Richter legte Berufung gegen den Kläger ein.

In accordance with the provisions of Article 213 of the Law of Obligations and Article 89 of the Turkish Civil Code and Article 89 of the Notary Law, the contracts for the promise of real estate, whose source is derived from Article 22 of the Code of Obligations it is the type of contract that installs debt to both sides and provides personal rights. Promissory creditor can demand the realization of the deed in the case of cancellation of the deed and registration in the case of the opener in accordance with Article 716 of the Turkish Civil Code when the promise of real estate is not fulfilled.
Since no special limitation period is envisaged for the lawsuits arising from the contract for sale of immovable property, a ten-year limitation period shall be applied pursuant to the provisions of Article 125 of the Code of Obligations, and this period shall commence upon the possibility of performance of the contract. However, in cases opened after the ten years limitation period has expired, the promised real estate is delivered to the person who accepts the promise of sale or the person who accepts the promise of sale.
In the concrete case; It is claimed by the plaintiff that the parcel no. 23 parcel no. As a result of the discovery made by the court, it was stated in the report dated 02.02.2015 prepared by the experts that the records related to the zoning application were not included in the case file and it could not be checked whether the two parcels were composed of the parcel no. In addition, in the cases related to the same property of the immovable, the witnesses should be heard at the reconnaissance site and the appropriate location should be obtained by checking the locations on the map.
It is necessary to bring the documents related to the zoning application by asking the municipality and the land registry in which the parcel no. If it is understood that the parcel no. 23 parcel number of which is subject to the sale promise contract is going to 132 parcel 1 and 145 parcel 1, it is decided to make a decision according to the results of the witnessing of the witnesses at the discovery area and the decision of the witnesses who are heard at the hearing. while it was not necessary to establish a written judgment in the form of a missing review, the decision had to be corrupted due to these reasons.
CONCLUSION: For the reason explained above, with the adoption of the appeal objections of the plaintiff’s representative, the settlement of the provision shall be returned to the investor upon request,
It was decided unanimously on 01.11.2016.