DAS VERBRAUCHERGERICHT IST OFFIZIELL IM FALL, DER GEGEN DIE DIENSTLEISTUNG, DIE DEN EXPERTENBERICHT ABGEGEBEN WURDE, ANGEFORDERT WERDEN

Generalversammlung des Gesetzes

Basisnummer: 2013/1203

Entscheidungsnummer: 2014/442

„Gerechtigkeitstext“

GERICHT: Ankara 10. Zivilgericht erster Instanz
DATUM: 27.06.2012
NUMMER: 2012/310-2012/310

Am Ende des Prozesses wegen des „Geldlichen Ausgleichs“-Falls zwischen den Parteien; Bei der Prüfung der Entscheidung des 10. Zivilgerichts erster Instanz Ankara vom 14.06.2011 mit der Nummer 2009/168 E., 2011/213 K. über die teilweise Annahme und teilweise Zurückweisung der Klage waren der Kläger und die Beklagten beantragt von den Anwälten des Kassationsgerichts ME, 13. Mit Beschluss der Rechtsabteilung vom 07.03.2012 unter der Nummer 15783/5615 E., K.;
(…Die Klägerin machte geltend, dass der Beklagte Fahrettin am 18.03.2007 das Fahrzeug von Muzaffer, dessen Fahrzeug auf dem Gebrauchtwagenmarkt zum Verkauf angeboten wurde, von dem anderen Beklagten Erol, dem Rechtsanwalt von Muzaffer, gekauft habe, für 33.000,00 TL, das Fahrzeug im Wert von 10.000,00 TL. Er gab es Muzaffer, gab dem Beklagten 23.000,00 TL Muzaffer, als er zu der anderen beklagten Firma ging, um vor dem Kauf des Fahrzeugs eine Bewertung vorzunehmen, gaben sie mündliche Bestätigung, dass es keine Probleme mit dem Fahrzeug gegeben habe, dass er aufgrund von Servicegebühren bei ständiger Fehlfunktion des Fahrzeugs einen finanziellen Schaden erlitten habe und dadurch das Fahrzeug beschädigt wurde zu der Überschwemmung erklärten Muzaffer, Erol und Fahrettin, dass der Vertrag rückwirkend aufgelöst und der negative Schaden ersetzt werden sollte, mit den gesetzlichen Zinsen des Fahrzeugpreises von 33.000,00 TL, unbeschadet ihrer Rechte bezüglich des Überschusses Abholung von 5.700,00 TL von Volan Küçükyılmaz Ltd. Şt. Unternehmen.
Die Angeklagten beantragten die Einstellung des Verfahrens.
Das Gericht entschied, den Fall teilweise anzunehmen, und das Urteil wurde von der Klägerin und der Beklagten M. E. angefochten.
Gemäß Artikel 294 der Zivilprozessordnung mit der Nummer 1-6100 fällt das Gericht das Urteil am Ende der Verhandlung. In jedem Fall erfolgt die Auslegung des Urteils durch Verlesen des Urteilsergebnisses im Verhandlungsprotokoll. In Fällen, in denen aus zwingenden Gründen nur das Ergebnis des Urteils verkündet wird, muss die mit Gründen versehene Entscheidung innerhalb eines Monats ab dem Tag ihrer Verkündung ergehen. 297/2 der HMK. In Übereinstimmung mit dem Artikel, mit dem Urteil über jede der Forderungen im Schlussteil der Bestimmung, die Schulden und die den Parteien eingeräumten Rechte unter der laufenden Nummer; Es sollte deutlich gezeigt werden, ohne Verdacht oder Zögern zu erregen. 298/2 von HMK. Gemäß Artikel kann die mit Gründen versehene Entscheidung dem Ergebnis des ergangenen Urteils nicht zuwiderlaufen. Tatsächlich gibt es für den Richter, der sich durch Verfassen des Kurzbeschlusses und dessen Bekanntgabe aus dem Verfahren zurückgezogen hat, keine rechtliche Möglichkeit, diesen Beschluss zu ändern. Der Umstand, dass die Kurzentscheidung und die mit Gründen versehene Entscheidung voneinander abweichen, schafft eine Situation, die der Öffentlichkeit des Verfahrens, dem 141. Artikel der Verfassung und den oben genannten zwingenden Artikeln der HMK zuwiderläuft. Darüber hinaus hängt diese Frage mit der öffentlichen Ordnung zusammen, und ihre Einhaltung ist eine dem Richter gesetzlich auferlegte Pflicht.
Im konkreten Fall, während das Gericht urteilte, wurde der Fall in der kurzen Entscheidung vom Angeklagten Muzaffer teilweise akzeptiert und der Fall zu einem Preis von 33.000,00 TL unter der Bedingung der Rückgabe des Fahrzeugs angenommen beschlossen, den Fahrzeugwert von 33.000,00 TL von der Beklagten Muzaffer mit den ab dem Datum der Klage anfallenden Rechtszinsen einzuziehen. Es versteht sich von selbst, dass die Bestimmung in der mit Gründen versehenen Entscheidung und der Kurzentscheidung den Grundsätzen und Bestimmungen des Gesetzes widerspricht, wonach die oben erläuterte Kurzentscheidung und die mit Gründen versehene Entscheidung miteinander vereinbar sein sollten. Wie soeben erläutert und in der Urteilskombinationsentscheidung vom 10.04.1992 mit der Nummer 1991/7, 1992/4 angenommen, ohne die Kurzentscheidung zu beachten, aber so, dass der Widerspruch zwischen der Kurzentscheidung und der mit Gründen versehenen Entscheidung beseitigt werden und es kein Zögern in der Vollstreckung geben wird, hat das Gericht eine neue Entscheidung erlassen, für deren Erteilung die widersprüchliche Bestimmung aufgehoben werden musste.
2- Nach dem Aufhebungsgrund wurde es nicht für notwendig erachtet, die anderen Rechtsmittel der Klägerin und der Beklagten M. E. zu prüfen.)
Der Fall wurde vom Gericht in der vorherigen Entscheidung am Ende des Wiederaufnahmeverfahrens abgewiesen.

Nach der Prüfung durch die Generalversammlung des Rechts wurde festgestellt, dass die Entscheidung zum Widerstand rechtzeitig angefochten wurde und die Papiere in der Akte gelesen wurden, wurde die Notwendigkeit erörtert:
Der Fall betrifft einen Anspruch auf Vermögensschaden.
Die Entscheidung des Amtsgerichts über die Teilannahme wurde von der Sonderkammer auf Berufung der Anwälte des Klägers und der Beklagten M. E. mit der im Titelabschnitt oben angeführten Begründung aufgehoben; Das Gericht hat sich in der vorherigen Entscheidung widersetzt.
Die Anwälte von M. E., die zu den Klägern und Angeklagten gehören, legen gegen die Widerstandsentscheidung Berufung ein.
Während der Sitzung bei der Generalversammlung des Rechts werden die Art des Rechtsstreits und der Beklagte ….. Mot. Fahrzeug. Fachwerk. Einf. GmbH. Şti. wurde die Frage, ob der Fall vor dem Verbrauchergericht oder dem Zivilgericht erster Instanz verhandelt und abgeschlossen werden soll, als Vorabentscheidung bewertet.
Es ist sinnvoll, die folgenden Erläuterungen zu der Aufgabe zu machen, die das Vorproblem darstellt.
Im 1. Artikel mit dem Titel „Zweck“ des Gesetzes Nr. 4077 zum Verbraucherschutz (TKHK Nr. 4077), geändert durch das Gesetz Nr. 4822; Nachdem der Zweck des Gesetzes erläutert wurde, in Artikel 2 betitelter Anwendungsbereich; Die Bestimmung „Dieses Gesetz gilt für alle Arten von Verbrauchergeschäften, bei denen der Verbraucher eine der Parteien auf den Waren- und Dienstleistungsmärkten für die im ersten Artikel genannten Zwecke ist“. In Artikel 3 des Gesetzes, Waren; Es bezieht sich auf bewegliche Waren zum Einkaufen, Immobilien für Wohn- und Urlaubszwecke sowie Software, Audio, Video und ähnliche immaterielle Waren, die für die Verwendung in einer elektronischen Umgebung vorbereitet sind. Verkäufer; umfasst natürliche oder juristische Personen, die Verbrauchern im Rahmen ihrer gewerblichen oder beruflichen Tätigkeit Waren anbieten, einschließlich juristischer Personen des öffentlichen Rechts. Verbraucher ist eine natürliche oder juristische Person, die eine Ware oder Dienstleistung zu gewerblichen oder nichtberuflichen Zwecken erwirbt, nutzt oder daraus Vorteile zieht.
Damit ein Rechtsgeschäft in den Geltungsbereich der TKHK Nr. 4077 fällt, muss zwischen den oben genannten Parteien ein Rechtsgeschäft über den Verkauf von Waren und Dienstleistungen im Rahmen des Gesetzes vorliegen. Im konkreten Rechtsstreit, da behauptet wird, dass die Beklagte (…..Mot. Vehicles. Truz. İnş. Ltd. Şti.), die Fahrzeugwartungs- und Reparaturdienstleistungen erbringt, Gutachten darüber vorlegt, ob an dem Fahrzeug, das der Kläger (Käufer) kaufte von den anderen Beklagten, den Parteien Es versteht sich, dass die Beziehung zwischen ihnen in den Anwendungsbereich der TKHK Nr. 4077 fällt.
Artikel 23 des TKHK mit der Nummer 4077 sieht vor, dass alle Arten von Streitigkeiten über die Durchführung dieses Gesetzes vor Verbrauchergerichten verhandelt werden. Kläger und Beklagter ….Mot. Fahrzeug. Fachwerk. Einf. GmbH. Sti. Der Streit zwischen den Parteien ergibt sich aus dem Vorverkaufsgutachten, und da es in den Anwendungsbereich der TKHK fällt, ist das Verbrauchergericht zuständig. In Anbetracht der Titel der anderen Angeklagten ist davon auszugehen, dass in der Regel das allgemeine Gericht zuständig ist; In Fällen, in denen die Fälle des allgemeinen Gerichts und des Sondergerichts gemeinsam verhandelt werden müssen, sollte der Fall für diese Beklagten vor dem Verbrauchergericht verhandelt werden, da das Verfahren vor dem Sondergericht fortgeführt werden muss. Darüber hinaus beziehen sich die aufgabenbezogenen Regelungen auf die öffentliche Ordnung und werden in jedem Verfahrensstadium von Amts wegen eingehalten, auch wenn die Parteien nichts vorbringen. In Angelegenheiten, die mit der Aufgabe zusammenhängen, besteht kein Besitzanspruch. In diesem Fall sollte das Gericht zwar dem Verbrauchergericht eine Entscheidung über die Nichtzuständigkeit erteilen und die Akte übermitteln, es verstößt jedoch gegen das Verfahren und das Gesetz, auf der Grundlage der Arbeit zu entscheiden.
Als solches sollte das Amtsgericht diese Situation berücksichtigen und nach dem Ergebnis entscheiden, es ist jedoch gegen das Verfahren und das Gesetz, sich der vorherigen Entscheidung zu widersetzen.
Aus diesem anderen Grund musste die Entscheidung zum Widerstand rückgängig gemacht werden; Nach der Begründung der Aufhebung wurden andere Einsprüche nicht geprüft.
SCHLUSSFOLGERUNG Ç: 1- Mit Annahme der Berufungseinwände des Klägers und der Anwälte der Beklagten M. E. wurde die Widerspruchsentscheidung gemäß Artikel 429 HUMK aus dem Verfahren zurückgezogen Prüfung der anderen Rechtsmittel in Bezug auf die Begründetheit des Falls, je nach dem Grund für die Aufhebung, in diesem Stadium. Artikel wurde am 02.04.2014 einstimmig beschlossen, mit der Möglichkeit der Berichtigung innerhalb von 15 Tagen nach Zustellung der Entscheidung.