Wenn die Ehepartner Weiterhin Zusammenleben, Während der Scheidungsfall Andauert Wird der Fall Abgelehnt?

Türkisches Zivilgesetzbuch 166/1. Um über eine Scheidung gemäß dem Artikel zu entscheiden, muss die Eheunion so erschüttert werden, dass sie nicht erwarten kann, dass sie ein gemeinsames Leben führen. Die Tatsache, dass die Ehegatten während des Scheidungsverfahrens weiterhin zusammenleben, zeigt, dass es tatsächlich möglich ist, das gemeinsame Leben aufrechtzuerhalten, auf dem die Einheit der Ehe nicht beruht.

Während des Scheidungsverfahrens können die Ehegatten ihre Vergebung erklären oder gegen sie vorgehen. In diesem Fall wird beschlossen, den eingereichten Scheidungsfall abzulehnen. Diese Erklärung kann schriftlich oder stillschweigend erfolgen. In diesem Sinne werden nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs beispielsweise die Ehegatten, die zusammen mit dem Scheidungsverfahren in den Urlaub fahren oder weiterhin im selben Haus leben, implizit begnadigt oder die eheliche Einheit nicht erschüttert Die Grundlage der Ehe von Ehepartnern, Ehegatten, die Geschlechtsverkehr haben, ist auch ein Beispiel für Verhalten. Infolgedessen entscheidet das Gericht über die Ablehnung des Scheidungsverfahrens.

Wenn die Ehegatten nach einer Scheidung zusammenkamen und mit dem Willen zusammenlebten, die Einheit der Ehe fortzusetzen, kann die Scheidung nicht auf der Grundlage der Gründe für die vorherige Scheidung entschieden werden. Diese Tatsachen müssen jedoch nachgewiesen werden, um über eine Scheidung zu entscheiden, wenn sie auf den Gründen nach der Niederlassung beruhen.

Da die Parteien wieder zusammengekommen sind, werden sie bereit sein, ihre Ehen fortzusetzen, indem sie die vergangenen Ereignisse vergeben, und sie müssen akzeptieren, dass sie sich in Bezug auf die Ereignisse zwischen ihnen gegenseitig vergeben haben. In diesem Fall ist es den Parteien nicht möglich, sich als Grund für die Scheidung von früheren Ereignissen aufeinander zu verlassen und aus demselben Grund eine Scheidungsentscheidung zu treffen.

Der Scheidungsfall wird wegen der Erschütterung der Einheit der Eheunion abgelehnt. Es wird anerkannt, dass die eheliche Einheit nicht erschüttert wurde, weil die Einheit der Ehe weiter bestand und die Ehegatten weiterhin zusammen lebten. Sie wird im Rahmen der Ehrlichkeitsregel festgelegt, in der die verstrichene Zeit lang ist. Im Falle einer Scheidung aufgrund der Ursache des verweigerten Lebens gibt es keine Frist zur Rechtssenkung. Im Rahmen der Ehrlichkeitsregel kann immer auf diesen Grund gestützt werden. Dieser Fall wird jedoch abgelehnt, da der Scheidungsfall, der auf dem ungerechtfertigten Leben basiert, das nach langen Jahren eröffnet wurde, die Notwendigkeit beseitigt, dass die Eheunion unerträglich wird. Im Falle einer Scheidung wegen Ehebruchs im Falle eines Ehebruchs für sechs Monate ab dem Erlernen des Verbs und auf jeden Fall fünf Jahre nach der tatsächlichen Ausführung der Handlung fällt. Wie in den Artikeln 161 und 162 des türkischen Zivilgesetzbuchs erwähnt, wird das Recht, das Scheidungsverfahren aufgrund von mehr als sechs Monaten und fünf Jahren aufgrund der Kaste aus Gründen des Ehebruchs und des Lebens zu eröffnen, sowie die schriftliche Vergebung eingeschränkt oder mündliche Erklärung oder mit dem Akt der bejahenden Handlung im Lichte der Entscheidungen des Kassationsgerichts.

Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu diesem Thema

T. R.

OBERSTER GERICHTSHOF

ALLGEMEINE GESETZESVERSAMMLUNG

ESAS NO.2011 / 2-634

ENTSCHEIDUNG NR. 2011/720

ENTSCHEIDUNGSDATUM 30.11.2011

SCHEIDUNG

DIE EHE DER EHEUNION

„Der Text der Rechtsprechung“

Am Ende des Verfahrens wegen der Scheidung von Yapılan zwischen den Parteien; Auf Ersuchen des beklagten Vertreters, die Entscheidung vom 12.11.2009 und 2009/189 E., 2009/879 K., zu prüfen, die vom 2. Familiengericht Eskişehir, dem Berufungsgericht des 2. Berufungsgerichts, unter der Nummer 2011 / getroffen wurde. 3546 K.

Es wird davon ausgegangen, dass die Parteien am 14.2.2009 nach den Ereignissen in den Zeugenaussagen zusammengekommen und zusammengekommen waren.

Gemäß Artikel 166 / 1-2 des türkischen Zivilgesetzbuchs; Um über eine Scheidung entscheiden zu können, muss festgelegt werden, dass die Einheit der Ehe von der Basis erschüttert wird, die von den Ehepartnern zu erwarten ist. Einige der Aussagen der Zeugen sind jedoch nicht förderlich für den Status, dem wackeligen Zustand von Artikel 166/1 des türkischen Zivilgesetzbuchs zu unterliegen, und einige von ihnen bestehen aus ungeklärten und nicht überzeugenden Aussagen. In dieser Hinsicht sollte der Fall nach Ermessen der Beweismittel zurückgewiesen werden, und der Grund für die Scheidung mit unzureichendem Grund, die Scheidung aufgrund des Verfahrens zu entscheiden, ist gesetzeswidrig, und die Akte wurde von wieder in die Akte geändert das Ende des erneuten Prozesses; Das Gericht widersetzte sich der vorherigen Entscheidung.

VERANTWORTLICH: Vertreter des Beklagten

DIE ENTSCHEIDUNG DER ALLGEMEINEN GESETZESVERSAMMLUNG

Es wurde von der Generalversammlung geprüft und erörtert, sobald klar war, dass Berufung eingelegt und die Unterlagen in der Akte gelesen wurden:

Der Fall betraf die Scheidung, die materiell-moralische Entschädigung und den Antrag auf Unterhalt.

Der Kläger, das mangelhafte Verhalten des Angeklagten gegenüber den Parteien aufgrund der Art der Eheeinheit der Parteien, argumentierte, dass die Scheidung, die Geburt des den Klägern zugebenden Kindes, die zu messenden Kläger und die Armut das Kind geboren werden Für den Unterhalt der Kinder wurden die Kläger zugunsten der materiellen und nicht finanziellen Entschädigung entschieden.

Das Gericht entschied, den Scheidungsfall, das Sorgerecht für die Depotbank, den Unterhalt und den Anspruch auf materielle und moralische Entschädigung teilweise anzunehmen.

Auf Berufung des Stellvertreters des Angeklagten wurde die Sonderkammer mit der im obigen Titelabschnitt genannten Begründung aufgehoben.

Obwohl es sich um einen Prozess der Einheit der Ehe durch das örtliche Gericht handelt, wird die Tatsache, dass der Konflikt mit allen Ereignissen und Wahrnehmungen im Prozess zusammenhängt und dass die Fortsetzung der Zusammenarbeit für eine Weile als Versöhnung im Verschlechterungsprozess angesehen wird, nicht gesehen als mit dem normalen Lebensfluss vereinbar, menschliche Psychologie; im Gegenteil, im ersten negativen Ereignis im Falle einer Scheidung für den Fall, dass die Partei den Fall nicht wieder eröffnen kann, wie ein Fall zum Abschluss des Ergebnisses kommt, so dass die Korruption nicht beobachtet wurde, Die Entscheidung wurde in der vorherigen Entscheidung abgelehnt. Der Vertreter des Beklagten hat Berufung eingelegt.

In Bezug auf den Umfang der Entscheidungen über Störung und Widerstand; Es gibt keine Streitigkeiten zwischen den privaten und den örtlichen Gerichten, da aus einigen Zeugenaussagen hervorgeht, dass die Parteien nach einer Reihe von Vorfällen im vorliegenden Fall als Grundlage für eine Scheidung zusammengekommen sind.

Bestreiten; ob die Versammlung der Parteien bedeutet, dass sie sich in Bezug auf frühere Ereignisse gegenseitig vergeben haben und ob auf der Grundlage dieser Ereignisse eine Scheidungsentscheidung getroffen werden kann oder nicht; Darüber hinaus wird an der Stelle festgestellt, dass den Klägern nachgewiesen wurde, ob die Ereignisse, die die Grundlage der Eheunion erschüttert haben, in der Zeit nach der Sitzung nachgewiesen wurden.
Zuallererst sollte angemerkt werden, dass, wenn nach den Ereignissen, die die Einheit der Ehe verursacht haben, sich die Einheit der Ehe versöhnt und wieder vereint und mit dem Willen zusammenlebt, die Einheit der Ehe fortzusetzen, dies bedeutet, dass sie sich gegenseitig und die Entscheidung gespendet haben Eine Scheidung aus Gründen der Versöhnung kann nicht gewährt werden. 21.03.2007, 2007 / 2-156 E., 2007/157 der nummerierten K.). Wenn nach der Versöhnung behauptet wurde, dass es Zwischenfälle gibt, die die Einheit der Ehe zwischen den Parteien bewirken, sollte dies weiter bewiesen werden.

Im konkreten Fall:

Die Tatsache, dass die Parteien nach den als Grundlage für die Scheidung genannten Ereignissen zusammengekommen sind, wird von einer Reihe von Zeugen sowie vom Gericht und der privaten Agentur anerkannt.

Da die Parteien die vergangenen Ereignisse wieder vereinen und vergeben und ihren Willen offenbaren, ihre Ehen fortzusetzen, muss akzeptiert werden, dass sie sich in Bezug auf die Ereignisse zwischen ihnen gegenseitig vergeben haben.

Daher ist es nicht möglich, sich auf die Ereignisse zu verlassen, bevor die Parteien sich gegenseitig als Scheidungsgrund gespendet haben, und aus demselben Grund ist eine Scheidungsentscheidung nicht möglich.

Andererseits wurde nach den Zeugenaussagen und dem Umfang der Akte das Vorliegen eines Vorfalls in der Zeit nach dem Aufgeben und Vergeben der Parteien nicht nachgewiesen.

Es ist daher erforderlich, der Entscheidung der von der Generalversammlung erlassenen Sonderberufungskammer mit den oben erläuterten zusätzlichen Gründen nachzukommen, während es rechtswidrig und rechtswidrig ist, sich in der vorherigen Entscheidung zu widersetzen.

Daher sollte die Entscheidung, Widerstand zu leisten, gestört werden.

SCHLUSSFOLGERUNG: Die Entscheidung, sich der Entscheidung des Beklagten mit Zustimmung der Entscheidung der Sonderkammer zu widersetzen, und die oben genannten Gründe aus den oben genannten Gründen 6217 Nr. 30 des Gesetzes Nr. 6100 des Zivilprozessrechts, das angewendet wird das Gesetz des Zivilrechts Nr. 3 Nr. 1086 des Zivilprozessrechts. In Übereinstimmung mit der Klausel der Angelegenheit wird die Beschwerde auf Antrag an den Investor zurückgesandt, die Entscheidung wurde am 30.11.2011 mit der Mehrheit der Stimmen getroffen.