Vorsätzliche Tötung und Bedrohung mit einer Waffe bei gerichtlichen Entscheidungen
- Strafkammer 2020/3236 E. , 2021/9523 K.
„Gerechtigkeitstext“
GERICHT: Strafkammer
VERBRECHEN: Vorsätzliche Tötung, Drohung mit einer Waffe, Beschädigung von Eigentum, Verbergen von Beweisen für Straftaten, Beihilfe zum vorsätzlichen Töten
BESTIMMUNGEN: 1) Mit der Entscheidung des 1. Oberen Strafgerichtshofs von Uşak vom 10.09.2019 mit der Nummer 2018/336, Entscheidung 2019/282;
Über den Angeklagten …;
a) Artikel 81/1 des TCK mit der Nummer 5237 für das Verbrechen der vorsätzlichen Tötung … die Bestimmung über die Freiheitsstrafe nach dem Artikel,
b) die Bestimmung über die Strafe der Androhung mit einer Waffe gegen … mit 2 Jahren Freiheitsstrafe gemäß Artikel 106/2-a TCK Nr. 5237,
c) Artikel 151/1 TCK Nr. 5237 für das Verbrechen der Beschädigung von Eigentum gegen …. Dem Artikel zufolge ist die Verurteilung zu 4 Monaten Gefängnis,
Über den Angeklagten …;
a) Artikel 281/1 des TCK Nr. 5237 für das Verbrechen der Verschleierung von Beweisen für Verbrechen. die Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten gemäß Artikel,
b) Freispruch vom Verbrechen der vorsätzlichen Beihilfe zum Mord gemäß Artikel 223/2-e des CMK Nr. 5271,
Über den Angeklagten …;
Artikel 281/1 des TCK mit der Nummer 5237 für das Verbrechen der Verschleierung von Beweisen für eine Straftat. die Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten gemäß Artikel,
2) Zur Zurückweisung der Berufungsanträge in der Sache … Beschluss der 1. Strafkammer des Landgerichts vom 28.02.2020 mit der Nummer 2020/300, Beschluss 2020/260
IM NAMEN DER TÜRKISCHEN NATION
… Es wurde davon ausgegangen, dass gegen den Beschluss der 1. Strafkammer des Landgerichtshofs vom 28.02.2020 mit der Nummer 2020/300, Beschluss 2020/260 vom Prozessbevollmächtigten und dem beteiligten Rechtsanwalt Berufung eingelegt wurde Zeitraum gemäß Artikel 291 der CMK Nr. 5271.
Die Datei wurde überprüft.
Es wurde diskutiert und überlegt:
Mit der Zurückweisung des Antrags des Verteidigers auf Vernehmung mit Anhörung gemäß Artikel 100 des Gesetzesdekrets Nr. 696 und Artikel 299 der StPO Nr. 5271, geändert durch Artikel 94 des Gesetzes Nr. 7079, wird es als angemessen erachtet, die Prüfung der Akte durchführen;
1) bei der Prüfung der Rechtsmittelgründe des Angeklagten gegen die Verurteilungen des Angeklagten wegen der Straftaten der Drohung mit einer Waffe und der Sachbeschädigung;
In Anbetracht der Höhe und Art der gegen den Angeklagten verhängten Strafe gemäß § 286/2-a CMK Nr. 5271 das Oberlandesgericht für die sachliche Ablehnung des Berufungsantrags auf Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren , unabhängig von der Höhe, die von den Gerichten erster Instanz festgelegt wird Da gegen die Entscheidungen des Beklagten keine Berufung eingelegt werden kann, lautet der Berufungsantrag des Beklagten 298/1 der CMK Nr. 5271. REJECT als Antrag gemäß Artikel,
2) Bei der Prüfung der Berufungsgründe des Anwalts, der an der Verurteilung des Angeklagten … wegen der Straftaten der Waffendrohung und der Sachbeschädigung beteiligt war;
Bei der anschließenden Prüfung wurde festgestellt, dass der Berufungsantrag des beteiligten Anwalts mit der Art der Straftat zusammenhing;
… Da der Beschluss der 1. Strafkammer des Landgerichtshofs vom 28.02.2020 mit der Nummer 2020/300, Beschluss 2020/260 über die „Zurückweisung der Berufungsanträge in der Sache“ keine Unrichtigkeit enthielt, der beteiligte Anwalt; 302/1 des CMK Nr. 5271, mit der die unbegründete Berufung zurückgewiesen wird, dass es sich bei der Tat um einen Tötungsversuch handele. GENEHMIGUNG DER BESTIMMUNGEN MIT WESENTLICHER ABLEHNUNG DER BESCHWERDE, entgegen dem Antrag, gemäß Artikel,
3) Bei der Prüfung der Rechtsmittelgründe des Angeklagten und der beteiligten Rechtsanwälte bezüglich der Verurteilung des Angeklagten wegen vorsätzlicher Tötung, der Verurteilung wegen des Verschweigens von Beweisen des Angeklagten … und … des Freispruchs wegen des Verbrechens der vorsätzlichen Beihilfe zur Ermordung des Angeklagten eingerichtet …;
Aus der durchgeführten Prüfung ging hervor, dass der Berufungsantrag des an den Straftaten beteiligten Anwalts zur Verschleierung von Straftaten mit der Art der Straftat zusammenhing;
… Da die Entscheidung der 1. Strafkammer des Landgerichtshofs vom 28.02.2020 mit der Nummer 2020/300, Beschluss 2020/260 über die „Abweisung von Berufungsanträgen in der Sache“ keine Unrichtigkeit enthielt, Anwalt des Angeklagten; Es wurden unvollständige Recherchen durchgeführt, es wurde ohne Entdeckung entschieden, die Tat lag im Rahmen der legitimen Verteidigung, der Angeklagte hatte keine Tötungsabsicht, die Reduzierung der unlauteren Provokation sollte angewendet werden, Artikel 62 des TPG wurde nicht ohne gültige Anwendung angewendet Grund, 302/1 CMK Nr. 5271, mit der die unbegründete Berufung zurückgewiesen wurde, dass das Verbrechen des Mordes mit Absicht begangen worden sei, dass die Angeklagten Ramazan und Necip auch an dem Verbrechen des Mordes beteiligt gewesen seien und dass die Anwaltsgebühr unvollständig ermittelt worden sei. DIE GENEHMIGUNG DER BESTIMMUNGEN UND DIE WESENTLICHE ABWEIHUNG DER RECHTSANSPRÜCHE, teilweise entgegen dem Ersuchen, gemäß Artikel und die ABWEIHUNG des Antrags des Angeklagten auf Freilassung unter Berücksichtigung der Höhe der verhängten Strafe und der inhaftierten Zeit,
304/1 CMK Nr. 5271 geändert durch Artikel 8 des Gesetzes Nr. 7165, das nach der Veröffentlichung der Akte im Amtsblatt am 28.02.2019 in Kraft trat. Am 01.06.2021 wurde einstimmig beschlossen, dass eine Kopie des Urteils des Obersten Berufungsgerichts dem 1. Oberen Strafgerichtshof Uşak und eine Kopie des Urteils des Obersten Berufungsgerichts der 1. Gerichtshof, an das Büro des Generalstaatsanwalts des Kassationsgerichtshofs.
