Verfassungswidrige Petition

A. Die Regel für die Ausstellung von speziell abgestempelten Reisepässen an Rechtsanwälte

Betreff-Regel

Die fragliche Regelung sieht vor, dass Rechtsanwälten, die wegen bestimmter Straftaten ermittelt oder verfolgt werden, keine speziell abgestempelten Reisepässe ausgestellt werden dürfen, die auf die Dauer der Ermittlungen oder Strafverfolgung beschränkt sind.

Grund für die Stornierungsanfrage

Zusammenfassend in der Petition; Es wurde argumentiert, dass die fragliche Vorschrift die Reisefreiheit einschränke, indem sie bestimmte Bedingungen für Anwälte in Bezug auf den Besitz eines speziell abgestempelten Reisepasses vorschreibe, und dass die Vorschrift verfassungswidrig sei.

Bewertung des Gerichts

Wie in der Regel festgelegt, ist es klar, dass die Nichterteilung eines Passes mit einem Sonderstempel an die betroffene Person mit der Begründung, dass gegen sie wegen bestimmter Straftaten ermittelt oder strafrechtlich verfolgt wird, nicht dazu führt, dass die Person als straf- und strafrechtliche Sanktion bezeichnet wird.

Die Tatsache, dass der Gesetzgeber bei der Regelung der Personen, die in den Genuss eines Sonderstempels kommen können, bestimmte Bedingungen festlegt, ist nur eine Einschränkung für die Erlangung solcher Reisepässe. Dementsprechend enthält die fragliche Regelung, die sich so zusammenfassen lässt, dass sie bestimmte Bedingungen festlegt, um die Möglichkeiten zu erreichen, die sich aus der Möglichkeit ergeben, als Inhaber eines Sonderstempels ins Ausland zu reisen, keinen Aspekt, der die Freiheit, ins Ausland zu gehen, einschränken, nämlich in Artikel 23 der Verfassung garantiert.

Da man sagen kann, dass Rechtsanwälte, die wegen bestimmter Straftaten ermittelt oder verfolgt werden, und diejenigen, die dies nicht tun, sich in einer ähnlichen Situation befinden, um Vergleiche anzustellen, kann gesagt werden, dass zwischen ihnen ein Unterschied besteht.

Dass die Anwälte im Geltungsbereich der fraglichen Vorschrift keinen Pass mit Sonderstempel erhalten können, ist nicht von Dauer und beschränkt sich auf die Dauer der Ermittlungen oder Strafverfolgung wegen der vorgenannten Straftaten.

Es wurde ein angemessenes Gleichgewicht hergestellt zwischen dem Ziel, das durch die Berücksichtigung der genannten unterschiedlichen Bedingungen für den Erhalt eines Sonderpasses mit Stempelabdruck und den in der Regel vorgesehenen Mitteln verfolgt wird. In diesem Zusammenhang wurde den Rechtsanwälten im Sinne der Vorschrift der fraglichen Abweichung im Anwendungsbereich der Vorschrift keine übermäßige Belastung auferlegt. Insofern steht dem Gleichheitsgrundsatz in der Regel nichts entgegen.

Aus den dargelegten Gründen entschied das Verfassungsgericht, dass die Vorschrift nicht verfassungswidrig sei und der Antrag auf Nichtigerklärung abgelehnt wurde.

B. Die Regel, die die Reisefreiheit ins Ausland einschränkt

Themenregeln

Personen, deren Pässe aufgrund ihrer Mitgliedschaft oder Zugehörigkeit zu oder Zugehörigkeit zu Strukturen, Formationen oder Gruppen oder terroristischen Organisationen entzogen wurden, die nach den vorliegenden Regeln eine Bedrohung der nationalen Sicherheit darstellen, und Personen, deren Pässe Verwaltungsverfahren gegen die Ausstellung eines Reisepasses eingeleitet werden, werden von den Strafverfolgungsbehörden ergriffen, sofern sie die in den Vorschriften festgelegten Bedingungen erfüllen. Nach den Ergebnissen der Untersuchung wurde geregelt, dass ein Reisepass vom Ministerium für Innere.

Grund für die Stornierungsanfrage

Zusammenfassend in der Petition; Es wurde argumentiert, dass die Vorschriften gegen die Verfassung verstoßen, da die Verfassung die Verwaltung in einem Bereich ermächtigt, in dem die Verfassung eindeutig eine richterliche Entscheidung vorsieht, die Möglichkeiten für Einzelpersonen, im Ausland zu arbeiten, ausschließt und einen unverhältnismäßigen Eingriff in ihre Privatsphäre darstellt lebt.

Bewertung des Gerichts

Artikel 23 der Verfassung besagt, dass die Freiheit eines Bürgers, ins Ausland zu gehen, nur durch eine richterliche Entscheidung eingeschränkt werden kann, je nach dem Grund für eine strafrechtliche Untersuchung oder Strafverfolgung.

Da die fraglichen Vorschriften für diejenigen, die einen Reisepass erhalten dürfen, bestimmte Bedingungen festlegen, schränken die Vorschriften die Freiheit, ins Ausland zu gehen, ein. Die Gewährung dieser Möglichkeit an einige Personen mit den Regeln führt dazu, dass für diejenigen, denen die Möglichkeit nicht gegeben wird, keine Pässe erhalten werden können, daher schränken die fraglichen Regeln die oben genannten Freiheiten für diese Personen ein.

Eine Regelung der Reisefreiheit, die eine der Dimensionen der Reisefreiheit ist und die besonders gewährleistet ist, darf den Beschränkungsgründen des Artikels 13 des Grundgesetzes und der hier vorgesehenen Garantie nicht zuwiderlaufen.

Es ist klar, dass die Ausstellung von Reisepässen an Einzelpersonen ungeachtet des Grundes der strafrechtlichen Ermittlungen und Strafverfolgung und der Entscheidung des Richters in den einschlägigen Vorschriften beschränkt ist.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Freiheit, ins Ausland zu gehen, nur aufgrund einer strafrechtlichen Ermittlung oder Verfolgung eingeschränkt werden kann und gemäß Artikel 23 der Verfassung der Garantie einer richterlichen Entscheidung unterliegt, zeigt sich, dass einige der in den Vorschriften vorgesehenen Beschränkungsgründe in diesem Fall die Beschränkungsgründe des oben genannten Artikels der Verfassung nicht erfüllen und der mit diesen Gründen verbundenen Garantie einer richterlichen Entscheidung zuwiderlaufen. Insofern schränken die Vorschriften verfassungswidrig die Freiheit ein, ins Ausland zu gehen.

Aus den dargelegten Gründen entschied der Verfassungsgerichtshof, dass die Regelung verfassungswidrig sei und für nichtig erklärt werde und die Entscheidung ein Jahr nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft treten werde.