Ist Es Ein Arbeitsunfall, Dass Der Versicherte Arbeitnehmer An Einem Herzinfarkt Am Arbeitsplatz Leidet?
Der Arbeitsunfall ist in Artikel 13 des Sozialversicherungs- und allgemeinen Krankenversicherungsgesetzes Nr. 5510 wie folgt definiert:
Arbeitsunfall;
a) Wenn der Versicherte bei der Arbeit ist,
b) für die vom Arbeitgeber geleistete Arbeit, wenn der Versicherte unabhängig für seinen eigenen Namen und sein eigenes Konto arbeitet;
c) Wenn der Versicherte, der bei einem Arbeitgeber arbeitet, als Beamter an einen anderen Ort außerhalb des Arbeitsplatzes geschickt wird,
d) (geändert: 17/4 / 2008-5754 / 8 md.) In der Zeit, die für die Stillzeit der stillenden Frau gemäß Artikel 4 Absatz (a) des ersten Absatzes dieses Gesetzes vorgesehen ist,
e) Während der Ankunft des Versicherten an dem Ort, an dem die Arbeit vom Arbeitgeber ausgeführt wird,
das Ereignis, das eingetreten ist und unmittelbar oder später für die versicherte Person, die die physische oder seelische Person missachtet. Meydan
Bei der Umsetzung des Sozialversicherungsgesetzes müssen fünf Faktoren berücksichtigt werden, um einen Vorfall als Arbeitsunfall zu qualifizieren.
Versehentlich versichert sein,
Unfall am Ort und zur Zeit des Versicherten (an Orten, die als Arbeitsplätze oder Arbeitsplätze gelten)
Wenn der Versicherte aufgrund der vom Arbeitgeber ausgeführten Arbeit selbständig im Auftrag des Arbeitgebers arbeitet, ist er aufgrund der von ihm ausgeführten Arbeit verletzt.
Sofortige oder spätere körperliche (körperliche oder geistige) Behinderung des Unfalls,
Finden des Kausalzusammenhangs im Unfall.
Beispiele für Arbeitsunfälle, die durch die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs angenommen wurden, sind: Wenn der Versicherte am Arbeitsplatz, auf dem Hof infolge eines Sturzes infolge einer Verletzung des Lebens oder einer Verletzung im Speisesaal oder im Speisesaal gefunden wird Ruheplatz, durch eine Waffe in einer Person durch eine Waffe oder Selbstmord am Arbeitsplatz oder an Orten wie Schwimmbad an Orten wie Pool aufgrund von Ertrinken wird als Arbeitsunfall angesehen.
Bei der Arbeit eines versicherten Arbeitnehmers während seiner Arbeit am Arbeitsplatz sollte er / sie durch einen Herzinfarkt getötet und als Arbeitsunfall betrachtet werden, da er / sie die in der Sozialversicherung und der allgemeinen Krankenversicherung aufgeführten Elemente trägt Gesetz Nr.
Die Entscheidung des Kassationsgerichts lautet wie folgt:
C. Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts 2004 / 21-529 E., 2004/527 K.
„Am Ende des Verfahrens wegen der Entdeckung von Indi“ zwischen den Parteien; (Sechstes Arbeitsgericht Ankara) 19.11.2003 über die Zurückweisung des Falls und die Entscheidung von 2001 / 515-2003 / 1112 auf Antrag des Klägers und des Beklagten SSK, das Oberste Berufungsgericht der 21. Rechtskammer am 12.4. 2004 Tage und 2004 / 501-3531 ist es die Anzahl der ilem? {Ir 1- Die Artikel in der Akte, die gesammelten Beweise, der Grund für die Gründe, auf die sich die Bestimmung stützt, alle Beschwerden der befragten Institution, die Einwände gegen die Beschwerde müssen zurückgewiesen werden.
2 – Der Fall bezieht sich auf die Feststellung, dass das schädliche Versicherungsereignis als Arbeitsunfall anzusehen ist und zwischen den Parteien kein Streit darüber besteht, dass sich der Vorfall am Arbeitsplatz ereignet hat. Der Streit wird zu dem Zeitpunkt erhoben, an dem der Tod des Klägers auf einen Herzinfarkt zurückzuführen ist oder nicht.
Dies ist das Gesetz des Falles! basiert auf Artikel 11-A des Gesetzes Nr. 506. Gemäß dem oben genannten Artikel ist der Arbeitsunfall der Fall, dass der Versicherte sofort oder später in einem Körper oder einer Seele zusammenbricht. Mit anderen Worten, gemäß Artikel 11 -Aa und b des oben genannten Gesetzes ist klar, dass das schädigende Versicherungsereignis eine gesetzliche Verpflichtung am Arbeitsplatz ist, an dem sich der Versicherte am Arbeitsplatz befindet und wenn die vom Arbeitgeber ausgeführte Arbeit am die Entsorgung des Arbeitgebers. Der Gegenstand des Falles trat auf, als der Beschwerdeführer seine Tätigkeit als Elektriker wahrnahm und am Arbeitsplatz war. Der Kläger wurde am Arbeitsplatz getötet, um elektrische Störungen infolge eines Herzinfarkts infolge seines Todes zu beseitigen. In diesem Fall ist klar, dass der Vorfall eine gesetzliche Verpflichtung zur Zählung des Arbeitsunfalls darstellt. Die Entscheidung, den Fall durch Vorlage eines Berichts der medizinischen Fakultät der Universität Hacettepe abzulehnen, verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz und ist die Ursache der Störung.
In diesem Fall sollten die auf diese Aspekte des Klägers gerichteten rechtsmittelklauseln akzeptiert und die Bestimmung außer acht gelassen werden ç.
Antragsteller: Handeln Anwalt und Beklagte SSK Stellvertreter.
Es wurde von der Generalversammlung diskutiert, dass es verstanden wurde, dass in der widerstandszeit Beschwerde eingelegt wurde und die Papiere in der Akte gelesen wurden und dann bei Bedarf diskutiert wurden:
- Beschwerde Einspruch gegen die erste Entscheidung des SSI-Abgeordneten wird von der Sonderkammer geprüft und die Beschwerde wird zurückgewiesen, weil die Beschwerde zurückgewiesen wurde. Daher muss der beschwerdeantrag zurückgewiesen werden.
- Zur Berufung des stellvertretenden Anwalts;
Der Fall betraf die Feststellung, dass der Schadensfall als Arbeitsunfall anerkannt werden sollte.
Der versicherte Arbeitnehmer Yusuf verlor sein Leben durch einen Herzinfarkt während der Arbeit an der Beseitigung von Stromausfällen am Arbeitsplatz der Arbeiter; Da der Vorfall nicht als Unfall in der Einrichtung angesehen wurde, wurde der Fall vom rechtmäßigen Antragsteller eröffnet.
Beklagte SSK und arbeitgebervertreter haben die Ablehnung des Falles verteidigt.
Der Vorfall wurde nicht als Arbeitsunfall auf der Grundlage des vom Sachverständigenrat der ärzte ernannten Berichts akzeptiert; der Fall wurde abgelehnt. Auf die Berufung des Klägers und der Beklagten SSK-Abgeordneten hat die Sonderkammer beschlossen, die Berufungen des SSK-Abgeordneten abzulehnen, und dass die berufungsanträge des Klägers Vertreter akzeptiert werden sollte und der Vorfall sollte als Arbeitsunfall betrachtet werden.
Die Entscheidung des Gerichts, sich in der vorangegangenen Entscheidung zu widersetzen, wurde vom Kläger und den Vertretern der Beklagten SSK angefochten.
Es besteht kein Streit darüber, ob der verstorbene versicherter Arbeitnehmer war und dass der schädigende Versicherungsfall am Arbeitsplatz und während der dem Arbeitgeber geleisteten Arbeit aufgetreten ist.
Der Streit, der durch den Widerstand an die Spitze des Vorstands gebracht wird, sammelt, ob der Tod durch einen Arbeitsunfall infolge eines Herzinfarkts während der Arbeit am Arbeitsplatz möglich ist.
Um den Streit zu lösen, ist es zunächst nützlich, die Rechtsgründe und die Grundsätze zu offenbaren, die bei der Bestimmung des Vorfalls anzuwenden sind.
Es sollte sofort festgestellt werden, dass der “Arbeitsunfall Hemen ist nicht im Gesetz definiert; jedoch, in dem. Umstände und Umstände. ein Unfall gilt als Arbeitsunfall, er ist auf Ort und Zeit begrenzt.
506 mit dem Titel „Beschreibung Von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten Kaz und das gleiche wie in Absatz A des Arbeitsunfalls“ die gesetzliche Regelung zu diesem Thema ist in Artikel 11 des Sozialversicherungsgesetzes Nr.;
Ir A) ein Arbeitsunfall tritt in einem der folgenden Fälle und Situationen und sofort oder später Fehlfunktion des versicherten in einem Körper oder Seele.
a) Wenn der versicherte am Arbeitsplatz ist,
b) für die vom Arbeitgeber Geleistete Arbeit,
c) Wenn der versicherte vom Arbeitgeber an einen anderen Ort verlegt wird,
d) in Zeiten, die für die Abgabe von Milch an das versicherte Kind vorgesehen sind,
e) für den Fall, dass der versicherte befördert und an den Ort gebracht wird, an dem der Arbeitgeber mit einem Fahrzeug versehen ist, la .. e
Es heißt.
Nach der Bestimmung dieses Artikels, Arbeitsunfall; der Vorfall ereignete sich in einem der Fälle und Bedingungen in Artikel Nr.
Da sowohl die Praxis als auch die Lehre klar akzeptiert werden und der text des Artikels nicht als Beispiele in diesem Artikel verstanden wird, beschränkt er sich. Versicherungsfall, der nicht in einen dieser Fälle fällt, ist kein Arbeitsunfall. Es ist notwendig und ausreichend, jede Realisierung dieser Staaten zu haben.
Ebenso ist ein Arbeitsunfall ein Rechtliches Phänomen, und dieses Ereignis muss mit der Bildung einer der im oben genannten Gesetz genannten Bedingungen auftreten.
Andererseits sollten die Elemente des Arbeitsunfalls kurz hervorgehoben werden. 506, die einen Unfall erlitten hat; der Unfall muss entstanden sein und der Unfall ereignete sich in einem der Fälle und Bedingungen in Absatz A des Artikels 11 des Gesetzes Nr. es muss in form eines Ereignisses erfolgen, das den versicherten unmittelbar oder später zusammenbricht, oder in Form einer Fehlfunktion; es muss ein angemessener Kausalzusammenhang zwischen diesem Vorfall und dem Schaden des versicherten bestehen.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Tatsache, dass das Gesetz den Arbeitsunfall als ein Ereignis beschrieb, das dem versicherten entstanden war, die Kausalität (Kausalität) als ein element des Arbeitsunfalls zu betrachten war. Es ist jedoch ein geeigneter kausalitätszusammenhang m, der als überlappung des realisierungsphänomens und des Ergebnisses in einer der Situationen und Bedingungen verstanden werden sollte, die das Gesetz anstrebt, und es sollte keine anderen restriktiven Bedingungen geben, die nicht im Gesetz sind.
Kurz gesagt: die erwähnte gesetzliche Regelung sollte im Rahmen der Grundsätze des Sozialversicherungsrechts betrachtet werden; Wenn es in dem Artikel passt, sollte Sie nicht eng in der Bewertung der anderen Faktoren in der Entstehung oder Entstehung der Quelle der schädigenden Versicherung ausgelegt werden.
Im konkreten Fall; der Gründer und der Auftragnehmer, zusammen mit einem anderen Arbeiter, wurden beauftragt, den Arbeitsplatz des Arbeitsplatzes zu überprüfen und zu reparieren; Während die Arbeit hier gegeben, während der andere Arbeiter für den Kauf von material reserviert ist, fiel er auf den Boden und fiel auf der Straße, während er ins Krankenhaus mit dem Krankenwagen gebracht. Der Arbeitsunfall wurde dem Arbeitgeber nicht gemeldet. Der Beklagte, das Recht der Begünstigten des Arbeitsunfalls.
Die Tatsache, dass ein Vorfall von der Einrichtung oder dem Arbeitgeber nicht als Arbeitsunfall angesehen wird, sei es durch externe Faktoren oder nicht, erfordert jedoch nicht, dass der Vorfall als Arbeitsunfall betrachtet wird. Denn: wie im Gesetz klar geregelt ist, ist es notwendig und ausreichend, dass die Schadensversicherung in jedem der im Gesetz aufgeführten Fälle und Bedingungen erfolgt ist.
Genauer gesagt: der Tod des versicherten bei einem Herzinfarkt während der Arbeit am Arbeitsplatz ist ein geeignetes Ereignis gemäß Artikel 11 Absatz a des Sozialversicherungsgesetzes Nr. in übereinstimmung mit der dolayısıyla Beschäftigung durch den Arbeitgeber mekte position verursacht; Arbeitsunfälle. Da es in dem Artikel keine andere Bedingung oder Einschränkung gibt, ist es nicht möglich, eine Beschränkung einzuführen, die nicht durch Auslegung im Gesetz steht.
Nach den Gründen in der Entscheidung des Gerichts oben erläutert und zu brechen, hat die Generalversammlung der Generalversammlung die Entscheidung, mit der Entscheidung, die Besonderen Umstände zu stören entsprechen, und der Vorfall sollte als Unfall gezählt werden, entgegen dem Fall zählt der Vorfall nicht den Unfall in der vorherigen Entscheidung auf der Grundlage des Berichts und die Weigerung des Falles, den Fall des Gesetzes abzulehnen und das Gesetz ist ein Monat . Dies ist der Grund, warum meine titration gebrochen werden sollte.
Fazit: 1. Die oben erwähnte petition der Beklagten Sozialversicherungsanstalt Deputy Appeals (1). dass es keinen Platz für die Gebühr, da es von der Gebühr befreit ist,
(2) über die beschwerdeeinwände der Klägerin Hinaus. aus den in dem Artikel erläuterten Gründen die Entscheidung des Widerstands gegen die Entscheidung, die Sonderkammer gemäß Artikel 429 der HUMK zu stören. Auf Antrag wurde am 13.10.2004 einstimmig entschieden.
