DER MANN, DER SEINE FRAU VON ZU HAUSE holt, IST DEFEKT

Ein Mann, der seine Frau aus dem Haus wirft, ist schuld. Sie können die Musterentscheidung des Obersten Gerichtshofs einsehen.

Rechtsanwaltskanzlei

Hauptnummer: 2016/24716

Entscheidungsnummer: 2018/10846

„Gerechtigkeitstext“

GERICHT: Familiengericht
ART DES FALLS: Scheidung

Am Ende des Verfahrens zwischen den Parteien wurde das Urteil des Amtsgerichts, dessen Datum und Nummer oben angegeben sind, von der Klägerin erlassen; Das Dokument wurde gelesen und die notwendigen Erwägungen wurden berücksichtigt, indem im Hinblick auf die Verschuldensfeststellung, die abgelehnten Entschädigungen, die Verweigerung der Armut und die Verweigerung des Kindesunterhalts und die Höhe des Kindesunterhalts Berufung eingelegt wurden:
1-Nach den Aktenschrift, den der Entscheidung zugrunde liegenden Beweismitteln und den rechtlichen Gründen, insbesondere der Würdigung der Beweismittel, liegen die Berufungseinwände der Klägerin außerhalb der Geltungsbereich der folgenden Absätze, sind unbegründet.
2- Gericht; In den Ereignissen, die zur Scheidung mit der Begründung führten, dass „die Klägerin sagte, dass sie den Ehemann der Beklagten nicht liebte und nicht wollte, verließ sie häufig das gemeinsame Haus, und der Beklagte warf sie aus dem Haus“, heißt es Es wurde akzeptiert, dass die Klägerin stark fehlerhaft und der Beklagte weniger fehlerhaft war, und die Anträge der Klägerin auf materielle und moralische Entschädigung (TMK m.174/1-2) wurden abgelehnt.
Gemäß §§ 129/1-de der zum Zeitpunkt des Verfahrens geltenden Zivilprozessordnung Nr. 6100 hat der Angeklagte alle Tatsachen, die seiner Verteidigung zugrunde liegen, unter der laufenden Nummer und mit ihre klaren Zusammenfassungen und im Erwiderungsantrag, welche Beweise für jeden Fall bewiesen werden, der als Grundlage der Verteidigung vorgelegt wird.
Im konkreten Fall; der Angeklagte hat nicht fristgerecht einen Erwiderungsantrag gestellt und sich nicht auf die Zeugenaussage verlassen. Die in der Vorvernehmungsphase eingeräumte Frist für die Darlegung der unbelegten Beweismittel ist wirkungslos und die Aussagen der Zeugen, dass der Beklagte nicht fristgerecht gemeldet hat, können bei der Feststellung des Verschuldens nicht berücksichtigt werden (HGK-Beschluss vom 20.04.2016 , 2014/2-695 B. und 2016/522 Entscheidung). In diesem Fall ist es nicht richtig, die Klägerin aufgrund der vom Gericht nicht rechtzeitig vorgebrachten Beweise und Zeugenaussagen zu beschuldigen. In den Fällen, die zur Scheidung führten, nach dem mangelhaften Verhalten des Beklagten, das nicht angefochten wird; Es muss akzeptiert werden, dass der Angeklagte, der seine Frau aus dem Haus verwiesen hat, völlig fehlerhaft ist, und die Annahme, dass die klagende Frau schwerwiegende Fehler aufweist, ist falsch und erforderte einen Bruch.
3- Wie im zweiten Absatz oben erläutert, ist der Angeklagte an den Ereignissen, die zur Scheidung führten, schuld. Die auftretenden Fehlverhalten stellen auch einen Angriff auf die Persönlichkeitsrechte von Frauen dar. Die Voraussetzungen für Vermögensschäden und immateriellen Schaden (TMK m.174/1-2) sind zugunsten der Klägerin festgelegt. Abhängig von der fehlerhaften Feststellung der Parteien wurde die Ablehnung der materiellen und moralischen Entschädigungsanträge des Klägers als nicht richtig angesehen.
SCHLUSSFOLGERUNG: Innerhalb von 15 Tagen nach Zustellung dieser Entscheidung wird entschieden, dass das angefochtene Urteil aus den in den vorstehenden Absätzen 2 und 3 genannten Gründen aufgehoben wird, dass die Teile der Beschwerde, die nicht in den Anwendungsbereich der Aufhebung des Urteils fallen GENEHMIGT zu werden, dass die Beschwerdegebühr auf Antrag an den Hinterleger zurückgezahlt wird.Es wurde einstimmig beschlossen, dass der Weg der Berichtigung offen ist. 09.10.2018(Dienstag)