BESTIMMUNG DES RECHTS, DIE ARBEITSZEITEN IM AUSLAND OHNE VORAUSSETZUNG TÜRKISCHER BÜRGER ZU AUSLEIHEN

T. R. OBERSTER GERICHTSHOF

21. Rechtswissenschaftliche Fakultät
    Basis: 2016/4562
    Entscheidung: 2016/7793
    Entscheidungsdatum: 03.05.2016

STORNIERUNG DES INSTITUTIONELLEN VERFAHRENS – BESTIMMUNG DES RECHTS, DIE ARBEITSZEITEN, DIE IM AUSLAND OHNE DIE VORAUSSETZUNG TÜRKISCHER BÜRGER ZU ENTHALTEN IST, ZU ENTLEIHEN – ÜBERLAUF DER BESTIMMUNG

ZUSAMMENFASSUNG: Der Kläger hat beantragt, dass festgestellt wird, dass er das Recht hat, die Arbeitszeit im Ausland auszuleihen, ohne dass er türkischer Staatsbürger ist, und dass die gegenteilige Transaktion der Institution storniert wird. Im konkreten Fall; die Versicherung des Antragstellers in der Türkei war zwischen … – … unter der TR-Pensionskasse versichert, er durfte mit Ministerratsbeschluss vom … seine türkische Staatsbürgerschaft aufgeben, um die deutsche Staatsbürgerschaft zu erwerben . Es wird davon ausgegangen, dass der Kläger, der aufgrund seiner Tätigkeit in der Türkei vor Inkrafttreten des Gesetzes Mitglied der Pensionskasse war, aus dem Antrag auf Entleihung seiner Arbeit im Ausland gemäß dem Gesetz hervorgegangen ist und der Auffassung ist, dass der Beschluss des Streitigkeiten fallen in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichtsbarkeit, der „Gerichtsbarkeit“ Während über die Zurückweisung der Klage wegen der Unzulässigkeit der Klage entschieden werden sollte, verstößt es gegen das Verfahren und das Gesetz, über die Begründetheit der Klage zu entscheiden der Fall, und es ist ein Grund für die Annullierung. Die auf diese Aspekte gerichteten Berufungen der beklagten Institution sollten dann zugelassen und das Urteil aufgehoben werden.

(6100 S. K. Art. 114) (5510 S. K. Art. 101, Cr. Art. 4) (2577 S. K. Art. 2)

Klage: Der Kläger beantragte, festzustellen, dass er das Recht hat, die Arbeitszeit im Ausland zu entleihen, ohne türkischer Staatsbürger zu sein, und die gegenteilige Transaktion der Institution zu stornieren.

Das Gericht beschloss, dem Antrag, wie in der Entscheidung dargelegt, stattzugeben.

Nach der Berufung des Urteils durch den Anwalt des Angeklagten wurde festgestellt, dass der Berufungsantrag rechtzeitig gestellt wurde und nach Verlesen des vom Ermittlungsrichter erstellten Berichts und der Aktenpapiere wurde die Notwendigkeit der Arbeit geprüft und die folgende Entscheidung getroffen bestimmt.

Der Fall steht im Zusammenhang mit der Feststellung, dass der Kläger im Rahmen des Gesetzes Nr. 3201 nach den Bestimmungen des Pensionsfonds verschuldet werden kann, unter Berücksichtigung seines Militärdienstes als türkischer Staatsbürger, seines Dienstes im Ausland der Pensionskasse unterliegen, und der Antrag auf Aufhebung des Geschäftes der Institution in umgekehrter Richtung.

Das Gericht entschied, den Fall in schriftlicher Form anzunehmen.

Die Streitigkeit wird zum Zeitpunkt der Bestimmung des zulässigen gerichtlichen Rechtsbehelfs beigelegt.

Gemäß § 114/1-b der Zivilprozessordnung Nr. 6100 ist „die Zulässigkeit eines gerichtlichen Rechtsbehelfs“ eine Klagevoraussetzung, und das Gericht prüft automatisch, ob die Klagevoraussetzungen in jeder Phase des Verfahrens vorliegen. Die Parteien können immer das Fehlen eines Rechtsstreits geltend machen. Stellt das Gericht fest, dass die Bedingung der Klage mangelhaft ist, beschließt es, die Klage verfahrensrechtlich abzulehnen.

Die Sozialversicherungs- und Allgemeine Krankenversicherung Nr. 5510 trat am 01.10.2008 in Kraft, und in den Fällen, in denen dieses Gesetz gemäß Artikel 101 des Gesetzes keine anderslautenden Bestimmungen enthält, werden Streitigkeiten über die Durchführung der Bestimmungen dieses Gesetzes angehört bei Arbeitsgerichten.

Gemäß dem 4. Absatz des vorläufigen Artikels 4 des Gesetzes Nr. 5510 mit dem Titel „Übergangsbestimmungen zum Gesetz Nr. 5434“ „sofern in diesem Gesetz keine gegenteilige Bestimmung enthalten ist; Diejenigen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Gesetzes in den Anwendungsbereich von Unterabsatz (c) des ersten Absatzes von Artikel 4 dieses Gesetzes aufgenommen wurden, arbeiteten vor dem Inkrafttreten dieses Gesetzes nach den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 5434 und waren vorbehaltlich des Unterabsatzes (c) des ersten Absatzes von Artikel 4 dieses Gesetzes Diejenigen, die ihre Arbeit wieder aufnehmen, sowie ihre Witwen und Waisen werden gemäß den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 5434 behandelt, einschließlich der durch dieses Gesetz aufgehobenen Bestimmungen.“

In Artikel 101 des Gesetzes Nr. 5510 heißt es: „… Streitigkeiten, die sich aus der Umsetzung der Bestimmungen dieses Gesetzes ergeben, werden vor Arbeitsgerichten verhandelt.“ Der Verfassungsgerichtshof hat mit Beschluss vom 22.12.2011 mit der Nummer E: 2010/65, K: 2011/169 entschieden, den Aufhebungsantrag abzulehnen, und in der Begründung des Beschlusses Beamte, die zuvor als Associates tätig waren das Gesetz Nr. 5754 in Kraft getreten ist und Da die Maßnahmen und Maßnahmen der Sozialversicherungsanstalt weiterhin die Qualität der Verwaltungshandlungen in Bezug auf andere Amtsträger und Rentenempfänger, Witwen und Waisen gemäß das Gesetz Nr. 5434 im Ruhestand sowie Beamte und andere Beamte, die künftig Anspruch auf Ruhestand haben. Es wurde festgestellt, dass die Verwaltungsgerichtsbarkeit in diesbezüglichen Streitigkeiten weiterhin zuständig ist. Gemäß Artikel 153/letzter der Verfassung werden die Entscheidungen des Verfassungsgerichts im Amtsblatt veröffentlicht und binden die Legislative, Exekutive und Judikative, Verwaltungsbehörden, natürliche und juristische Personen. Die vorherrschende Meinung in der Lehre bei den Entscheidungen des Verfassungsgerichts; Auch die Begründung der Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs ist bindend.

Andererseits werden in der Entscheidung des Gerichtshofs vom 4.9.2012 mit den Nummern 2012/64-83 Beamte und andere Amtsträger, die vor dem Gesetz Nr die in Zukunft Anspruch auf Rente haben werden, die von der Sozialversicherungsanstalt eingerichteten Maßnahmen und Transaktionen weiterhin die Qualität von „Verwaltungshandlungen“ und „Verwaltungshandlungen“ beibehalten; 5510 dieses Gesetzes wird festgestellt, dass der Fall eingereicht von der Kläger, der ein Beamter im Ruhestand ist, der sich im Rahmen von Nichtigkeitsklagen von Personen befindet, deren Interessen aufgrund einer Rechtswidrigkeit in einem der Aspekte von Befugnis, Form, Grund, Gegenstand und Zweck verletzt wurden, angehört wird und in der Verwaltungsgerichtsbarkeit gelöst, Beamte und Es wurde der Schluss gezogen, dass diejenigen, die eine Tätigkeit als andere Beamte aufgenommen haben, gemäß den Bestimmungen dieses Gesetzes gemäß Artikel 4/c des Gesetzes Nr. 5510 als versichert gelten und dass die Regeln und Grundsätze von Auf sie wird das Gesetz Nr. 5510 und nicht das Gesetz Nr. 5434 angewendet, und daher werden die Streitigkeiten vor der Gerichtsbarkeit beigelegt.

Im konkreten Fall; Als der Kläger am 23.10.2000 sein Dokument zum Verzicht auf die Staatsbürgerschaft erhielt, war die Versicherung des Klägers in der Türkei zwischen dem 31.03.1987 – 31.03.1988, die dem TR-Rente-Fonds unterlag seit dem 01.04.1996 in Deutschland tätig.

Es versteht sich, dass der Kläger, der aufgrund seiner Tätigkeit in der Türkei vor dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 5510 vor dem 01.10.2008 Mitglied der Pensionskasse war, aus dem Antrag auf Entleihung seiner Arbeit im Ausland gemäß dem Gesetz entstanden ist Nr. 3201, da die Streitbeilegung in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichtsbarkeit fällt Nach Artikel /1-b soll die Entscheidung über die Abweisung des Verfahrens wegen des „nicht zulässigen Rechtsbehelfs“ entschieden werden. Dies ist die Voraussetzung für die Klage, aber eine schriftliche Entscheidung auf der Grundlage der Begründetheit des Falles verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz und ist ein Grund für die Aufhebung.

Die auf diese Aspekte gerichteten Berufungen der beklagten Institution sollten dann zugelassen und das Urteil aufgehoben werden.

Fazit: Am 03.05.2016 wurde einstimmig beschlossen, die Rückstellung aus den oben erläuterten Gründen aufzuheben.