ENTSCHEIDUNG DES GERICHTS ÜBER EINLEITUNG VON STRAFEN, DIE NACH ART UND HÖHE STRENG SIND
- Strafkammer 2021/11450 E. , 2021/7569 K.
„Gerechtigkeitstext“
GERICHT: Strafkammer
VERBRECHEN: Qualifizierte Plünderung, Sachbeschädigung, vorsätzliche Körperverletzung, Verstoß gegen Gesetz Nr. 6136
BESTIMMUNGEN: Grundsätzliche Zurückweisung der Beschwerde
Die Urteile des Landgerichts wurden angefochten und die Akte geprüft und das Erforderliche erwogen:
Aufgrund der Covid-19-Epidemie gemäß dem vorläufigen Artikel 1 des Gesetzes Nr. 7226, das im Amtsblatt vom 26. März 2020 mit der Nummer 31080 (wiederholt) veröffentlicht wurde, ab dem 22.03.2020 (einschließlich dieser Datum) bis 30.04.2020 (dieses Datum Aufgrund der Verlängerung der mit dem Präsidentenbeschluss vom 29.04.2020 und der Nummer 2480 beschlossenen Aufenthaltsfristen bis 15.06.2020, die im Amtsblatt vom 30.04.2020 veröffentlicht und nummeriert wurde 31114 und in Kraft bis 15.06.2020 in der Überprüfung;
Es wurde für möglich gehalten, im Titel der mit Gründen versehenen Entscheidung das Tatdatum auf den 04.01.2016 zu korrigieren.
I- Sachbeschädigung des Angeklagten …, Verletzung des Gesetzes Nr. 6136; bei der Prüfung der für die Verbrechen der Beschädigung des Eigentums des Angeklagten erlassenen Bestimmungen;
nach Höhe und Art der Strafe, die Berufung gegen die Entscheidungen des Oberlandesgerichts über die sachliche Zurückweisung des Berufungsantrages auf Freiheitsstrafen von höchstens fünf Jahren durch die Gerichte erster Instanz und Geldstrafen ohne Rücksicht auf die Höhe, gemäß Artikel 286/2-a CMK Nr. 5271 Da dies nicht möglich ist, lehnen die Beklagten …, die Beklagten …, … ihre Anwälte und der Anwalt der beteiligten … ihre Berufung gemäß dem Kommuniqué gemäß Artikel 298 ab der CMK Nr. 5271,
II- Bei der Prüfung der Bestimmungen über die angeklagten Personen der Plünderung und Verletzung;
Der Anwalt des Angeklagten … wurde wegen Plünderung und Verletzung des Angeklagten verurteilt, der Angeklagte … und sein Verteidiger legten Berufung gegen die Verurteilungen wegen Plünderung ein, und der beteiligte Anwalt … beantragte Berufung gegen die Einstufung der Tat mit der Angabe dass wegen der Straftat ein Urteil gefällt werden sollte.Das Gericht entschied wegen der Straftat der qualifizierten Körperverletzung zu 5 Jahren Gefängnis und sprach den Angeklagten frei …. Der Anwalt, der zusammen mit dem Anwalt des Angeklagten … an dieser Entscheidung beteiligt war, legte Berufung mit der Begründung ein, dass die Tat für beide Angeklagten ein Verbrechen des versuchten Mordes darstelle. Insoweit stellt sich zunächst die Frage, ob die Verurteilung des Angeklagten … des vorgenannten Körperverletzungsdelikts und das Freispruchurteil über … des Angeklagten … anfechtbar sind oder nicht, die vom dortigen Berufungsgericht erlassen wurden.
In Artikel 286 des CMK mit dem Titel „Beschwerde“;
„(1) Gegen die Vorschriften der Strafkammern des Landgerichts kann mit Ausnahme der Aufhebung Berufung eingelegt werden.
(2) Jedoch;
a) Entscheidungen des Oberlandesgerichts über die sachliche Ablehnung des Rechtsbehelfs gegen Freiheitsstrafen bis zu fünf Jahren und Geldstrafen, gleich welcher Höhe, durch die Gerichte erster Instanz,
b) Entscheidungen der Oberlandesgerichte, die die von den Gerichten erster Instanz verhängten Freiheitsstrafen von fünf Jahren oder weniger nicht erhöhen,
c) (Anlage: 20/7/2017-7035/20 art.) Gegeben vom Oberlandesgericht zu den erstinstanzlichen Gerichtsentscheidungen über alternative Sanktionen, die aus einer Freiheitsstrafe umgewandelt wurden; alle Arten von Entscheidungen über alternative Sanktionen und Entscheidungen über die sachliche Zurückweisung der Beschwerde,
d)(Aufhebung durch Beschluss des Verfassungsgerichtshofs vom 27.12.2018 mit der Nummer E.:2018/71 K.:2018/118; Neuordnung: 20.02.2019-7165/7 Art.) und alle Arten von Landgerichtsentscheidungen über Straftaten, die in die Zuständigkeit der Gerichte erster Instanz fallen und eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren (einschließlich zwei Jahren) und damit verbundene Geldbußen erfordern,
e) Oberlandesgerichtsentscheidungen aller Art über die erstinstanzlichen Urteile in Straftaten, die Geldbußen erfordern,
f) (Änderung: 18/6/2014-6545/art. 78) Entscheidungen über die sachliche Zurückweisung des Berufungsantrags nur in Bezug auf erstinstanzliche Gerichtsentscheidungen über die Einziehung von Gütern oder Gewinnen oder deren Abwesenheit,
g) hinsichtlich der vom Gericht erster Instanz ergangenen Freispruchentscheidungen für Straftaten, die eine Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren oder eine Geldstrafe erfordern, (…) (2) Entscheidungen über die sachliche Zurückweisung des Berufungsantrags,
h) (Geändert: 18.06.2014-6545/art. 78) Solche Entscheidungen des Oberlandesgerichts über die Einstellung des Verfahrens, das Fehlen einer Strafe, die erstinstanzlichen Gerichtsentscheidungen über die Sicherheitsmaßnahme oder die Zurückweisung des Berufungsantrags in der Sache,
ı) Entscheidungen des Oberlandesgerichts, einschließlich mehrerer Strafen und Entscheidungen, mit derselben Bestimmung, sofern sie innerhalb der in den vorstehenden Absätzen festgelegten Grenzen bleiben.
(3) (Anlage: 17/10/2019-7188/29 art.) Auch wenn es in den Anwendungsbereich der nicht anfechtbaren Entscheidungen nach Absatz 2 fällt, sind die Entscheidungen der Strafkammern des Landgerichts Berufung wegen der nachfolgend aufgeführten Straftaten kann eingelegt werden:
a) im türkischen Strafgesetzbuch;
- Beleidigung (Art. 125 Abs. 3),
- Bedrohung, Angst und Panik in der Öffentlichkeit zu erzeugen (Artikel 213),
- Aufforderung zur Begehung einer Straftat (Art. 214),
- Lobpreisung des Verbrechens und der Schuldigen (Artikel 215),
- die Öffentlichkeit zu Hass und Feindschaft aufstacheln oder erniedrigen (§ 216),
- Provokation zum Gesetzesverstoß (Artikel 217),
- Beleidigung des Präsidenten (Artikel 299),
- Beleidigung der Zeichen staatlicher Souveränität (Art. 300),
- Beleidigung der türkischen Nation, des Staates der Republik Türkei, der Institutionen und Organe des Staates (Artikel 301),
- Bewaffnete Organisation (Artikel 314),
- Die Verbrechen der Entfremdung des Volkes vom Militärdienst (Artikel 318). b) Straftaten nach Artikel 6 Absatz 2 und 4 und Artikel 7 Absatz 2 des Antiterrorgesetzes. c) Straftaten im Sinne von Artikel 28 Absatz 1, Artikel 31 und Artikel 32 des Gesetzes über Versammlungen und Demonstrationen.“
Arrangement ist inklusive.
286 (1) des CMK. Regel gemäß der Bestimmung des Artikels; Alle Entscheidungen sind anfechtbar, mit Ausnahme der Aufhebungsentscheidungen der Berufungsgerichte.
Ausnahmen von dieser Regel; Sie ist im zweiten (neun (9) Absätze) und dritten Absatz von Artikel 286 CMK geregelt.
Einer der wichtigsten Grundsätze, die das Strafverfahren beherrschen, besteht darin, dass die Ausnahmen gegenüber dem Angeklagten nicht weit ausgelegt werden dürfen.
Zuallererst ist darauf hinzuweisen, dass die Ausnahmen im dritten Absatz, der mit dem Gesetz Nr. 7188 zu Artikel 286 des CMK hinzugefügt wurde, Ausnahmen nach der Art der Straftat sind und das Verletzungsdelikt nicht zu diesen Ausnahmen gehört.
Es ist klar, dass es in den anderen Klauseln des zweiten Absatzes keine Ausnahme gibt. Jedoch; Es wurde der Schluss gezogen, dass das Thema im Hinblick auf die Ausnahmen in Buchstabe b) des Artikels mit der Rechtsprechung der Generalversammlung für Strafsachen des Kassationsgerichts vom 04.10.1993 mit der Nummer 2-187/222 eingehend geprüft werden sollte .
Gemäß der von unserer Kammer angenommenen Rechtsprechung der Generalversammlung für Strafsachen des Kassationsgerichtshofs ist es möglich, gegen den strafrechtlichen Charakter selbst nach Art und Höhe rechtskräftiger Entscheidungen Berufung einzulegen. Wenn demnach beispielsweise eine rechtskräftige Geldstrafe wegen der einfachen Körperverletzung verhängt wurde, kann der Beteiligte oder die Staatsanwaltschaft gegen diese Bestimmung Berufung einlegen, weil es sich bei der Tat um einen versuchten Mord handelt. Unsere Kammer ist der Auffassung, dass diese Rechtsprechung auch auf die Nachbeschwerde anzuwenden ist.
Da daher davon auszugehen ist, dass der beteiligte Anwalt in der Berufungsprüfung die für das Plünderungs- und Verletzungsdelikt aufgestellten Vorschriften gegen die endgültige Entscheidung über das Verletzungsdelikt in Bezug auf die Qualifikation anfechtete;
Artikel 288 des CMK mit der Nummer 5271 besagt: „Die Berufung beruht darauf, dass die Bestimmung rechtswidrig ist. Die Nichtanwendung oder fehlerhafte Anwendung einer Rechtsnorm ist rechtswidrig.“ In Artikel 294 des gleichen Gesetzes heißt es: „Der Beschwerdeführer muss im Beschwerdeantrag darlegen, warum er die Aufhebung des Urteils wünscht. Der Grund für die Berufung kann sich nur auf den rechtlichen Aspekt des Urteils beziehen.“ und Artikel 301 des gleichen Gesetzes besagt: „Das Kassationsgericht prüft nur die im Berufungsantrag genannten Angelegenheiten und die Ereignisse, die dies in dem Berufungsantrag anzeigen, wenn die Berufung auf Verfahrensmängel zurückzuführen ist.“ Da es wie folgt geregelt ist, ist der Angeklagte … der Berufungsantrag des Verteidigers kein ausreichender Beweis für die Bestrafung des Angeklagten, auch wenn davon ausgegangen wird, dass er an der Tat beteiligt war, es sich bei der Tat um einen versuchten Diebstahl handelt, der Angeklagte hat sich über SEGBİS verteidigt, aber das Verteidigungsrecht wurde verletzt, weil es nicht vollständig und vollständig in das Protokoll aufgenommen wurde, die Gründe für die Herabsetzung der Gunst nicht geltend gemacht wurden, der Angeklagte … dass der Berufungsantrag des Verteidigers nicht schlüssig ist und ausreichende Beweise über den Angeklagten, dass der Grundsatz, dass der Angeklagte im Zweifel profitiert, nicht beachtet wird, dass der Angeklagte freigesprochen werden sollte; Bei der aus den vorgenannten Gründen durchgeführten Prüfung wurde festgestellt, dass der Berufungsantrag des beteiligten Rechtsanwalts …
Nach der Aufstellung und dem Inhalt der Akte ist davon auszugehen, dass die für das Plünderungsdelikt aufgestellten Bestimmungen nicht unrichtig waren.
Darüber hinaus konnte das Vorliegen eines der in Artikel 289 CMK aufgeführten Fälle einer bestimmten Rechtswidrigkeit in den Akten nicht festgestellt werden.
Nach dem Prozess, dem Inhalt der Akte, wurde davon ausgegangen, dass die Berufungsgründe in den Bestimmungen über das Verbrechen der qualifizierten Plünderung der Angeklagten nicht übereinstimmen. GENEHMIGUNG DER BESTIMMUNGEN, teilweise in Übereinstimmung mit dem Kommuniqué, mit der WESENTLICHEN ABWEISUNG des Beklagten …, der Beklagten …, … ihrer Anwälte und des Anwalts der beteiligten …, die nicht vorhanden ist, und der GENEHMIGUNG DER BESTIMMUNGEN. Am 20.04.2021 wurde einstimmig beschlossen, die Akte an das Oberste Strafgericht von Burhaniye und eine Kopie unserer Entscheidung an die 8. Strafkammer des Bezirksgerichts Izmir zu senden.
