Верховный Суд Турецкой Республики
4.Юридический отдел
Основание: 2016/13 193
Решение: 2019/39
Дата решения: 14.01.2019
Истцы и против ответчика прокурор, представленный в день 12/03/2015 с ее сексуальным насилием в результате истца о компенсации морального вреда в конце суда первой инстанции по запросу, сделанному в отношении компенсации морального вреда, предоставленной для было запрошено отклонение ходатайства о вынесении решения 18 мая 2016 года Верховным судом в качестве адвоката истца в период рассмотрения, но после того, как апелляционная жалоба была решена после принятия решения судьей с Отчет обсуждался путем изучения документов в файле.
Дело связано с требованием о возмещении морального вреда, причиненного недобросовестными действиями.
Суд решил полностью отклонить ходатайство; это положение было обжаловано адвокатом истцов.
Истцы потребовали взыскания морального ущерба, причиненного предполагаемой сексуальной перепиской ответчика с их общими детьми в день происшествия, через сайт социальной сети под названием facebook.
Адвокат ответчика выступил в защиту прекращения дела.
Суд; истцы и ответчик совместно в отношении сексуальных домогательств в отношении детей, вызванные утверждением о том, что действия стороны не были выполнены, выносится определение, которое трудно было заставить действовать в рамках уголовного разбирательства в отсутствие как истца, так и причин, по которым они неповрежденный с точки зрения прямого деликта истцу в иске о возмещении морального вреда отказано.
При рассмотрении материалов дела материалы были обнаружены в 3. Подразумевается, что Уголовный суд первой инстанции постановил, что ответчик должен быть наказан за сексуальные домогательства в отношении дочерей истца… Решением 2015/327 от 2016/97, и что положение было снято. В социальной сети Facebook также зафиксировано, что ответчик вел переписку с дочерьми истцов, которым на момент происшествия было тринадцать лет, и это не соответствовало их возрасту.
Матери и отцу истца о компенсации морального вреда в части требований; традиционная структура нашего общества, событие истцов в истории иска тринадцатилетней девочки против не требует согласия, и мать и отец жертвы преступного характера, и истец, получивший травму в результате событие, касающееся прав лиц, при котором не требуется доказывать, что нападение истцов носит характер семейных ценностей.
В соответствии с описанными фактами, соответствующая сумма моральной компенсации должна быть установлена в пользу истцов, в то время как отказ в просьбе о моральной компенсации по не имеющимся основаниям противоречит процедуре и закону и требует нарушения.
Вывод: 14.01.2019 было единогласно принято решение об отмене обжалуемого решения по причинам, указанным выше, и о возврате авансового платежа по запросу.