Верховный Суд Турецкой Республики
8. Юридический отдел
Суд :Суд исполнительного права
Тип корпуса : фортификационный
В конце судебного разбирательства между сторонами и в случае, описанном выше,суд принял решение частично принять дело, и решение было рассмотрено Верховным судом путем проведения слушания ответчика 3. Оно было запрошено адвокатом лица и адвокатом кредитора истца без запроса о слушании. После изучения досье стало понятно, что работа подлежит слушанию, и сторонам был направлен документ о вызове, который был назначен на вторник 30.05.2017 для слушания. Ответчик, подавший апелляцию в день судебного заседания 3.исполняющий обязанности А. В. … пришел. После начала слушания стало ясно, что апелляционная просьба была подана в установленный срок, и устные объяснения присутствующих были заслушаны, слушание было прекращено; после принятия решения о возвращении дела в суд махала для восполнения недостатков, выявленных в результате рассмотрения дела, недостаток был завершен, и дело было повторно рассмотрено.:
РЕШЕНИЕ :
Адвокат кредитора истца по первоначальному и объединенному делу; … 14. 2011/9863 в основном последующем досье Исполнительной дирекции 18.11.2014 и 30.07.2015 во время обращений взыскания эти требования являются несправедливыми, компании, претендующие на фортификацию с заемщиком, работают в одном районе, имеются родственные отношения первой степени, никаких доказательств, подтверждающих требование об фортификации, не представлено, с принятием дела 3. он потребовал и подал в суд решение об удалении требования лица о пайках.
В первоначальном и объединенном деле ответчик 3. адвокат лица просил об отказе в возбуждении дела, утверждая, что дело не было возбуждено в течение периода, взыскания были сняты, дело осталось нерешенным, что место, где было произведено взыскание, не имело никакого отношения к заемщику, что клиентом была фабрика, которую произвела компания, что дело было несправедливым.
Согласно экспертизе,проведенной судом в результате сбора доказательств, представленных сторонами, счет-фактура на восемь барабанных стиральных и сушильных машин с пятью пулами конфискованных товаров зарегистрирована в коммерческих книгах компании-ответчика, в то время как счета-фактуры других компаний не обнаружены, Отчет 8. то есть указанный в пункте учета основных средств компании в коммерческом реестре ответчик присутствует, но он не может быть точно определен из-за отсутствия счетов, где основным делом в связи с этим с точки зрения рациона было необоснованное требование о том, что в сочетании с делом вне барабана стиральной машины с точки зрения от одного до пяти бассейнов, восемь шерстяных махкуз иск о необоснованном в отношении прав третьих лиц, на том основании, что основное дело с принятием отказа в удовлетворении требования третьего лица в части обращения взыскания от 18.11.2014 рацион в сочетании с частичным принятием дела, 30.07.2015 в части обращения взыскания 1 шт 5 Бассейн 8 барабанная стиральная машина для шерсти с точки зрения махкузлара с точки зрения требования третьего лица об отказе в укреплении, iiy’ın 97/13. поскольку правовые условия в статье не были выполнены, было решено, что нет места для компенсации, которая должна быть наложена в пользу кредитора.
Положение, истец, действующий кредитор и ответчик 3. оно было обжаловано адвокатом лица.
Первоначальное и объединенное дело является 99-м по счету первым делом кредитора, основанным на статье 3. отказ в удовлетворении требования лица об укреплении относится к просьбе.
1-с точки зрения фактического случая;
№ 4949 Закона о принудительном исполнении и несостоятельности 2004 года № 101 Закона с поправками, внесенными статьей 363. в соответствии с положением статьи, для обжалования решений,которые должны быть приняты исполнительными судами после 30.07.2003, когда закон вступил в силу, стоимость дела, подлежащего обжалованию, должна превышать 2000,00 долларов США.
102 закона № 4949. Приложение 1 дополнено статьей. в соответствии со статьей 298 Налогового процессуального кодекса № 213 денежных лимитов, примененных в предыдущем году, этот денежный лимит действует с начала каждого календарного года. в соответствии со статьей … она реализуется путем увеличения темпов переоценки, выявленных и объявленных Министерством каждый год. Части установленных таким образом лимитов, которые не превышают десяти миллионов TL (10,00 TL), не учитываются.
Соответственно, для того,чтобы обжаловать решения, которые будут приняты исполнительными судами в 2016 году, предмет апелляции должен составлять более 6310,00 фунтов стерлингов.
363/1. для рассмотрения апелляции по делам об укреплении и делам об укреплении, которые рассматриваются в числе решений, которые могут быть обжалованы в пункте (7) статьи, необходимо, чтобы стоимость имущества или права, связанного с решением исполнительного суда, превышала эту сумму, определенную в соответствии со специальным положением, содержащимся в последнем предложении того же пункта.
В конкретном случае стоимость заявителей составляет менее 6 310,00 TL.
В данном случае ответчик 3 с точки зрения фактического дела, так как положение носит окончательный характер. апелляция лица должна быть отклонена.
2-с точки зрения объединенного дела; согласно информации и документам, содержащимся в деле Ava, отсутствует процессуальное и незаконное направление в обсуждении и оценке доказательств, основанных на обосновании решения суда, ответчиком 3.отказ в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката лица,
Б-апелляционные жалобы адвоката кредитора истца на компенсацию, дело № 99. согласно статье, отказ не имеет места из-за отсутствия положения о компенсации в указанной статье,
В – при рассмотрении других апелляций кредитора;
Компания-должник и ответчик 3. при изучении подробных записей торгового реестра компании о лице, являющемся должником партнеров компании…. это, э-э, 430. улица№: 10/1…”, в которой он работает, ответчик 3. если это лицо является партнером компании … и…, принимая во внимание соотношение акций…, где компания занимает позицию доминирующего партнера в компании, компания была создана 22.06.2010, доминирующий партнер в Торговом реестре…, адрес проживания, “Y…. 430. улица№: 10/1 … ” видно, что этот адрес является адресом компании, за которой вы обязаны следить, … учитывая, что монахиня является мужем и женой, и … и детьми этих лиц, ответчик 3. необходимо признать, что существует тесная органическая связь между компанией этого лица и компанией, которая является последующим должником, и что они незаконно ввезли товары от кредиторов, проводя сделки по обоюдному согласию. Как упоминалось выше, 3. создание компании происходит 22.06.2010 года, и эта дата соответствует после рождения долга, который является предметом основного обвинения по делу.
В этом случае суд не имел права устанавливать положение о частичном принятии объединенного дела вместо принятия этих материальных и юридических фактов по основаниям, которые не соответствуют формированию и содержанию дела.
Вывод: 3 по причинам, описанным в пункте 1 выше. 3 по причинам, описанным в пункте (2-A). (2-B) по причинам, описанным в пункте (2-C), по причинам, описанным в пункте (2-C), по причинам, описанным в пунктах (366 и 6100 положения HMK о принятии апелляционной жалобы кредитора истца. статья 428 Хумк № 1086. в соответствии со статьей 366/3 МИК сторонами. согласно статье, Кассационный суд может запросить исправление решения в течение 10 дней с момента уведомления о заявлении, авансовый сбор может быть возвращен отдельно заявителям в случае запроса, единогласно решено 03.07.2018.