Für den Fall, dass der Mieter den Mietvertrag einseitig vor Ablauf der Mietdauer kündigt, ist der Mieter verpflichtet, den dem Vermieter entstandenen Schaden bis zum Ende der Mietdauer zu zahlen.

Der Verlust des Vermieters setzt sich aus dem Mietgeld ab dem Datum der Freigabe bis zu dem Datum zusammen, an dem der Vermieter unter den gleichen Bedingungen wieder vermietet werden kann.

Die Evakuierung des Hauses reicht nicht aus, um den Mieter als evakuiert zu betrachten; Der Schlüssel muss auch dem Vermieter übergeben werden.

Wenn der Evakuierungstermin zwischen den Parteien umstritten ist, muss der Mieter nachweisen, dass der Mieter tatsächlich evakuiert wurde und der Schlüssel geliefert wurde, so dass das Mietverhältnis zu dem von ihm angegebenen Zeitpunkt rechtlich beendet wird.

Wenn der Mieter nicht nachweisen kann, dass er den Mieter an dem Tag evakuiert hat, an dem er den Mietvertrag auferlegt, gilt das Haus zum Zeitpunkt der vom Vermieter gemeldeten Räumung als evakuiert.

Das Haus wird im Gebrauch des Mieters gezählt, sofern der Schlüssel nicht geliefert wird. Das einschlägige Gesetz lautet wie folgt:

Artikel 324 und 325 des Obligationenrechts;

IV.

1. Im Allgemeinen

ARTIKEL 324 – Der Mieter ist verpflichtet, die Miete auch dann zu zahlen, wenn sie aus einem vom Mieter geschuldeten Grund verwendet wird oder wenn sie nur begrenzt genutzt wird, solange sie zur Nutzung zur Verfügung steht. In diesem Fall werden die Kosten des Vermieters von der Miete abgezogen.

2. Rückgabe des Vermieters vor Vertragsende

ARTIKEL 325 – Wenn der Mieter den Mieter ohne Einhaltung der Vertragslaufzeit oder der Kündigungsfrist zurückgibt, bleiben die aus dem Mietvertrag resultierenden Schulden für einen angemessenen Zeitraum bestehen, in dem der Mieter zu ähnlichen Bedingungen gemietet werden kann. Findet der Mieter einen neuen Mieter, der zur Zahlung befugt ist und bereit ist, das Mietverhältnis zu übernehmen, erlöschen die aus dem Mietvertrag resultierenden Schulden des Mieters. Der Vermieter ist verpflichtet, die von ihm vermiedenen Leistungen abzuziehen, indem er den Mieter auf andere Weise nutzt oder absichtlich auf die Erlangung der Miete verzichtet.

6. ZIVILABTEILUNG 2015/7730 E., 2016/3349 K.
   „Der Text der Rechtsprechung“

GERICHT: Amtsgericht

Die Entscheidung über die Aufhebung des Datums und der Nummer, die vom örtlichen Gericht schriftlich beanstandet wurden, wurde vom Kläger-k.davalı und dem Angeklagten-Angeklagten innerhalb der Frist angefochten, und alle in der Akte enthaltenen Unterlagen wurden gelesen und erörtert.

Der ursprüngliche Fall; Die Aufhebung des Widerspruchs des Mieters durch den Mieter auf Aufhebung der Kaution; mieten. Mit der teilweisen Annahme des ursprünglichen Falles entschied das Gericht, den Einspruch über 1.600,00 TL mit der teilweisen Annahme der Gegenforderung und der Einziehung von 2.120,08 TL der Forderung aufzuheben. .

Der Antragsteller / der beklagte Anwalt in der ursprünglichen Petition; Gemäß dem Vertrag wird der Auftragnehmer von seinem Kunden mit dem Mietvertrag vom 01.10.2010 eingestellt und hat eine Laufzeit von einem Jahr. In Übereinstimmung mit dem Vertrag wird er von seinem Kunden für insgesamt 8.750,00 TL im Voraus an den Beklagten gezahlt. / 10/2010 mit dem Datum des Mietvertrags gekündigt, forderte der Antragsteller am 22/01/2012, dass der Eigentümer des Mietvertrags erneut, der Kunde die Rückerstattung der Anzahlung der E-Mail-Adresse des Beklagten durch Senden einer E-Mail forderte. Mail an die Erwärmungs- und Abonnementgebühr nach den Kosten der zusätzlichen Gebühr gezahlt 1.600, 00 TL 20/04/2011 auf das Versprechen der Zahlung, aber keine Zahlung geleistet, so dass sein Klient gegen den Angeklagten bei der Verfolgung von ilamsiz folgen, Verteidigung des Schuldners und der Befugnis, zu Unrecht Einwände gegen die Schuld zu erheben, und Aufhebung des Einspruchs, der zur Verweigerung der Vollstreckung verurteilt werden soll, mindestens 40%, um zu entscheiden, die Kosten für Justizkosten und Anwaltskosten an die andere Partei zu zahlen .

In der Petition gegen den Angeklagten / Gegenantragsteller und der Petition zur Beantwortung; in Artikel 2 des handschriftlichen Vertrags vom 01.10.2010, der eine Pfändung des Mietvertrags darstellt, dass der Antragsteller den Mietvertrag zu Unrecht kündigt; Im Falle einer vorzeitigen Freilassung muss der Mieter vom Mieter bezahlt werden, und die Parteien haben die Strafe für den Ablauf zwischen ihnen hinzugefügt, obwohl er alle Anstrengungen unternommen hat, um sein Haus zu vermieten und den Schaden zu vermeiden, den der Angeklagte erleiden wird, 7.000,00 TL des Sachschadens aufgrund der letzten 4 Monate des Mietverlusts, des unbeweglichen Vermögens des Kunden von nur 1.700,00 TL vermietet, kann der Mieter das Vertragsdatum für 1 Jahr ab dem Datum des Ablaufs vom 01.10. 2011 ist die monatliche Differenz von 50,00 TL für den Zeitraum von 500,00 TL vom Beklagten insgesamt an den Kunden zu zahlen, insgesamt 200,00 TL pro Monat und 120,00 TL pro Monat. Die verbleibenden 4 Monate ab 1.280.0 Der Betrag von TL 0 muss vom Kunden wegen ungerechtfertigter Kündigung des Klägers gezahlt werden, dieser Betrag ist vom Mieter zu zahlen, ist an den Kunden zu zahlen, 7.000,00 TL Miete Preis, 500,00 TL jährliche Mietdifferenz und 1,280,00 TL 4 als monatliche Gebühr und Kraftstoffkosten der gesamten Forderung des Kunden in Höhe von 8,750,00 TL, die der Kläger im Zusammenhang mit dem Mietvertrag mit der 5-Monats-Miete von 8,750 gezahlt hat , 00 TL, werden die Kläger das Recht des Klägers übernehmen, das Recht des Klägers zu klären, sie zu zahlen, der Antragsteller gegen den Klienten des Beklagten, initiiert von der Istanbul 19 Direktion für Verwaltungsangelegenheiten Nr. 2012/467 die Akte ausgeführt in die Datei Nr. beantragte die Stornierung des gegen den Kunden betriebenen Zinsgegenstandes und die Ermittlung der Rechtskosten und der Anwaltskosten gegenüber der anderen Partei.

1- Wenn die Einwände des Klägers und des Anwalts des Beklagten gegen die Beschwerde geprüft werden; Artikel 42 des Gesetzes Nr. 5222 und Artikel 41 des Gesetzes Nr. 5236 vom 22. Juni 2004 vom 21.07.2004 des Gesetzes Nr. in Übereinstimmung mit der Neubewertungsrate und der Entscheidung der Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts vom 02.03.2005 und 9-82 auf der Grundlage der Entscheidung Nr. ;;

2. Entsprechend dem Umfang der Akte wurden die gesammelten Beweise, die Tatsache, dass die vorhandenen Beweise vom Gericht entschieden wurden, und wenn keine Beleidigung vorlag, die Rechtsmittel des Klägers und des Beklagten vom Umfang des folgenden Unterabsatzes ausgeschlossen.

3- Zwischen den Parteien besteht kein Streit darüber, dass die monatliche Miete mit dem Mietvertrag vom 01.10.2010 und einem Zeitraum von einem Jahr 1,750,00 TL beträgt. Die Miete in Höhe von 5,250,00 TL für drei Monate wird im Voraus bezahlt und Der Einzahlungswert von 3.500,00 TL wird angegeben.

In Artikel 13 der Sonderbedingungen des Mietvertrags; Es wird vereinbart, dass der Mieter alle Verluste und Schäden, die bei der Evakuierung der Wohnung entstehen können, von der Kaution entfernt und dass die Kaution vom Mieter bereits akzeptiert wird, wenn die Kaution die Schäden und Schäden nicht erfüllt. Artikel 2 des Zusatzvertrags für den Mietvertrag; Es wurde beschlossen, dass der Mieter den Mieter vor dem Datum des 01.10.2011 evakuieren kann und dass der Mieter im Falle einer vorzeitigen Entlassung eine jährliche Miete zahlen muss. Am 18.10.2010 gab der Mieter eine Kündigung des Mietvertrags bekannt und versprach dem Vermieter am 2. Oktober 2010.

Damit der Pächter als evakuiert gilt, reicht es nicht aus, den Mietpreis aufzuschieben; Der Schlüssel muss auch dem Vermieter übergeben werden. Die Verpflichtung des Mieters, nachzuweisen, dass das vom Mieter mitgeteilte Räumungsdatum vom Vermieter nicht akzeptiert wird, dh wenn das Evakuierungsdatum zwischen den Parteien angefochten wird, wurde der Mieter tatsächlich evakuiert und der Schlüssel wurde geliefert, so dass Das Mietverhältnis wird zu dem von ihm angegebenen Zeitpunkt rechtlich gekündigt. Wenn der Mieter nicht nachweisen kann, dass er den Mieter zum von ihm vorgeschlagenen Datum evakuiert hat, sollte das Entlassungsdatum des Mieters eingehalten werden. Sofern der Schlüssel nicht geliefert wird, muss akzeptiert werden, dass der Mieter den Mieter verwendet. Der Mieter ist verpflichtet, die Miete für die Dauer des Mietobjekts zu zahlen. Aus diesem Grund sollte das Gericht zunächst die Beweise der Partei gegen das schlüsselfertige Datum sammeln und die Mietschuld bis zum schlüsselfertigen Datum des Beklagten bestimmen. Für den Fall, dass der Mieter den Mietvertrag einseitig kündigt, ohne die Mietdauer einseitig zu kündigen, ist der Mieter verpflichtet, den gesamten Schaden des Mieters bis zum Ende der Mietdauer zu zahlen.

Gemäß Artikel 114 der TBK Nr. 6098 sollte der Leasinggeber keine Erhöhung des Schadens gemäß Artikel 52 desselben Gesetzes verursachen. Dies steht in Artikel 325 des türkischen Obligationenrechts Nr. 6098: Wenn der Mieter den Mieter ohne Einhaltung der Vertragslaufzeit oder der Kündigungsfrist zurückgibt, werden die Schulden aus dem Mietvertrag für einen angemessenen Zeitraum festgelegt, in dem die Der Vermieter kann zu ähnlichen Konditionen gemietet werden. In diesem Fall besteht der Schaden des Klägers aus Mietgeldern ab dem Datum seiner Freilassung bis zu dem Datum, an dem der Vermieter unter den gleichen Bedingungen wieder vermietet werden kann.

Die Parteien haben diesen Zeitraum jedoch durch den zweiten Vertrag des Mietvertrags als drei Monate festgelegt. Der Restbetrag aus der Höhe der vom Gericht zu zahlenden Mietgebühr und der Restbetrag zwischen dem Betrag von 5.250,00 TL, den der beklagte Mieter aufgrund der vorzeitigen Evakuierung aufgrund der vorzeitigen Freilassung von drei Monaten für den angemessenen Zeitraum im Voraus gezahlt hat ab dem schlüsselfertigen Datum und dem verbleibenden Restbetrag mit Ausnahme des im ursprünglichen Fall gemäß dem Ergebnis akzeptierten Betrags von 1,900,00 TL sollte die Anzahlung mit der Auszahlung des 3-Monats-21-Tage-Vorschusses aufgrund der vorzeitigen Evakuierung des Mieters aufgrund von Der angemessene Betrag der zu haftenden Mietgebühr und nur die angeforderten Kosten von 1.600, 00 TL Kaution werden akzeptiert, da eine schriftliche Entscheidung nicht wahr ist. Die Bestimmung muss daher gebrochen werden.

SCHLUSSFOLGERUNG: Aus den oben erläuterten Gründen (1) werden die Einwände des Klägers und des Beklagten gegen den ursprünglichen Fall vom Antragsteller und vom Beklagten zurückgewiesen. Artikel 428 der HUMK in Übereinstimmung mit der Bestimmung der Bestimmung in Übereinstimmung mit der Bestimmung, die Beschwerden der Beschwerdegebühr im Voraus erhalten, wenn beantragt, die Entscheidung am 25.04.2016 wurde einstimmig entschieden.