4721 nummeriertes türkisches Zivilgesetzbuch sayılı II. Artikel 194 mit dem Titel. Family Residence Aile ist wie folgt.

Artikel 194 – Einer der Ehegatten darf den Mietvertrag über den Familienwohnsitz nicht kündigen, das Familienheim verlegen oder die Rechte auf den Familienwohnsitz beschränken, es sei denn, die andere Ehefrau hat eine klare Zustimmung.

Ein Ehegatte, der ohne berechtigten Grund keine Einwilligung oder Einwilligung erteilen kann, kann die Intervention des Richters beantragen.

Der Nicht-Eigentümer des Grundstücks, das als Familienwohnsitz definiert ist, kann beantragen, dass die Eigentumsurkunde der Eigentumsurkunde dem Grundbuchamt übergeben wird.

Wenn die Familienwohnung von einem der Ehegatten durch Miete zur Verfügung gestellt wird, wird der Ehegatte, der nicht Vertragspartei ist, Vertragspartei mit der Mitteilung an den Vermieter, und mehrere Ehegatten sind für den anderen verantwortlich. „

Das Kassationsgericht ist in einem Fall, der einem Familienaufenthalt unterliegt, das Recht des Ehegatten und das Recht, die Rechte des Ehegatten auf das Recht der anderen Ehefrau zu übertragen, auf ausdrückliche Zustimmung gebunden (TMK m. 194). Ohne diese Zustimmung ist die Ersparnis für das Gehäuse ungültig. Diese Ungültigkeit kann während der Ehe verlängert werden, sofern diese Anforderung vom Ehegatten aufrechterhalten wird. Wenn die Ehe durch Tod, Scheidung oder Aufhebung beendet wird, endet der Schutz, den Artikel 194 des türkischen Zivilgesetzbuchs für einen Familienwohnsitz bietet, und es ist der Ansicht, dass der andere Partner ab dem Zeitpunkt der Ersparnis Gültigkeit erlangt hat werden hergestellt.

Das Oberste Gericht 2. Rechtsabteilung 2016/10514 E., 2016/13563 K.
„INHALTS-TEXT“
GERICHT: FAMILIENGERICHT
BEKLAGTE sind: 1- TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş.
2.…
FALLTYP: ENTFERNUNG DES POTENZIALS UND DER PLATZIERUNG VON FAMILIENHÄUSERN

Am Ende der Begründung des Falls zwischen den Parteien durch das dem Gericht gegebene Gericht, der Nummer des Datums und der Anzahl der Fälle, auf die sich die Berufung bezog, wurden die Dokumente gelesen und als notwendig erachtet:
Der Fall betraf die Aufhebung der Hypothek auf das Familienhaus zugunsten der beklagten Bank und den Antrag auf Platzierung eines Familienhauses auf der Eigentumsurkunde der Immobilie ohne Zustimmung der anderen Partei durch den begünstigten Ehegatten (TMK m 194).
Die Übertragung der Familienwohnung durch den rechtmäßigen Ehegatten und die Einschränkung der Rechte an der Wohnung hängen von der ausdrücklichen Zustimmung des anderen Ehegatten ab (Artikel 194). Ohne diese Zustimmung ist die Ersparnis für das Gehäuse ungültig. Diese Ungültigkeit kann während der Ehe verlängert werden, sofern diese Anforderung vom Ehegatten aufrechterhalten wird. Wenn die Ehe durch Tod oder Scheidung oder Aufhebung beendet wird, endet der Schutz, den Artikel 194 des türkischen Bürgerlichen Gesetzbuchs für den „Familienwohnsitz“ bietet, und wird wirksam, sobald die Ersparnisse ohne Zustimmung des anderen Ehegatten erzielt wurden. Der Angeklagte, der Eigentümer der dem Fall unterliegenden Immobilie, starb am 18.04.2013 in der Fortsetzung des Falles. Da die Ehe mit dem Tod endete, ging der Gegenstand des Falles für die Immobilie verloren. Unter Berücksichtigung dieser Situation ist es notwendig, eine Entscheidung über Kayd zu treffen. Es ist keine Entscheidung über den verbleibenden Fall und die Urteilskosten und die Anwaltsgebühr zu treffen, die unter Berücksichtigung der Rechtmäßigkeit der Parteien ab dem Datum des Falles; Die Entscheidung, einen Kommentar abzugeben, ist nicht richtig, muss aber gestört werden.
SCHLUSSFOLGERUNG: Der Grund aus dem oben genannten Grund, die Beschwerde der Beschwerde aufgrund der Aufforderung an den Anleger, die Entscheidung über diese Entscheidung innerhalb von 15 Tagen nach Bekanntgabe der Entscheidung, den Weg der Entscheidung zu öffnen, wurde von entschieden Mehrheit. 10.05.2016

Abweichende Meinung

Klägerin Frau, die im Namen der Ehefrau eingetragene Immobilie ist die der Klage unterliegende Immobilie, ohne die ausdrückliche Zustimmung wurde die beklagte Bank zugunsten der Hypothek gegründet, die Vollstreckung der Hypothekenbank durch Einleitung des Vollstreckungsverfahrens Durch die Angabe seiner Frau und der Bank gegen die Hypothek zugunsten der Abschaffung der Hypothek und der Immobilienurkunde wurde eine Klage auf Annotation eines Familienwohnsitzes eingereicht.

Das Amtsgericht hat mit der Entscheidung vom 12.09.2013 beschlossen, die Hypothek mit der Annahme des Falls abzubauen und einen Kommentar zur Familienunterkunft für das Grundbuch aufzunehmen.
Die Entscheidung wurde von der beklagten Bank angefochten.
Mit der Begründung, dass die beklagte Ehefrau Mehmet am 18.04.2013 verstorben sei, wurde die begründete Entscheidung den reifen Erben und der ererbten Erbin Melih mitgeteilt.
) Ein Ehegatte darf den Mietvertrag mit dem Familienwohnsitz nicht kündigen, das Familienheim verlegen oder die Rechte an dem Familienwohnsitz einschränken, es sei denn, der andere Ehegatte hat eine eindeutige Zustimmung (TMK.m.194 / 1).

Der Hinterbliebene Ehegatte kann verlangen, dass das Recht auf Wohnnutzung oder Aufenthalt von der Teilnahme des Verstorbenen Ehegatten an der Wohnung, in der er lebt, abgezogen wird, und wenn nicht genug, indem er den Preis hinzufügt; andere Vorschriften des warenregimes sind vorbehalten (TMK.M. 240 / 1). Bei begründeten Gründen kann dem Eigentumsrecht des Hinterbliebenen Ehegatten oder des Verstorbenen Ehegatten anstelle des Wohn-oder Aufenthaltsrechts das Eigentumsrecht auf dem Grundstück eingeräumt werden. (Tmk.M. 240 / 3).
Im Falle des Todes eines der Ehegatten der waren von Haushaltswaren oder wenn die Ehegatten zusammen Leben; der überlebende Ehegatte kann beantragen, dass Ihnen das Eigentumsrecht auf das Erbrecht gewährt wird (TMK.M. 652 / 1). Wenn begründete Gründe vorliegen, kann auf Antrag eines der Hinterbliebenen Ehegatten oder des anderen rechtsnachfolgers des Erbteils entschieden werden, das Nutzungsrecht oder den Wohnsitz zu gewähren. (Tmk.M. 652 / 2).
Die rechtlichen Folgen der Beendigung der Ehe aufgrund des Todes eines der Ehegatten aufgrund der Beendigung der Scheidung oder nichtigkeitsentscheidung sind unterschiedlich. Denn wenn die Ehe mit dem Tod endet, bleibt das Erbrecht des überlebenden Ehepartners bestehen, und in Artikel 240 und 652 des türkischen Bürgerlichen Gesetzbuches haben Sie das Recht, dem Familienheim gewährt zu werden. Wenn die Ehe außerhalb des Todes eines der Ehegatten beendet wird, hat der überlebende Ehepartner keine solchen Rechte.
Der überlebende Ehegatte kann nicht verpflichtet sein, eine Klage einzureichen, um seine Rechte nach diesen Vorschriften gegen andere Erben auszuüben. Weil die überlebenden Ehegatten und anderen Erben das Erbe nach den gesetzlichen Vorschriften teilen können, ohne den Fall zu öffnen. Gibt es keine einwilligungsteilung aufgrund der Einwilligung, kann der überlebende Ehegatte auch jederzeit eine gesonderte Klage gegen die anderen Erben eröffnen, um Ihre Rechte auszuüben.
Aus den oben erläuterten Gründen setzt sich die Art des familienaufenthalts des betroffenen nach dem Tod des Ehegatten, der Eigentümer der Immobilie ist, für den überlebenden Ehepartner Fort. Das Gesetz soll sicherstellen, dass der überlebende Ehepartner sein altes Leben weiterführt. Daher kann nach den ausdrücklichen Vorschriften der Artikel 194, 240 und 652 des türkischen Zivilgesetzbuches nicht gesagt werden, dass der Schutz, der der Familie durch den Tod des Eigentümers gewährt wird, beendet ist.
Im vorliegenden Fall wurde die Hypothek am 10.07.2009 während der Laufenden Ehe eingerichtet. Es versteht sich, dass der Ehemann der Klägerin, der Besitzer der Familienwohnung, während der Fortsetzung des Verfahrens starb. Als die Ehe während der hypothekenbezogenen Transaktion fortgesetzt, TMK.Nonne 194/1. Nach dem Artikel, der nicht-Eigentümer des nicht-Eigentümers, die hypothekenfazilität erforderlich war, um eine klare Zustimmung zu erhalten. Auch wenn die Eigentumsurkunde keine einvernehmliche Meinung der Familie enthält, auch wenn der unversicherte Ehegatte die ausdrückliche Zustimmung nicht erhalten hat, ist die ersparnis des Eigentümers der Immobilie nicht nichtig. (Ähnlich wie die Natur, YHGK.un-15.04.2015 2013 / 2-2056 E. 2015 / 1201 K. Keine. Entscheidung.)
Nach den gesammelten beweisen wird verstanden, dass die dem Fall unterliegende Immobilie der Familienwohnsitz war. Es wurde nicht festgestellt, dass der Ehemann der Familienwohnung keine klare Zustimmung zur hypothekenfazilität hat. In diesem Fall sind hypothekenbezogene Einsparungen nichtig. Solche Einsparungen finden nicht mit dem Tod dieses rettungspartners statt.

Wenn das durch die Umwandlung von Hypothek in Bargeld eingeleitete Zwangsvollstreckungsverfahren weitergeht, wird das unbewegliche verkauft, der Klägerin wird die Möglichkeit entzogen, Ihre gesetzlichen Rechte aus der Familienwohnung und insbesondere et Wiederaufnahme Ihres alten Lebens Ip. Da der überlebende Ehegatte das Recht hat, die Familie in unbeschädigter Weise zu haben, setzt sich der rechtsvorteil im Falle des Antrags auf Aufhebung der Hypothek Fort. In dieser Hinsicht war der Fall nicht Gegenstand.
Im Falle der Registrierung der Wohnung der Familie auf der Eigentumsurkunde der Immobilie ist der Fall des Eigentümers der Immobilie begrenzt. Die Beklagte bank ist nicht der Adressat dieses Falles. Die Erben haben die Entscheidung nicht angefochten. Die Beklagte bank hat keinen rechtsvorteil bei der Berufung gegen die Entscheidung, eine Anmerkung im Grundbuch für die Immobilie zu platzieren. Der beschwerdeantrag wird diesbezüglich zurückgewiesen.
Es ist jedoch nicht richtig, die Vollmacht gegen die Beklagte bank wegen der Annahme des Falles für die Annullierung des Familienwohnsitzes bezahlen zu lassen.
Aus diesen Gründen, die Beschwerde auf der Grundlage der Entscheidung, die Hypothek zu entfernen, die Entscheidung, die Aufhebung der Familie Gehäuse wegen der Annahme des Falles der Beklagten gegen die Beklagte bank im Falle der herrschenden Gebühr inhaftiert werden, die Beschwerde der Beschwerde der Entscheidung, den Fall der Familie Wohnsitz der Entscheidung, den rechtsvorteil der Entscheidung abgelehnt werden, die ich Stimme nicht mit der Meinung der Mehrheit.