Da die Vergabe einer negativen Leistungsnote dem Arbeitnehmer zu Unrecht negative Konsequenzen im Berufsleben ermöglicht, erfordert dies eine immaterielle Entschädigung als Gegenleistung für die beschädigte moralische Existenz des Arbeitnehmers. Sie können die Musterentscheidung des Obersten Gerichtshofs einsehen.

9. Anwaltskanzlei

Basisnummer: 2021/1317

Entscheidungsnummer: 2021/5702

„Gerechtigkeitstext“

REGIONALGERICHT

GERICHT: … 7. Zivilkammer

ART DES FALLS: KREDIT

ERSTER ABSCHLUSS

GERICHT: … 43. Arbeitsgericht

Die als Ergebnis des Rechtsstreits zwischen den Parteien getroffene Entscheidung wurde vom Anwalt des Klägers beantragt, in der Berufungsinstanz geprüft zu werden, und es wurde davon ausgegangen, dass der Berufungsantrag rechtzeitig war. Nach Anhören des vom Ermittlungsrichter für die Fallakte erstellten Berichts wurde die Akte geprüft, die Notwendigkeit besprochen und geprüft:

Y A R G I T A Y A R A R I

Zusammenfassung des Anspruchs des Klägers:

Der Anwalt des Klägers führte aus, dass sein Mandant am 27.03.1989 bei der beklagten Bank angefangen habe, lange Zeit in verschiedenen Abteilungen der Bank als Assistenz System Operator, Computer Operator, Assistant Chief, Service Officer, Assistant Director gearbeitet habe, dass die Beklagte Bank hat das Prüfungssystem für die Beförderung beantragt, und sein Kunde hat die Prüfung im Jahr 2011 abgelegt die Prüfung wegen des Gutachtens „nicht vorhanden“ für die leitende Berufsbezeichnung des Registerführers im Jahr 2010. zunächst wurde der Anfechtungsantrag vom Gericht abgelehnt, weil er keine Anfechtungsklage für die Eintragungsstufe des Arbeitnehmers erheben konnte, Es wurde Berufung eingelegt, und die 9. Rechtsabteilung des Kassationsgerichts entschied, dass dies zu einer Änderung der Persönlichkeitsrechte des Arbeitnehmers wie Eintragungsstufe, Dienstalter, Titel und Beförderung führen würde. Nachdem das Amtsgericht entschieden hatte, dass über die Streitigkeit entschieden werden sollte, registrierte das Amtsgericht sie nach Aufhebung der Entscheidung des Amtsgerichts auf die Grundlage von 2014/2036 und es wurde beschlossen, die Registrierungsklasse 2010 des Mandanten mit der Begründung aufzuheben, dass es hat den Kläger daran gehindert, die Beförderungsprüfung abzulegen und nicht auf objektiven Grundsätzen beruhte und dass die Entscheidung von der 9. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichts getroffen wurde , es wurde genehmigt und abgeschlossen, das Vorgehen gegen seinen Mandanten beschädigte den Beruf und das Ansehen des Klägers, er erlitt eine Viktimisierung, sein geistiges und körperliches Gleichgewicht war gestört, Mit der Behauptung, dass sich seine Psychologie verschlechtert habe und er aufgrund eines schweren Angriffs auf seine Persönlichkeitsrechte moralisch und materiell erschöpft sei, unbeschadet seines Rechts auf Überschuss, insgesamt 101.000,00 TL Entschädigungen, 100.000,00 TL für immaterielle Schäden und 1.000,00 TL für Vermögensschäden, werden ab dem Tag des Vorfalls bearbeitet, verlangt und verklagt, dass dem Angeklagten nebst seinen rechtlichen Interessen die Einziehung der Prozesskosten und Anwaltskosten in Rechnung gestellt wird.

Zusammenfassung der Antwort des Befragten:

Anwalt des Angeklagten; mit der Begründung, dass die Ansprüche des Klägers unbegründet seien und ihm kein finanzieller und seelischer Schaden entstanden sei, beantragte er, die Klage abzuweisen.

Zusammenfassung der Entscheidung des Gerichts erster Instanz:

Trotz späterer gerichtlicher Aufhebung der Negativakte des Klägers wurde der Forderung auf Ersatz des immateriellen Schadens teilweise mit der Begründung stattgegeben, der Kläger habe sich in einer schwierigen Situation gegenüber seinem geschäftlichen und sozialen Umfeld, seinem beruflichen und beruflichen Umfeld befunden Ruf wurde geschädigt, er litt unter Viktimisierung und er war moralisch geschädigt, der Antrag wurde abgelehnt. Zusammenfassung der Entscheidung des Amtsgerichts:

Das Berufungsgericht des Bezirks entschied, den Antrag des Anwalts des Klägers mit der Begründung abzulehnen, dass „der Beklagte gegenüber dem Kläger nicht objektiv gehandelt hat oder es keine Anhaltspunkte dafür gab, dass der Kläger absichtlich nicht für den höheren Titel qualifiziert war“, und der Anwalt des Beklagten Berufungsantrag wurde in der Sache angenommen.

Berufungsantrag:

Gegen die Entscheidung des Gerichts erster Instanz legten die Anwälte der Gegenparteien gesonderte Rechtsmittel ein.

Berufungsantrag:

Der Anwalt des Klägers legte innerhalb der gesetzlichen Frist Berufung gegen die Entscheidung ein.

Grund:

1-Nach den Beweisen, die aus den Artikeln in der Akte gesammelt wurden, und den rechtlich zwingenden Gründen, auf denen die Entscheidung beruht, sind die Berufungen des Klägers, die außerhalb des Anwendungsbereichs des nachstehenden Absatzes liegen, nicht angemessen.

2- Im konkreten Streitfall verlangte der Kläger eine materielle und moralische Entschädigung mit der Begründung, er sei aufgrund seiner negativen Erfolgsbilanz an der Beförderungsprüfung gehindert worden. In der Klage der Klägerin auf Aufhebung der negativen Zulassungsnote hat das Gericht erster Instanz ausgeführt, dass „während der Tätigkeit der Klägerin bei der beklagten Bank der 9-Jahres-Durchschnitt der Zulassungsbewertungsnoten der letzten zehn Jahre“ 95,6, und die Ende 2010 abgeschlossene Registrierungspunktzahl war 85, seit 2001. „Er hat die Fähigkeit, hohe Aufgaben zu erfüllen“ Die Entscheidung über die Aufhebung der Registernote mit der Begründung, dass einer der Leistungsbetreuer mit „nein“ die Teilnahme an der Promotionsprüfung ablehnt, dass die Aufzeichnungen nach objektiven Grundsätzen zu führen sind, dass die Punktzahl der Das Registerergebnis 2010 von 85 entspricht nicht den objektiven Grundsätzen und der Grund ist nicht angegeben, und der Antrag des Antragstellers ist angemessen. Er wurde mit Beschluss unserer Kammer vom 26.09.2016 mit der Nummer 2016/21967 und der Beschlussnummer 2016/16632 genehmigt Die Klägerin hat mit dem vorliegenden Fall nach Beendigung des Verfahrens über die Aufhebung des Registervermerks Vermögens- und immateriellen Schadenersatz beantragt, wodurch Ehre und Würde verletzt werden, Persönlichkeitsrechte verletzt werden, usw. Obwohl die dem Kläger übergebene Negativakte später annulliert wurde, die Stellung des Klägers in der Bank, frühere Aufzeichnungen, die Tätigkeit in der Bank. Unter Berücksichtigung von Faktoren wie der Dauer des Beschäftigungsverhältnisses ist davon auszugehen, dass sich der Kläger in einer schwierigen Situation gegenüber seinem beruflichen und sozialen Umfeld befindet, sein beruflicher und Ruf beschädigt wurde, er Opfer von Viktimisierung und moralischem Schaden wurde, und es ist falsch, den Anspruch auf Ersatz des immateriellen Schadens zu einem angemessenen Preis anerkennen, aber ablehnen. SCHLUSSFOLGERUNG: Die Entscheidung des Berufungsgerichts erster Instanz und die Entscheidung des Landgerichts, das der Berufung gegen diese Entscheidung in der Sache stattgegeben hat, wurden aus den oben genannten Gründen AUFGEHOBEN und BESEITIGT, die Akte wurde an das Landgericht Richter, der die Entscheidung getroffen hat, eine Kopie der Aufhebungsentscheidung wurde an das Gericht erster Instanz übermittelt, die Beschwerde wurde im Voraus eingegangen. Am 08.03.2021 wurde einstimmig beschlossen, dass die Entscheidungsgebühr auf Antrag an die betroffene Person zurückerstattet wird .