Верховный Суд Турецкой Республики
5.Юридический отдел
Основание: 2016/3179
Вердикт: 2016/11873
Дата решения: 14.06.2016
СЛУЧАЙ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНЫ ЭКСПРОПРИАЦИИ – ЦЕНА ЭКСПРОПРИАЦИИ, ОПРЕДЕЛЕННАЯ ПОСЛЕ НАРУШЕНИЯ, ТАК ЖЕ, КАК ЦЕНА, УКАЗАННАЯ ПЕРВЫМ РЕШЕНИЕМ – ЦЕНА ЭКСПРОПРИАЦИИ ВЕСЬ УПЛАЧИВАЕТСЯ ПО ЗАЩИТНО-ЮРИДИЧЕСКОМУ ПРОЦЕНТУ ПО ЦЕНЕ.
Резюме: после обнаружения разрыва со стоимостью принудительного отчуждения в соответствии с условиями первоначального решения, цена остается такой же, и стоимость оплачивается ответчиком с первым решением об экспроприации с 19.12.2011, обнаруженным на дату компенсации 15.06.2012. проценты со дня принятия первого решения должны действовать до тех пор, пока человек не будет исабециз.
Дело и решение: 10 Закона № 2942 об отчуждении собственности с поправками, внесенными Законом № 4650 между сторонами. в конце судебного разбирательства в связи с определением цены отчуждения на основе статьи и регистрацией отчужденной недвижимости от имени администрации истца: Верховный суд рассмотрел письменное положение о вышеуказанных днях и количестве, указанном для принятия По делу истец был запрошен адвокатом администрации и ответчиком с ходатайством, документы в деле были прочитаны и признаны необходимыми после того, как спор стал понятен.
В соответствии с постановлением об отмене, вынесенным судом, решение было принято путем пересмотра и принятия мер; решение было обжаловано сторонами.
Хотя заявление об аннулировании было выполнено судом, требования об аннулировании были выполнены не полностью. Так сказать;
1) в соответствии с абзацем 1 уведомления о нарушении, сервитут, ранее вынесенный в пользу единственной Главной дирекции недвижимого имущества, являющегося предметом иска, должен быть отражен в стоимости обесценения недвижимого имущества 25.06.2014 дополнительный отчет должен быть основан на положении, без учета определения превышения цены в письменной форме с неуместной причиной,
2) предмет дела провинция Гюмюшхане, район Кёсе, Каин 112/23 земельный участок № 667,80 м2 недвижимого имущества, переданного через канал вместо отмены регистрации правового титула, чтобы создать положение таким образом, чтобы вызвать сомнения в исполнении,
3) стоимость принудительного отчуждения в соответствии с условиями после нарушения, обнаруженного в первоначальном решении, цена такая же, и стоимость оплачивается ответчиком с первым решением об принудительном отчуждении с 19.12.2011, обнаруженным на дату компенсации 15.06.2012 законный интерес со дня принятия первого решения должен работать до дня, а не человека,
Хотя это неправда; поскольку устранение этих заблуждений не требует повторного рассмотрения,
Положение о мотивированном решении;
а) напишите число (6212,52-лир) вместо числа (7,164,52-лир) в колене 3,
б) как отдельная тенденция (если сумма в размере 950,00 TL, излишне инвестированная, была выплачена ответчику, истец был выплачен администрации с взысканием с ответчика, если она не была выплачена истцу администрации), чтобы добавить предложение,
c) пункт № 1 со всеми удаленными взамен (с принятием дела, 112/23 участок № 23b, как показано красным на схеме науки и экспертное заключение от недвижимого 14/03/2012 M2 667,80 запись с аннулированием акта, дело к истцу от имени администрации, регистрация, решение экспертизы от 14/03/2012, которое будет засчитано наукой, и планы приговора, который будет написан в октябре,
г) как отдельная попытка (к применению законного интереса за период с 19.12.2011 по 15.06.2012, который является датой принятия первого решения) добавить предложение,
14.06.2016 было единогласно решено, что положение должно быть исправлено и одобрено, что апелляционные сборы, полученные заранее, должны быть возвращены по запросу и что апелляционные сборы должны быть зарегистрированы в Казначействе.
