Верховный Суд Турецкой Республики
20.Юридический отдел
В основном: 2015/7834
Решение: 2016/7381
Дата принятия решения: 22.06.2016
ИСК О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА – ИСК О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО СОХРАНЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА – ПОВТОРНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ТОГО, МОЖЕТ ЛИ НЕДВИЖИМОСТЬ РАССМАТРИВАТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ ЗЕМЛИ-НЕСПОСОБНОСТЬ УСТАНОВИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ, ОСНОВАННОЕ НА НЕПОЛНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ И ИССЛЕДОВАНИИ
Резюме: в непосредственной близости от суда для достижения нужного результата в застроенных районах и сельскохозяйственных полях, не расположенных поблизости, которые окружены решением Совета Министров недвижимого имущества и судебной практикой Верховного суда, решение совета в рамках Слияния участка может рассматриваться как учитываемое в квалификации и должно быть пересмотрено.; в соответствии с принципами квалификации недвижимого имущества, которое не находится на земельном участке, развивается, учитывая качества ближайших сельскохозяйственных угодий, сельскохозяйственный доход на дату оценки будет основываться на методе, определяемом стоимость имущества должна быть определена в соответствии с результатом. Установление положения, основанного на неполной экспертизе и исследовании, без учета описанных вопросов противоречит процедуре и закону.
Дело: в конце слушания дела между сторонами ответчиком было запрошено решение Верховного Апелляционного суда, после принятия решения о принятии апелляционного ходатайства, которое, как понимается, является длительным, дело было рассмотрено, сочтено необходимым:
Решение: истец адвокат по недвижимости 10/02/2014 с ходатайством о передаче; … деревня 1687 участок недвижимости, зарегистрированный в акте от имени суррогатов, … Гражданский суд первой инстанции … с решением о том, что недвижимость осталась в пределах береговой линии на том основании,что акт был отменен, чтобы сохранить права на превышение 52.500, 00.- TL потребовал, чтобы компенсация была взята с ответчика и передана истцу.
Адвокат ответчика потребовал, чтобы дело было прекращено.
Суд постановил принять дело к рассмотрению в отношении оставшейся части имущества, подлежащего рассмотрению в рамках прибрежной боковой линии,52.500, 00, определенной в отчете экспертного совета от 09.02.2015 года.- Было принято решение о выплате компенсации TL истцу с процентами, подлежащими обработке с 10/02/2014, что является датой подачи иска; это положение было обжаловано ответчиком.
Согласно заявке, иск был подан ТМК № 4721, 1007. в соответствии со статьей, это иск о возмещении ущерба, причиненного сохранением земельного кадастра.
… район, … деревня 605 участок № 452.800 м2 площади области недвижимости, кадастровое определение было сделано от имени людей в акте, сделанном в регионе, и предметом иска 1687 и 605 участков являются одними из участков, которые произошли в результате процесса посылки, сделанной в сфере недвижимости. Истец … приобрел посылку 1687 года 07.09.1995 года за 324 евро, и она была зарегистрирована на его имя. Истец приобрел имущество на основе принципа доверия.
Окончательная экспертиза документов и записей импортировала файл с примерами акта; акт от имени обвинения № 1061 о регистрации в суде первой инстанции права собственности на недвижимое имущество, оставаясь в пределах береговой линии Дело№. в случае отмены регистрации и даты принятия решения еще не было исполнено, имеется в виду, что окончательный вердикт от 08.02.2013. Дело было возбуждено 10/02/2014 года.
1007 ТМК № 4721. Статья ” Государство несет ответственность за все убытки, связанные с сохранением Земельного кадастра. Государство применяется к должностным лицам, у которых есть дефект в рождении ущерба”. согласно этому положению, ответственность государства-это совершенная ответственность, вытекающая из доверия к официальному отчету. Ответственность, вытекающая из доверия к реестру, основана на изменении или утрате интересов, связанных с земельным реестром, и прав в натуре в результате неправильной регистрации и лишения этих прав. Потому что государство, которое обязуется и обязуется вести записи правильно, также обязано возместить ущерб, возникший в результате записей, которые противоречат истине и безосновательны.
49 Кодекса обязательств № 6098. и ответственность за компенсацию, вытекающая из деликта, регулируемого в статье продолжения, возникает в день, когда происходит деликт, и начинается срок исковой давности. 1007 ТМК № 4721. при принятии существования объективного (безупречного) государства ответственности, регулируемой в статье; ответственность за компенсацию государства, которая направлена на покрытие всех убытков, возникающих в результате сохранения земельного кадастра, является; другими словами, место в общественном достоянии или пастбище, плато, казармы, береговая линия в песчаной зоне в связи с отменой регистрации права собственности начинается с даты завершения судебного решения. В этом случае определение разумной и истинной стоимости недвижимости должно основываться не на дате судебного иска, а на дате вмешательства в право собственности и рождения ущерба.
11 закона 2942 о стоимости недвижимого имущества на дату оценки, описанной выше. согласно статье, должно быть определено. Вышеупомянутые пункты 11/1-(F) и (G) пункта, в соответствии с экспроприацией земли недвижимого имущества или источником (оценкой) в истории позиции и в соответствии с условиями, и тому подобное в случае использования чистого дохода, который может принести экспроприация земли (оценка) до дня продажи специального назначения по стоимости продажи, будут определяться прецедентом для определения стоимости. В этом случае при определении основной стоимости недвижимости для компенсации необходимо определить, является ли ее качество землей или полем.
28.02.1983 день и Совет министров принял решение 1983/6122 Яргитайка частично, в соответствии с недвижимым имуществом, которое не включено в план зонирования, участок для рассмотрения, хотя прилегающая территория находится в границах муниципального образования или муниципального жилого помещения или услуг, представленных муниципалитетом инструмента, который должен быть сделан для жилья, дорог, воды, электричества, транспорта, сбора мусора, канализации, освещения и т.д.) среди мест, которые приносят пользу и заселены; план зонирования недвижим, решения Верховного суда и генерал-майора совета слияния 1996/3 день 17.04.1998-1998/1 решение в соответствии с объемом этого плана и местоположением даты получения плана, инфраструктуры, муниципальных услуг и транспортных средств для целей жилищного строительства с использованием расстояния до центра, есть ли возможность также необходимо оценить.
В свете всех этих объяснений невозможно согласиться с тем, что недвижимость, которая не включена в план зонирования назима и приложения и не заселена, является землей с долей, только потому, что нет возможности фактически заниматься сельским хозяйством и подлежит частной собственности. По этой причине проведенная судом экспертиза и исследование характера недвижимого имущества не были сочтены достаточными.
В этом случае для того, чтобы суд пришел к правильному результату, необходимо пересмотреть и оценить, может ли недвижимое имущество, не имеющее вокруг себя жилой площади и окруженное землями сельскохозяйственного назначения, быть рассмотрено при квалификации земли в рамках решения Совета Министров и решения Коллегии по объединению прецедентного права Кассационного суда, описанного выше; если будет установлено, что недвижимость не соответствует качеству земли в соответствии с этими принципами, решение должно быть принято в соответствии с результатом путем определения стоимости недвижимости на дату, основанную на оценке в соответствии с методом сельскохозяйственного дохода, с учетом качеств ближайших сельскохозяйственных земель.
Это противоречит процедуре и закону, чтобы установить положение в письменной форме, основанное на неполном рассмотрении и исследовании, без учета описанных вопросов.
Вывод: по причинам, описанным выше, 22.06.2016 года было принято единогласное решение об отмене положения с принятием апелляций адвоката ответчика.
