Верховный Суд Турецкой Республики
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ ПРАВА
E. 2017/2-1287
К. 2019/90
Т. 7.2.2019
- Поколебать единство брака в связи с разводом на основе ОПЕРАТИВНОГО ( уведомление о мотивированном решении должно быть написано адвокатом-стажером адвокатом-стажером, и оно не является недействительным, поскольку сотрудник постановления и апелляционных постановлений в период, когда стороны и показания свидетелей оцениваются вместе по уголовному делу, когда ответчик был неполноценным, что привело бы к любому разводу, мужчина/стенд в отказе в решении дела требует нарушения одного из )
- Уведомление АДВОКАТОВ – СТАЖЕРОВ ( Ученик, однако, Написанное с адвокатом под его надзором и ответственностью мировых судей) суды и судебные разбирательства и связанные с ними разбирательства для адвокатов и исполнительного директора могут вступать в свои рабочие места, могут выполнять-адвокат или юрист-стажер с отношениями между трудовым договором не основаны на договоре об оказании услуг, но являются юридическими отношениями. )
- НЕПРАВОМЕРНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ ( уведомление о законе, адвокат – стажер, рассматриваемый в качестве постоянного работника или уборщика, не имеет названия-должно быть написано адвокатом-стажером, адвокат мотивировал решение об уведомлении о решении, поскольку оно не “работает” с названием постановления, недействительно, адвокат-стажер/адвокат истца был осведомлен о том, что на дату уведомления об апелляции указано, что запрос сделан в момент подачи апелляции. )
- Определение виновного супруга ( драка между супругами в случае, если стороны взаимно друг к другу из – за физического насилия и пытались прийти после того, как вы получили запрет, и они поняли это событие-показания свидетелей и уголовное дело оцениваются вместе, когда ответчик дал бы повод к любому разводу, в котором мужчина оказался неполноценным/Нуждался в принятии развода, женщина-истец )
1136 / м. 15,23,26,46
4721 / м. 166/1,184
6100 / м. 255
7201 / м. 11,17,32,37
Резюме: дело связано с ходатайством о разводе, основанным на причине расторжения брачного союза.
Адвокат-стажер, однако, написанный с адвокатом под его надзором и ответственностью, мировые судьи, мировые суды и суды в судебных разбирательствах и связанных с ними разбирательствах для адвокатов признали, что исполнительный директор может заключать и выполнять свои рабочие места; трудовой договор с адвокатом или соглашение об оказании услуг адвоката основаны на отношениях между стажером, но адвокат-стажер является юридическим отношением, уведомлением Закона 17. Поскольку подразумевается, что он не несет прилагательного постоянный работник или укрепленный, что учитывается в статье; так же, как адвокат не имеет письменного мнения относительно уведомления о мотивированном решении адвокату-стажеру, уведомление о решении адвокату-стажеру как “сотруднику” является недействительным. На дату, когда адвокат истца заявил, что ему известно об уведомлении, апелляция на решение о сопротивлении была отменена и снята дополнительным решением Местного суда.
Хотя каждый из супругов, как правило, может подать на развод, Верховный суд интерпретирует это положение как полностью неполноценный супруг не может подать в суд, если брачный союз был поколеблен или поколеблен в тот момент, когда он был поколеблен с самого основания до такой степени, что совместная жизнь между супругами невыносима.
Истец (женщина), ставший свидетелем брака своей матери, был избит в течение многих лет, но сложен, будучи отраженным в здании суда за последние несколько событий,” другой свидетель“, которого ответчик постоянно недооценивал, и она не хотела, чтобы его жена находилась в доме с его женой”, – заявил он и состоялся без достаточных доказательств и свидетелей, чтобы принять, как указано, не тот случай.
С другой стороны, Мировой суд с решением в борьбе между супругами, стороны взаимно друг другу они получают наказание в связи с этим событием физического насилия и судили, учитывая объявление обвинительного приговора, который должен быть возвращен туда, где принято решение, решение является окончательным, и стороны поняли, что они не собрались вместе после этого события.; упомянутые, свидетельские показания, уголовное дело рассматриваются вместе, и когда мужчина разводится с ответчиком, потому что истец, который дал бы повод для развода с женщиной, понимается, что для принятия может потребоваться любой дефект. Необходимо выполнить решение о разрыве специального круга, которое указывает на те же соображения и также принимается Генеральным советом права, в то время как сопротивление предыдущему решению противоречит процедуре и закону и требуется для его разрыва.
Дело: Каракабей 1 в качестве суда по семейным делам в конце судебного разбирательства в связи с делом о “разводе” между сторонами. 12.07.2012 дата и 2011/310 Е., данные Судом первой инстанции об отказе в рассмотрении дела, 2012/403 К. Решение № 2 Верховного Суда по апелляционной жалобе Генерального прокурора истца. Юридический департамент от 16.04.2013 и 2012/23641 Е., 2013/10736 К. по номерному решению;
“Напротив, если нет серьезных и убедительных доказательств и событий, главное, чтобы свидетели говорили правду (6100 П. Статья 255). Само по себе родство или другая близость не могут рассматриваться как причина для уменьшения ценности свидетельских показаний. Также недостаточно доказательств и фактов, чтобы согласиться с тем, что свидетели по делу высказывались так, как если бы они этого не делали. В этом случае ответчик муж к своей жене постоянно прибегает к насилию, оскорблению и неуважению в качестве свидетеля должны оцениваться очень близко к словам и событиям, относящимся к взаимному уголовному суду сторон за акты насилия друг над другом, также учитывается, когда окончательное заявление просьбы истца должно быть сделано с принятием решения о разводе, когда женщина, этот аспект учитывается, так как он написан без положения об установлении процедур и противоречит закону, и требует его нарушить.”
в конце повторного слушания, которое было отменено по основаниям и отклонено вместо дела, суд воспротивился предыдущему решению.
После изучения закона Генеральной Ассамблеей было понятно, что апелляция была подана в течение этого периода, и документы в досье были прочитаны, это было сочтено необходимым:
Решение: дело касается ходатайства о разводе, основанного на причине расторжения брачного союза.
Адвокат истца (женщины) утверждает, что ответчик постоянно презирал и унижал своего подзащитного, избивал его, что его подзащитный не получил свою малолетнюю дочь от своей первой жены, хотя и взял на себя обязательство усыновить ее, и что он не оказал материальной и моральной помощи своему подзащитному в женитьбе на его дочери, что он даже не присутствовал на свадьбе, ТМК 166/1 сторон. в соответствии со статьей они решили развестись и попросили принять решение о взыскании с ответчика меры в размере 500,00 долларов США и алиментов за бедность, 20 000,00 долларов США за материальную компенсацию и 20 000,00 долларов США за моральную компенсацию.
Ответчик (мужчина) защищал прекращение дела.
Один из свидетелей истца, заслушанных судом, является дочерью истца от предыдущего брака, у этого свидетеля есть проблемы с ответчиком, другие свидетели истца являются близкими родственниками истца, а также их знания и манеры не соответствуют свидетельским показаниям ответчика, согласно свидетельским показаниям ответчика, между сторонами нет средств к существованию, в уголовном деле они оба судимы за взаимные акты причинения вреда, за исключением этого последнего расследования., у истца нет жалобы на ответчика за оскорбление или нанесение вреда ответчику. на том основании, что некоторые заявления о прожиточном минимуме в свидетельских показаниях истца были в прошлом, и стороны воссоединились, между сторонами нет прожиточного минимума, требующего развода, и у TMC есть 184. “судья не может вынести решение о разводе, если он добросовестно не верит в существование дела, выдвинутого в качестве причины развода” и “закон не защищает никого от получения прав по его вине”. в соответствии с постановлением дело было решено прекратить.
По апелляции адвоката истца решение было отменено Специальным департаментом по основаниям, описанным в титульном разделе выше.
Решение об отказе в прекращении дела судом было нарушено тем, что “краткое решение с квалификацией, требуемой процедурой, и соответствующее ему мотивированное решение не были установлены” Общим Собранием Верховного Суда по апелляции заместителя истца.
В дополнение к тому, что показания истца в прокуратуре и показания, которые он дал в суде, отличаются, заявление в прокуратуре по характеру признания, которое он дал своей жене, сказало: ” Убирайся отсюда., под ногами, я сказал, и я толкнул в затылок”, сформировало отношение и уничижительное заявление в отношении ответчика, когда истец принял во внимание, что это на самом деле оскорбительно и кто является причиной драки, столкнувшись с таким обращением с его женой, ответчик, нанявший истца, чтобы нанести пощечину турецким традициям, не возражаете ли вы против заявления дочери отчима истца, опять же, не будет нейтральным, даже если он заявил, что после избиения, последовательно избиваемого свидетелями истца на том основании, что решение было принято в браке, продолжается.
Решение о сопротивлении было обжаловано адвокатом истца (женщиной).
Дополнительное решение суда об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на том основании, что апелляционная жалоба не была удовлетворена, было обжаловано адвокатом истца.
Спор перед Генеральной ассамблеей права через сопротивление; является ли ответчик-мужчина неполноценным в деле, подлежащем бракоразводному разбирательству, в соответствии с результатом, который должен быть достигнут здесь, должно ли быть принято дело, поданное женщиной-истцом.
В ходе переговоров, состоявшихся в Генеральной ассамблее права, в качестве предварительного вопроса обсуждался вопрос о том, соблюдается ли должным образом процесс уведомления адвоката истца о мотивированном решении о сопротивлении до начала работы, и, следовательно, должно ли быть снято дополнительное решение об отказе в удовлетворении апелляционного запроса на срок от 02.07.2014.
Как известно; закон об уведомлении № 7201 11. согласно первому предложению статьи; “уведомление делается депутату в работах, за которыми следует депутат”.
17 Закона об уведомлении № 7201, озаглавленного “профессия и художественное исполнение в определенном месте или доме”. Рекомендации;
”В определенном месте в этом месте находятся те, кто занимается изобразительным искусством профессионально или непрерывно уведомляет офицера и его или ее, стоящих в одном и том же месте, если не один из тех, кто занимался офицером и его профессией или искусством дома, если только один из слуг и один из людей, сидящих в одном и том же доме”, – говорится в положении.
26 положения о применении закона об уведомлении, озаглавленного “уведомление профессиональных и творческих работников”. в статье;
”Те, кто постоянно занимается своей профессией или искусством в определенном месте, также могут быть уведомлены в этом месте.
Если собеседник не присутствует на рабочем месте, уведомление направляется одному из должностных лиц или сотрудников, которые постоянно работают на одном и том же месте.
Если собеседник занимается своей профессией или искусством по месту жительства, это делается одному из его должностных лиц или должностных лиц, если он не присутствует. В случае, если никто из них не присутствует, уведомление направляется лицам, постоянно проживающим в том же месте жительства, или одному из их служащих.”
Учитывая действующие правила, те, кто постоянно выполняет свою профессию или искусство в определенном месте, если они не находятся в этом месте, уведомление, которое должно быть сделано им, должно быть сделано одному из постоянных должностных лиц или должностных лиц этого лица в том же месте. Другими словами, для того, чтобы уведомление, сделанное в форме постоянного сотрудника собеседника, было действительным, если лицо, которое уведомлено от имени собеседника, фактически является постоянным сотрудником собеседника и собеседник не может быть найден, уведомление должно быть сделано путем выполнения процедур, указанных в вышеуказанном законодательстве. В противном случае уведомление является незаконным.
В конкретном случае решение о сопротивлении от 02.07.2014 года принимает адвокат истца А. В. Т. Е.”E было выдано уведомление, в уведомлении “адресату был задан вопрос об адресе.Г., который работает на той же работе с тех пор, как он пришел в суд.” уведомление было сделано ” 13.08.2014 года с заявлением сотрудника по уведомлению и Г. К. уведомление было сделано с его подписью.
Адвокат истца подал апелляцию от 22.09.2014 г. К. он заявил, что является стажером и что он не был осведомлен о процессе уведомления, поскольку его стажер не знал о важности этого вопроса. Система ” Заполнение документов ” с датой уведомления о том, является ли указанное лицо стажером-юристом для расследования вопросов, написанных в соответствующий суд мюзеккере, 05.02.2019 от ответной статьи Г. К. Он является стажером-юристом, зарегистрированным в Ассоциации адвокатов Бурсы и проходит стажировку у адвоката. (действующий истец), как сообщалось, завершил его в период с 08.04.2014 по 09.10.2014.
В данном случае мотивированное решение было принято от имени адвоката истца по 13.08.2014.G.K.it бесспорно, что оно было доведено до сведения а, и прежде всего, с точки зрения решения предварительной проблемы, необходимо изучить, можно ли считать уведомление, направленное стажеру-юристу, надлежащим и действительным уведомлением.
Закон № 4667 Закона № 1136 с поправками, внесенными Законом № 23. Отредактированные и выполненные задания стажировки и стажировки в статье во втором абзаце статьи “стажер для участия в судебном разбирательстве с адвокатом, адвокат может выполнять свою работу в судах и административных органах, материалы дел и редактировать переписку, участвовать в организованной образовательной деятельности Коллегии адвокатов и в постановлениях, изданных советом директоров, выполнять другие обязанности, которые будут показаны. Стажеры должны соблюдать профессиональные правила и принципы, изложенные в правилах”.
26 того же закона. в статье “стажеры могут делать вещи, которые” регулируются; эти “Стажеры, стажировка с адвокатом после того, как я начал надзор и с письменного согласия адвоката и его ответственности в соответствии с судами мировых судей, Судами мировых судей и судебными разбирательствами в судах и связанными с ними разбирательствами для адвокатов и исполнительного директора, могут приступить к выполнению своих обязанностей”.
Последующая работа с стажером или секретарем, изучение материалов дела и отбор проб из файла, 46 того же закона.статья: адвокат, мог бы следовать под свою ответственность с секретарем стажера или сотрудника; адвокат или стажер, рассматривают дело без доверенности, и следующие файлы в этом запросе на пересмотр должны быть удовлетворены тем, что мера доверенности, находящаяся в деле с экземпляром адвоката или не представившего документ или копию документа, не будет предоставлена, упорядочена по порядку.
С другой стороны, 37 Закона об уведомлении № 7201, озаглавленного “уведомление адвокатов-клерков и стажеров”. статья ” уведомление о дне и времени слушания для клерков и стажеров адвокатов, прилагательные которых были определены kazai merci во время слушания, является уведомлением адвоката”включает в себя договоренность.
19 Закона О Регулировании Практики Турецкой Ассоциации Адвокатов. в статье организована работа, которую может выполнить стажер; в статье то же самое;
“После начала стажировки юрист-стажер, юрист с письменными документами под его надзором и ответственностью, мировые судьи, мировые суды и исполнительные производства и связанные с ними судебные разбирательства для адвокатов в судах и может вести исполнительный директор, могут вступить в свои рабочие места.
Это разрешение заканчивается выдачей свидетельства об окончании стажировки или удалением его имени из списка стажировок.
Стажер может взять образцы из материалов дела с помощью фотокопий и аналогичных средств с письменного согласия адвоката, с которым он проходит стажировку.
Стажер также может ознакомиться с материалами дела и последующими материалами без доверенности или письменного согласия”.
20 Того Же Постановления.в статье, на следующем обучении юрист, а в конце первых трех месяцев даст отчет по окончании периода стажировки, стажер в отчете о стажировке и итоговом отчете представляет собой окончательный отчет о продолжении профессионального интереса, восприимчивости к принципам и правилам профессии, присутствовал на слушаниях, удостоверил подлинность своей работы и заявил, что аналогичные исследования исследовательских заявок будут оценены.
Как видно, письменная работа с адвокатом и адвокатом-стажером под его наблюдением является обязанностью, магистраты, мировые суды и связанные с ними разбирательства для адвокатов и судебные разбирательства в судах могут выполнять свою работу, и было принято, что исполнительный директор может войти.
С другой стороны, Закон № 1136 15. в статье ” стажировка в качестве адвоката составляет один год. В соответствии с положениями, содержащимися в этой части стажировки, первые шесть месяцев проходят в судах, а оставшиеся шесть месяцев составляют не менее пяти лет трудового стажа (4 закона об этом пятилетнем трудовом стаже). период времени, проведенный в письменной службе, также включен в статью.) это делается рядом с адвокатом.” Соответственно, стажировка юриста является юридической обязанностью и проводится с целью получения профессиональных знаний и опыта. Таким образом, отношения между адвокатом и юристом-стажером не основаны на деловом контракте или договоре об оказании услуг, а являются юридическими отношениями. По этой причине стажер-юрист обязан соблюдать Закон об уведомлении 17. очевидно, что он не носит прилагательного постоянный работник или укрепленный, перечисленных в статье.
В свете этих разъяснений в деле отсутствует письменное согласие адвоката на уведомление адвоката-стажера о мотивированном решении, а уведомление адвоката-стажера Гизема Косара о мотивированном решении от 02.07.2014 года в качестве “сотрудника” является недействительным.
Однако 32 Закона об уведомлении: “даже если коммюнике было сделано должным образом, если собеседник был муттали к коммюнике, оно считается мутебером. Дата, заявленная собеседником, дата уведомления addolunur” в соответствии с положением о том, что адвокат истца осведомлен об уведомлении по состоянию на 15.09.2014 по состоянию на 22.09.2014, является периодом подачи апелляционного запроса.
По изложенным причинам дополнительное решение Местного суда от 11.11.2014 об отказе адвоката истца в связи с тем, что апелляционное ходатайство не было удовлетворено, было принято большинством голосов, и таким образом была преодолена предварительная проблема, и апелляция адвоката истца на решение об отказе была рассмотрена на основании.
Что касается изучения достоинств работы;
Полезно оценить соответствующие правовые нормы для разрешения споров.
166/I-II Гражданского кодекса Турции (ТМК) № 4721, озаглавленного “расторжение брачного союза”. Рекомендации;
“Если супружеский союз расшатан до такой степени, что от них не ожидается сохранения общей жизни, каждый из супругов может подать на развод.
В случаях, указанных в вышеприведенном пункте, если дефект истца является более серьезным, ответчик имеет право обжаловать возбужденное дело. Однако, если это возражение является злоупотреблением правом и нет никакой выгоды, заслуживающей защиты, в уходе за ответчиком и детьми при продолжении брачного союза, может быть принято решение о разводе.”
В соответствии с первым абзацем вышеупомянутой статьи для принятия решения о разводе в связи с нарушением основ брачного союза должны быть выполнены два основных условия. Во-первых, это пошатнуло основы супружеского единства, а во-вторых, совместная жизнь стала невыносимой. Она предоставила судье право оценить, был ли поколеблен брачный союз по многим вопросам, которые регулируют общие причины развода и не отражены или не указаны в деталях положения вышеупомянутой статьи.
Хотя каждый из супругов обычно может подать на развод, если брачный союз в соответствии с этим положением расшатан до такой степени, что делает совместную жизнь между супругами невыносимой, Верховный суд интерпретирует это положение как полностью неполноценный супруг не может подать в суд. На самом деле, в соответствии с аналогичным принципом HGK от 04.12.2015 и 2014/2-594 E., 2795 K. это также было упомянуто в его пронумерованном решении.
Если брачный союз поколеблен на том основании, что от супругов нельзя ожидать сохранения совместной жизни, ответчик имеет право обжаловать поданное дело, если дефект истца является более серьезным (TMK m. l66 / II).
Хотя это положение предоставляет ответчику право на обжалование таким образом, санкция за злоупотребление этим правом изложена в том же положении.
Действительно, TMK. m. l66 / II согласно последнему предложению, решение о разводе может быть принято, если апелляция является злоупотреблением правом и нет никакой выгоды, заслуживающей защиты, в уходе за ответчиком и детьми при продолжении брачного союза.
Следует сразу отметить, что 255 Гражданского процессуального кодекса 6100. согласно статье, если нет серьезных и убедительных доказательств и событий, свидетельствующих об обратном, главное, чтобы свидетели говорили правду. Само по себе родство или другая близость не могут рассматриваться как причина для уменьшения ценности свидетельских показаний.
В свете всех этих объяснений, когда оценивается конкретное событие; истец (женщина) заслушивается в качестве свидетеля.P.”его мать была избита в течение многих лет в браке, но пережила это, последние несколько событий отразились в здании суда”, – сказал другой свидетель.C. однако он заявил, что” ответчик постоянно недооценивал свою жену и не хотел, чтобы его жена была в доме.” В деле недостаточно доказательств и фактов, чтобы согласиться с тем, что свидетели высказывались так, как будто у них не было никаких дел.
С другой стороны, в деле от 09.04.2011, Караджабейский мировой суд от 22.06.2011 и 2011/297 Е., 2011/884 К. в драке между супругами было понятно, что стороны взаимно применили физическое насилие друг к другу, что их судили и наказали за этот инцидент, что было решено оставить объяснение вынесенного приговора, что решение было окончательным, и что стороны не встречались после этого инцидента.
В этом случае, когда указанные свидетельские показания и уголовное дело оцениваются вместе, необходимо принять дело о разводе женщины-истца, так как понимается, что ответчик-мужчина является неполноценным по характеру, что приведет к разводу.
В этом случае сопротивляться предыдущему решению противоречит процедуре и закону, в то время как необходимо соблюдать решение о разрыве специального круга, которое указывает на те же соображения и также принимается Генеральным советом права.
Заключение: по указанным выше причинам дополнительное решение местного суда от 11.11.2014 об отклонении апелляционной жалобы адвоката истца отменено большинством голосов и снято с принятием апелляционных жалоб адвоката истца. , по причинам, указанным в решении разорвать особый круг решения о сопротивлении 30 Закона № 6217. ст. 429 ГПК № 1086, которая применяется с отнесением к «временной статье 3» дополнен Гражданским процессуальным законом № 6100. статьей 440 того же закона. В соответствии со статьей, 07.02.2019 было принято единогласное решение о внесении изменений в решение в течение пятнадцати дней с момента уведомления о решении.
