{"id":3315,"date":"2021-10-16T14:48:10","date_gmt":"2021-10-16T11:48:10","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3315"},"modified":"2021-10-16T14:48:12","modified_gmt":"2021-10-16T11:48:12","slug":"entscheidung-des-gerichts-ueber-einleitung-von-strafen-die-nach-art-und-hoehe-streng-sind","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/entscheidung-des-gerichts-ueber-einleitung-von-strafen-die-nach-art-und-hoehe-streng-sind\/","title":{"rendered":"ENTSCHEIDUNG DES GERICHTS \u00dcBER EINLEITUNG VON STRAFEN, DIE NACH ART UND H\u00d6HE STRENG SIND"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n
  1. Strafkammer 2021\/11450 E. , 2021\/7569 K.
    „Gerechtigkeitstext“
    GERICHT: Strafkammer
    VERBRECHEN: Qualifizierte Pl\u00fcnderung, Sachbesch\u00e4digung, vors\u00e4tzliche K\u00f6rperverletzung, Versto\u00df gegen Gesetz Nr. 6136
    BESTIMMUNGEN: Grunds\u00e4tzliche Zur\u00fcckweisung der Beschwerde
    Die Urteile des Landgerichts wurden angefochten und die Akte gepr\u00fcft und das Erforderliche erwogen:
    Aufgrund der Covid-19-Epidemie gem\u00e4\u00df dem vorl\u00e4ufigen Artikel 1 des Gesetzes Nr. 7226, das im Amtsblatt vom 26. M\u00e4rz 2020 mit der Nummer 31080 (wiederholt) ver\u00f6ffentlicht wurde, ab dem 22.03.2020 (einschlie\u00dflich dieser Datum) bis 30.04.2020 (dieses Datum Aufgrund der Verl\u00e4ngerung der mit dem Pr\u00e4sidentenbeschluss vom 29.04.2020 und der Nummer 2480 beschlossenen Aufenthaltsfristen bis 15.06.2020, die im Amtsblatt vom 30.04.2020 ver\u00f6ffentlicht und nummeriert wurde 31114 und in Kraft bis 15.06.2020 in der \u00dcberpr\u00fcfung;
    Es wurde f\u00fcr m\u00f6glich gehalten, im Titel der mit Gr\u00fcnden versehenen Entscheidung das Tatdatum auf den 04.01.2016 zu korrigieren.
    I- Sachbesch\u00e4digung des Angeklagten \u2026, Verletzung des Gesetzes Nr. 6136; bei der Pr\u00fcfung der f\u00fcr die Verbrechen der Besch\u00e4digung des Eigentums des Angeklagten erlassenen Bestimmungen;
    nach H\u00f6he und Art der Strafe, die Berufung gegen die Entscheidungen des Oberlandesgerichts \u00fcber die sachliche Zur\u00fcckweisung des Berufungsantrages auf Freiheitsstrafen von h\u00f6chstens f\u00fcnf Jahren durch die Gerichte erster Instanz und Geldstrafen ohne R\u00fccksicht auf die H\u00f6he, gem\u00e4\u00df Artikel 286\/2-a CMK Nr. 5271 Da dies nicht m\u00f6glich ist, lehnen die Beklagten \u2026, die Beklagten \u2026, \u2026 ihre Anw\u00e4lte und der Anwalt der beteiligten \u2026 ihre Berufung gem\u00e4\u00df dem Kommuniqu\u00e9 gem\u00e4\u00df Artikel 298 ab der CMK Nr. 5271,
    II- Bei der Pr\u00fcfung der Bestimmungen \u00fcber die angeklagten Personen der Pl\u00fcnderung und Verletzung;
    Der Anwalt des Angeklagten \u2026 wurde wegen Pl\u00fcnderung und Verletzung des Angeklagten verurteilt, der Angeklagte \u2026 und sein Verteidiger legten Berufung gegen die Verurteilungen wegen Pl\u00fcnderung ein, und der beteiligte Anwalt \u2026 beantragte Berufung gegen die Einstufung der Tat mit der Angabe dass wegen der Straftat ein Urteil gef\u00e4llt werden sollte.Das Gericht entschied wegen der Straftat der qualifizierten K\u00f6rperverletzung zu 5 Jahren Gef\u00e4ngnis und sprach den Angeklagten frei \u2026. Der Anwalt, der zusammen mit dem Anwalt des Angeklagten \u2026 an dieser Entscheidung beteiligt war, legte Berufung mit der Begr\u00fcndung ein, dass die Tat f\u00fcr beide Angeklagten ein Verbrechen des versuchten Mordes darstelle. Insoweit stellt sich zun\u00e4chst die Frage, ob die Verurteilung des Angeklagten \u2026 des vorgenannten K\u00f6rperverletzungsdelikts und das Freispruchurteil \u00fcber \u2026 des Angeklagten \u2026 anfechtbar sind oder nicht, die vom dortigen Berufungsgericht erlassen wurden.
    In Artikel 286 des CMK mit dem Titel \u201eBeschwerde\u201c;
    \u201e(1) Gegen die Vorschriften der Strafkammern des Landgerichts kann mit Ausnahme der Aufhebung Berufung eingelegt werden.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    (2) Jedoch;
    a) Entscheidungen des Oberlandesgerichts \u00fcber die sachliche Ablehnung des Rechtsbehelfs gegen Freiheitsstrafen bis zu f\u00fcnf Jahren und Geldstrafen, gleich welcher H\u00f6he, durch die Gerichte erster Instanz,
    b) Entscheidungen der Oberlandesgerichte, die die von den Gerichten erster Instanz verh\u00e4ngten Freiheitsstrafen von f\u00fcnf Jahren oder weniger nicht erh\u00f6hen,
    c) (Anlage: 20\/7\/2017-7035\/20 art.) Gegeben vom Oberlandesgericht zu den erstinstanzlichen Gerichtsentscheidungen \u00fcber alternative Sanktionen, die aus einer Freiheitsstrafe umgewandelt wurden; alle Arten von Entscheidungen \u00fcber alternative Sanktionen und Entscheidungen \u00fcber die sachliche Zur\u00fcckweisung der Beschwerde,
    d)(Aufhebung durch Beschluss des Verfassungsgerichtshofs vom 27.12.2018 mit der Nummer E.:2018\/71 K.:2018\/118; Neuordnung: 20.02.2019-7165\/7 Art.) und alle Arten von Landgerichtsentscheidungen \u00fcber Straftaten, die in die Zust\u00e4ndigkeit der Gerichte erster Instanz fallen und eine Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren (einschlie\u00dflich zwei Jahren) und damit verbundene Geldbu\u00dfen erfordern,
    e) Oberlandesgerichtsentscheidungen aller Art \u00fcber die erstinstanzlichen Urteile in Straftaten, die Geldbu\u00dfen erfordern,
    f) (\u00c4nderung: 18\/6\/2014-6545\/art. 78) Entscheidungen \u00fcber die sachliche Zur\u00fcckweisung des Berufungsantrags nur in Bezug auf erstinstanzliche Gerichtsentscheidungen \u00fcber die Einziehung von G\u00fctern oder Gewinnen oder deren Abwesenheit,
    g) hinsichtlich der vom Gericht erster Instanz ergangenen Freispruchentscheidungen f\u00fcr Straftaten, die eine Freiheitsstrafe von bis zu zehn Jahren oder eine Geldstrafe erfordern, (\u2026) (2) Entscheidungen \u00fcber die sachliche Zur\u00fcckweisung des Berufungsantrags,
    h) (Ge\u00e4ndert: 18.06.2014-6545\/art. 78) Solche Entscheidungen des Oberlandesgerichts \u00fcber die Einstellung des Verfahrens, das Fehlen einer Strafe, die erstinstanzlichen Gerichtsentscheidungen \u00fcber die Sicherheitsma\u00dfnahme oder die Zur\u00fcckweisung des Berufungsantrags in der Sache,
    \u0131) Entscheidungen des Oberlandesgerichts, einschlie\u00dflich mehrerer Strafen und Entscheidungen, mit derselben Bestimmung, sofern sie innerhalb der in den vorstehenden Abs\u00e4tzen festgelegten Grenzen bleiben.
    (3) (Anlage: 17\/10\/2019-7188\/29 art.) Auch wenn es in den Anwendungsbereich der nicht anfechtbaren Entscheidungen nach Absatz 2 f\u00e4llt, sind die Entscheidungen der Strafkammern des Landgerichts Berufung wegen der nachfolgend aufgef\u00fchrten Straftaten kann eingelegt werden:
    a) im t\u00fcrkischen Strafgesetzbuch;<\/p>\n\n\n\n

    1. Beleidigung (Art. 125 Abs. 3),<\/li>
    2. Bedrohung, Angst und Panik in der \u00d6ffentlichkeit zu erzeugen (Artikel 213),<\/li>
    3. Aufforderung zur Begehung einer Straftat (Art. 214),<\/li>
    4. Lobpreisung des Verbrechens und der Schuldigen (Artikel 215),<\/li>
    5. die \u00d6ffentlichkeit zu Hass und Feindschaft aufstacheln oder erniedrigen (\u00a7 216),<\/li>
    6. Provokation zum Gesetzesversto\u00df (Artikel 217),<\/li>
    7. Beleidigung des Pr\u00e4sidenten (Artikel 299),<\/li>
    8. Beleidigung der Zeichen staatlicher Souver\u00e4nit\u00e4t (Art. 300),<\/li>
    9. Beleidigung der t\u00fcrkischen Nation, des Staates der Republik T\u00fcrkei, der Institutionen und Organe des Staates (Artikel 301),<\/li>
    10. Bewaffnete Organisation (Artikel 314),<\/li>
    11. Die Verbrechen der Entfremdung des Volkes vom Milit\u00e4rdienst (Artikel 318). b) Straftaten nach Artikel 6 Absatz 2 und 4 und Artikel 7 Absatz 2 des Antiterrorgesetzes. c) Straftaten im Sinne von Artikel 28 Absatz 1, Artikel 31 und Artikel 32 des Gesetzes \u00fcber Versammlungen und Demonstrationen.\u201c
      Arrangement ist inklusive.
      286 (1) des CMK. Regel gem\u00e4\u00df der Bestimmung des Artikels; Alle Entscheidungen sind anfechtbar, mit Ausnahme der Aufhebungsentscheidungen der Berufungsgerichte.
      Ausnahmen von dieser Regel; Sie ist im zweiten (neun (9) Abs\u00e4tze) und dritten Absatz von Artikel 286 CMK geregelt.
      Einer der wichtigsten Grunds\u00e4tze, die das Strafverfahren beherrschen, besteht darin, dass die Ausnahmen gegen\u00fcber dem Angeklagten nicht weit ausgelegt werden d\u00fcrfen.
      Zuallererst ist darauf hinzuweisen, dass die Ausnahmen im dritten Absatz, der mit dem Gesetz Nr. 7188 zu Artikel 286 des CMK hinzugef\u00fcgt wurde, Ausnahmen nach der Art der Straftat sind und das Verletzungsdelikt nicht zu diesen Ausnahmen geh\u00f6rt.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

      Es ist klar, dass es in den anderen Klauseln des zweiten Absatzes keine Ausnahme gibt. Jedoch; Es wurde der Schluss gezogen, dass das Thema im Hinblick auf die Ausnahmen in Buchstabe b) des Artikels mit der Rechtsprechung der Generalversammlung f\u00fcr Strafsachen des Kassationsgerichts vom 04.10.1993 mit der Nummer 2-187\/222 eingehend gepr\u00fcft werden sollte .
      Gem\u00e4\u00df der von unserer Kammer angenommenen Rechtsprechung der Generalversammlung f\u00fcr Strafsachen des Kassationsgerichtshofs ist es m\u00f6glich, gegen den strafrechtlichen Charakter selbst nach Art und H\u00f6he rechtskr\u00e4ftiger Entscheidungen Berufung einzulegen. Wenn demnach beispielsweise eine rechtskr\u00e4ftige Geldstrafe wegen der einfachen K\u00f6rperverletzung verh\u00e4ngt wurde, kann der Beteiligte oder die Staatsanwaltschaft gegen diese Bestimmung Berufung einlegen, weil es sich bei der Tat um einen versuchten Mord handelt. Unsere Kammer ist der Auffassung, dass diese Rechtsprechung auch auf die Nachbeschwerde anzuwenden ist.
      Da daher davon auszugehen ist, dass der beteiligte Anwalt in der Berufungspr\u00fcfung die f\u00fcr das Pl\u00fcnderungs- und Verletzungsdelikt aufgestellten Vorschriften gegen die endg\u00fcltige Entscheidung \u00fcber das Verletzungsdelikt in Bezug auf die Qualifikation anfechtete;
      Artikel 288 des CMK mit der Nummer 5271 besagt: \u201eDie Berufung beruht darauf, dass die Bestimmung rechtswidrig ist. Die Nichtanwendung oder fehlerhafte Anwendung einer Rechtsnorm ist rechtswidrig.\u201c In Artikel 294 des gleichen Gesetzes hei\u00dft es: \u201eDer Beschwerdef\u00fchrer muss im Beschwerdeantrag darlegen, warum er die Aufhebung des Urteils w\u00fcnscht. Der Grund f\u00fcr die Berufung kann sich nur auf den rechtlichen Aspekt des Urteils beziehen.\u201c und Artikel 301 des gleichen Gesetzes besagt: \u201eDas Kassationsgericht pr\u00fcft nur die im Berufungsantrag genannten Angelegenheiten und die Ereignisse, die dies in dem Berufungsantrag anzeigen, wenn die Berufung auf Verfahrensm\u00e4ngel zur\u00fcckzuf\u00fchren ist.\u201c Da es wie folgt geregelt ist, ist der Angeklagte \u2026 der Berufungsantrag des Verteidigers kein ausreichender Beweis f\u00fcr die Bestrafung des Angeklagten, auch wenn davon ausgegangen wird, dass er an der Tat beteiligt war, es sich bei der Tat um einen versuchten Diebstahl handelt, der Angeklagte hat sich \u00fcber SEGB\u0130S verteidigt, aber das Verteidigungsrecht wurde verletzt, weil es nicht vollst\u00e4ndig und vollst\u00e4ndig in das Protokoll aufgenommen wurde, die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Herabsetzung der Gunst nicht geltend gemacht wurden, der Angeklagte \u2026 dass der Berufungsantrag des Verteidigers nicht schl\u00fcssig ist und ausreichende Beweise \u00fcber den Angeklagten, dass der Grundsatz, dass der Angeklagte im Zweifel profitiert, nicht beachtet wird, dass der Angeklagte freigesprochen werden sollte; Bei der aus den vorgenannten Gr\u00fcnden durchgef\u00fchrten Pr\u00fcfung wurde festgestellt, dass der Berufungsantrag des beteiligten Rechtsanwalts \u2026
      Nach der Aufstellung und dem Inhalt der Akte ist davon auszugehen, dass die f\u00fcr das Pl\u00fcnderungsdelikt aufgestellten Bestimmungen nicht unrichtig waren.
      Dar\u00fcber hinaus konnte das Vorliegen eines der in Artikel 289 CMK aufgef\u00fchrten F\u00e4lle einer bestimmten Rechtswidrigkeit in den Akten nicht festgestellt werden.
      Nach dem Prozess, dem Inhalt der Akte, wurde davon ausgegangen, dass die Berufungsgr\u00fcnde in den Bestimmungen \u00fcber das Verbrechen der qualifizierten Pl\u00fcnderung der Angeklagten nicht \u00fcbereinstimmen. GENEHMIGUNG DER BESTIMMUNGEN, teilweise in \u00dcbereinstimmung mit dem Kommuniqu\u00e9, mit der WESENTLICHEN ABWEISUNG des Beklagten \u2026, der Beklagten \u2026, \u2026 ihrer Anw\u00e4lte und des Anwalts der beteiligten \u2026, die nicht vorhanden ist, und der GENEHMIGUNG DER BESTIMMUNGEN. Am 20.04.2021 wurde einstimmig beschlossen, die Akte an das Oberste Strafgericht von Burhaniye und eine Kopie unserer Entscheidung an die 8. Strafkammer des Bezirksgerichts Izmir zu senden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Strafkammer 2021\/11450 E. , 2021\/7569 K.„Gerechtigkeitstext“GERICHT: StrafkammerVERBRECHEN: Qualifizierte Pl\u00fcnderung, Sachbesch\u00e4digung, vors\u00e4tzliche K\u00f6rperverletzung, Versto\u00df gegen Gesetz Nr. 6136BESTIMMUNGEN: Grunds\u00e4tzliche Zur\u00fcckweisung der BeschwerdeDie Urteile des Landgerichts wurden angefochten und die Akte gepr\u00fcft und das Erforderliche erwogen:Aufgrund der Covid-19-Epidemie gem\u00e4\u00df dem vorl\u00e4ufigen Artikel 1 des Gesetzes Nr. 7226, das im Amtsblatt vom 26. M\u00e4rz 2020 mit der Nummer […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,6326,22,17],"yst_prominent_words":[3134,3257,5756,3486],"class_list":["post-3315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-entscheidung","tag-law","tag-lawyer","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3315"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3315"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3317,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3315\/revisions\/3317"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3315"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}