{"id":3303,"date":"2021-10-16T14:42:01","date_gmt":"2021-10-16T11:42:01","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3303"},"modified":"2021-10-16T14:42:04","modified_gmt":"2021-10-16T11:42:04","slug":"entscheidung-des-strafgerichts-erster-instanz-ueber-verletzung-der-datenschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/entscheidung-des-strafgerichts-erster-instanz-ueber-verletzung-der-datenschutz\/","title":{"rendered":"ENTSCHEIDUNG DES STRAFGERICHTS ERSTER INSTANZ \u00dcBER VERLETZUNG DER DATENSCHUTZ"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n

ENTSCHEIDUNGSINHALT<\/p>\n\n\n\n

Strafkammer 2017\/150 E. , 2017\/6231 K.<\/p>\n\n\n\n

„Gerechtigkeitstext“<\/p>\n\n\n\n

Gericht: Strafgericht erster Instanz
Kriminalit\u00e4t: Verletzung der Privatsph\u00e4re
Urteil: Freispruch<\/p>\n\n\n\n

Gegen die Widerstandsentscheidung des 2. anatolischen Strafgerichts erster Instanz Istanbuls vom 26.01.2016 mit der Nummer 2015\/503-2016\/33 wurde vom Teilnehmer Berufung eingelegt und gem\u00e4\u00df Artikel 307 Absatz 3 der StPO, ge\u00e4ndert durch Artikel 36 des Gesetzes Nr. 6763, Berufungsgericht f\u00fcr Strafsachen, durch \u00dcbersendung der Akte an unsere Abteilung zur Pr\u00fcfung der Widerstandsentscheidung durch den Vorstand; Es wurde erneut gepr\u00fcft und f\u00fcr notwendig erachtet:
In der gepr\u00fcften Akte hat die Beklagte TCK 134\/2. F\u00fcr die Straftat der Verletzung der Vertraulichkeit des Privatlebens, die in dem Artikel \u201e\u2026 Als Ergebnis des Prozesses, der Verteidigung des Angeklagten, der Aussage des Teilnehmers, des Dokuments in der Akte und der gesamten Akte; Das Datum, an dem das Foto des Angeklagten, mit dem der Teilnehmer eine Zeit lang befreundet war, auf die Facebook-Website hochgeladen wurde, konnte nicht genau festgestellt werden, d. h. ob er es ohne dessen Einwilligung hochgeladen hat, nachdem er sich von der Teilnehmerin trennte, so wurde der Angeklagte nach dem Verdachtsgrundsatz wie folgt von der Tat freigesprochen: Die Entscheidung der 12. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs vom 11.05.2015 mit der Nummer 2015\/35 , Beschluss Nr. mit;
\u201e\u2026 In dem Vorfall, in dem der Angeklagte und der Teilnehmer eine Weile befreundet waren, dann endete ihre Freundschaft, der Angeklagte hat die neben dem Teilnehmer aufgenommenen Fotos auf seiner Facebook-Seite gepostet, und der Angeklagte hat die fraglichen Fotos trotz . nicht entfernt die Tatsache, dass die Teilnehmerin die Entfernung der Fotos nach dem Ende ihrer Freundschaft beantragt hat. ,
Aus dem Umfang der Akte f\u00fchrten der Angeklagte und der Teilnehmer ihre Beziehung bis September 2012 und die Fotos, die sie w\u00e4hrend ihres Zusammenseins gemacht hatten, konnten nicht genau ermittelt werden, obwohl das genaue Datum der Ver\u00f6ffentlichung der Fotos auf der Facebook-Seite der Angeklagten wurde w\u00e4hrend der Zusammenkunft auf seine eigene Facebook-Seite gestellt, und der Teilnehmer erhob zu diesem Zeitpunkt keine Einw\u00e4nde, nach der Aussage des Teilnehmers wollte er sich im September von dem Angeklagten trennen, der Angeklagte wollte jedoch die Fortsetzung der Beziehung, im Oktober 2012 erhob der Teilnehmer eine Strafanzeige gegen den Angeklagten mit dem Vorwurf, der Angeklagte habe ihn bedroht, der Teilnehmer gab jedoch sp\u00e4ter seine Anzeige wegen der drohenden Tat auf. Am 12.12.2012 hie\u00df es: die Beklagte erhob Beschwerde mit der Begr\u00fcndung, dass die fraglichen Fotos noch auf der Facebook-Seite der Beklagten geteilt wurden und dass die Fotos, wie in der Anklageschrift ausgef\u00fchrt, zum Zeitpunkt der Klageerhebung auf der Facebook-Seite der Beklagten gefunden wurden. In Anbetracht der Tatsache, dass er die oben genannten Fotos Ende Dezember 2012 entfernt hat, beschwerte sich der Teilnehmer \u00fcber das Verbrechen der Drohung vor dem Datum der Anzeige, und in der Nachricht des Angeklagten an den Teilnehmer sagte er in seiner Erkl\u00e4rung: „In Diese Bilder werde ich niemandem Rechenschaft ablegen, egal ob ich sie auf mein Gesicht stelle oder nicht. In Anbetracht der Nachricht, dass der Teilnehmer den Beklagten im September verlassen wollte, ist zu akzeptieren, dass der Teilnehmer den Beklagten im September verlassen wollte und obwohl die fraglichen Fotos mit Zustimmung des Teilnehmers auf der eigenen Seite des Beklagten geteilt wurden, die Zustimmung des Teilnehmers konnte nicht genannt werden, nachdem der Teilnehmer die Entfernung der Fotos beantragt hatte, und die Fotos wurden nicht auf der Website namens Facebook ver\u00f6ffentlicht, obwohl die Beklagte die Fotos nicht entfernt hat. Es versteht sich, dass das Datum der Beschwerde nicht wichtig ist , kommt es darauf an, ob die Einwilligung des Teilnehmers zum Zeitpunkt der Klageerhebung fortbesteht und ob die Fotos auf Facebook verf\u00fcgbar sind, ungeachtet der Tatsache, dass der Angeklagte nach dem Satz 134\/2-1 des TCK, die dem Akt der Ver\u00f6ffentlichung des neben dem Teilnehmer aufgenommenen Fotos auf Facebook entspricht nach der Trennung vom Teilnehmer. die Entscheidung \u00fcber den Freispruch mit der Begr\u00fcndung, dass sie der Aufstellung und dem Umfang der Akte nicht entspreche,
Je nach Annahme und Antrag;
In der dem Urteil zugrunde liegenden Kurzentscheidung und im Urteilsteil der begr\u00fcndeten Entscheidung wurden bei der Feststellung des Freispruchs f\u00fcr den Angeklagten das anwendbare Recht und der anwendbare Artikel in Artikel 232\/6 CMK nicht angegeben. Es versteht sich, dass das Freispruchurteil vom 26.01.2016 mit der Feststellung, dass es aus den Gr\u00fcnden \u201eSatzungswidriges Handeln\u201c aufgehoben wurde, festgestellt wurde und der vorherigen Entscheidung des Gerichts widersprochen wurde.<\/p>\n\n\n\n

Gem\u00e4\u00df Beschluss der Generalversammlung f\u00fcr Strafsachen des Kassationsgerichtshofs vom 26.11.2013, nummeriert 2013\/50, 2013\/525 und seiner fortlaufenden Praxis, auch wenn eine formelle Entscheidung zum Widerstand vorliegt; Die Entscheidung, die durch Ergreifen von Ma\u00dfnahmen im Einklang mit der Entscheidung \u00fcber die Aufhebung getroffen wird, die Fragen, die in der Entscheidung \u00fcber die Aufhebung er\u00f6rtert werden sollten, auf der Grundlage der nach der Aufhebung gesammelten Recherchen, Pr\u00fcfungen und neuen Beweise er\u00f6rtert und ein Urteil aus neuen und anderen Gr\u00fcnden gef\u00e4llt wird die nicht in die erste Entscheidung aufgenommen und von der Kammer nicht gepr\u00fcft wurden; Es handelt sich nicht im Wesentlichen um einen Widerstand, sondern um eine neue Bestimmung, die als Ergebnis der aktiven Einhaltung des Bruchs gegeben wurde. Wird gegen ein solches Urteil Berufung eingelegt, muss die Pr\u00fcfung durch die zust\u00e4ndige Kammer des Kassationsgerichts erfolgen.
Obwohl die bisherige Praxis aufgrund des Urteils des Amtsgerichts nach dem Aufhebungsbeschluss unserer Kammer \u00fcbernommen wurde; \u201e\u2026als Ergebnis der Pr\u00fcfung und Bewertung durch unser Gericht zur R\u00fcckabwicklung; Es ist nicht angebracht zu st\u00f6ren, die Bilder, die zwischen den Parteien als mit dem Privatleben in Verbindung stehen, w\u00e4hrend des Beziehungsprozesses auf dem Facebook-Konto der Beklagten gemeinsam geteilt werden oder der Beschwerdef\u00fchrer dem eindeutig zustimmt, die Tatsache, dass die Bilder nicht entfernt werden von der Seite, wenn sie nach dem Ende der Beziehung vom Angeklagten angefordert wird, stellt keine Straftat im Sinne von Artikel 134\/2 TCK dar, der relevante Artikel Es wird auch erw\u00e4hnt, dass die rechtswidrige Weitergabe der Bilder erw\u00e4hnt wird, wenn jedoch bei dem Vorfall die Bilder der Angeklagten ver\u00f6ffentlicht werden, kann keine Rechtswidrigkeit erw\u00e4hnt werden, das Ziel des Gesetzes ist es, die unrechtm\u00e4\u00dfige Weitergabe der privaten Bilder oder Stimmen der Personen zu verhindern, und dass die Bilder, die die Gegenstand der Straftat von Anfang bis zu einem bestimmten Stadium rechtm\u00e4\u00dfig sind.Es wird vereinbart, dass die Tat nicht zu einer Straftat wird, sobald sie angemessen aufgedeckt wird, und zwar an der Stelle, an der eine der Bildparteien, n\u00e4mlich der Beschwerdef\u00fchrer, die Zustimmung einholt, und die Unt\u00e4tigkeit des Angeklagten und das Vers\u00e4umnis, die Bilder zu entfernen, stellen zu diesem Zeitpunkt keine Elemente des mutma\u00dflichen Verbrechens dar. Aufgrund der Tatsache, dass die Entscheidung des Gerichts als angemessen erachtet wurde und der Angeklagte wie folgt freigesprochen wurde\u2026“ gem\u00e4\u00df \u00a7 223\/2-a CMK wurde die Widerspruchsentscheidung als Erf\u00fcllungsakt akzeptiert.In der Pr\u00fcfung, die durchgef\u00fchrt wurde, indem festgestellt wurde, dass die Pflicht zur \u00dcberpr\u00fcfung des Berufungsurteils unserer Abteilung zusteht:
Zur\u00fcckweisung sonstiger Einwendungen des Teilnehmers nach dem Verfahren, den am Ort der Entscheidung erhobenen und vorgelegten Beweismitteln, der Meinung und dem Ermessen des Gerichts nach dem Ergebnis der Anklage und dem Umfang der eingesehenen Akte;
Nachdem der Angeklagte mit Wissen des Opfers die Fotos des Opfers, das ihn in einem Frame auf die Wange k\u00fcsst, in den anderen umarmt und mit beiden in ihrer Alltagskleidung Seite an Seite posiert, auf seinem Facebook-Account ver\u00f6ffentlicht hat, die genannten Fotos wurden trotz der Trennung von dem Opfer weiterhin ver\u00f6ffentlicht und wurden vom Opfer um Entfernung gebeten.
Angesichts der Tatsache, dass die Fotos, die das Bestehen und den Umfang der Beziehung zwischen dem Beschuldigten und dem Opfer zeigen, zuvor in \u00dcbereinstimmung mit der Zustimmung des Opfers auf dem sozialen Netzwerk Facebook ver\u00f6ffentlicht wurden, k\u00f6nnen diese Fotos nicht als bildbezogen angesehen werden auf das Privatleben des Opfers und die Verletzung der Privatsph\u00e4re seines Privatlebens, da der Artikel 136\/1 des TCK f\u00fcr seine Tat Beweise daf\u00fcr fand, dass er unter Versto\u00df gegen die Zustimmung von das Opfer. Entscheidung \u00fcber den Freispruch des Angeklagten gem\u00e4\u00df Artikel 223\/2-a CMK aus gesetzlichen und unzureichenden schriftlichen Gr\u00fcnden, unabh\u00e4ngig von der Notwendigkeit einer Verurteilung wegen des Verbrechens der widerrechtlichen Weitergabe oder Beschlagnahme der Daten im Artikel,
Am 13.09.2017 wurde einstimmig beschlossen, das Urteil entgegen dem Antrag gem\u00e4\u00df Artikel 321 des Strafgesetzbuches Nr. 1412 aufzuheben, der gem\u00e4\u00df Artikel 8 des Gesetzes Nr. 5320 noch in Kraft ist.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ENTSCHEIDUNGSINHALT Strafkammer 2017\/150 E. , 2017\/6231 K. „Gerechtigkeitstext“ Gericht: Strafgericht erster InstanzKriminalit\u00e4t: Verletzung der Privatsph\u00e4reUrteil: Freispruch Gegen die Widerstandsentscheidung des 2. anatolischen Strafgerichts erster Instanz Istanbuls vom 26.01.2016 mit der Nummer 2015\/503-2016\/33 wurde vom Teilnehmer Berufung eingelegt und gem\u00e4\u00df Artikel 307 Absatz 3 der StPO, ge\u00e4ndert durch Artikel 36 des Gesetzes Nr. 6763, Berufungsgericht f\u00fcr […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,22,17,6727],"yst_prominent_words":[3257,3136,6328],"class_list":["post-3303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","tag-privatleben","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3303"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3303"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3303\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3305,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3303\/revisions\/3305"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3303"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}