{"id":3257,"date":"2021-10-16T14:16:44","date_gmt":"2021-10-16T11:16:44","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3257"},"modified":"2021-10-16T14:16:47","modified_gmt":"2021-10-16T11:16:47","slug":"vorsaetzliche-toetung-und-bedrohung-mit-einer-waffe-bei-gerichtlichen-entscheidungen-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/vorsaetzliche-toetung-und-bedrohung-mit-einer-waffe-bei-gerichtlichen-entscheidungen-2\/","title":{"rendered":"Vors\u00e4tzliche T\u00f6tung und Bedrohung mit einer Waffe bei gerichtlichen Entscheidungen"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n
  1. Strafkammer 2020\/3236 E. , 2021\/9523 K.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    „Gerechtigkeitstext“
    GERICHT: Strafkammer
    VERBRECHEN: Vors\u00e4tzliche T\u00f6tung, Drohung mit einer Waffe, Besch\u00e4digung von Eigentum, Verbergen von Beweisen f\u00fcr Straftaten, Beihilfe zum vors\u00e4tzlichen T\u00f6ten
    BESTIMMUNGEN: 1) Mit der Entscheidung des 1. Oberen Strafgerichtshofs von U\u015fak vom 10.09.2019 mit der Nummer 2018\/336, Entscheidung 2019\/282;
    \u00dcber den Angeklagten \u2026;
    a) Artikel 81\/1 des TCK mit der Nummer 5237 f\u00fcr das Verbrechen der vors\u00e4tzlichen T\u00f6tung \u2026 die Bestimmung \u00fcber die Freiheitsstrafe nach dem Artikel,
    b) die Bestimmung \u00fcber die Strafe der Androhung mit einer Waffe gegen \u2026 mit 2 Jahren Freiheitsstrafe gem\u00e4\u00df Artikel 106\/2-a TCK Nr. 5237,
    c) Artikel 151\/1 TCK Nr. 5237 f\u00fcr das Verbrechen der Besch\u00e4digung von Eigentum gegen \u2026. Dem Artikel zufolge ist die Verurteilung zu 4 Monaten Gef\u00e4ngnis,
    \u00dcber den Angeklagten \u2026;
    a) Artikel 281\/1 des TCK Nr. 5237 f\u00fcr das Verbrechen der Verschleierung von Beweisen f\u00fcr Verbrechen. die Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten gem\u00e4\u00df Artikel,
    b) Freispruch vom Verbrechen der vors\u00e4tzlichen Beihilfe zum Mord gem\u00e4\u00df Artikel 223\/2-e des CMK Nr. 5271,
    \u00dcber den Angeklagten \u2026;
    Artikel 281\/1 des TCK mit der Nummer 5237 f\u00fcr das Verbrechen der Verschleierung von Beweisen f\u00fcr eine Straftat. die Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten gem\u00e4\u00df Artikel,
    2) Zur Zur\u00fcckweisung der Berufungsantr\u00e4ge in der Sache \u2026 Beschluss der 1. Strafkammer des Landgerichts vom 28.02.2020 mit der Nummer 2020\/300, Beschluss 2020\/260<\/p>\n\n\n\n

    IM NAMEN DER T\u00dcRKISCHEN NATION<\/p>\n\n\n\n

    \u2026 Es wurde davon ausgegangen, dass gegen den Beschluss der 1. Strafkammer des Landgerichtshofs vom 28.02.2020 mit der Nummer 2020\/300, Beschluss 2020\/260 vom Prozessbevollm\u00e4chtigten und dem beteiligten Rechtsanwalt Berufung eingelegt wurde Zeitraum gem\u00e4\u00df Artikel 291 der CMK Nr. 5271.
    Die Datei wurde \u00fcberpr\u00fcft.
    Es wurde diskutiert und \u00fcberlegt:
    Mit der Zur\u00fcckweisung des Antrags des Verteidigers auf Vernehmung mit Anh\u00f6rung gem\u00e4\u00df Artikel 100 des Gesetzesdekrets Nr. 696 und Artikel 299 der StPO Nr. 5271, ge\u00e4ndert durch Artikel 94 des Gesetzes Nr. 7079, wird es als angemessen erachtet, die Pr\u00fcfung der Akte durchf\u00fchren;
    1) bei der Pr\u00fcfung der Rechtsmittelgr\u00fcnde des Angeklagten gegen die Verurteilungen des Angeklagten wegen der Straftaten der Drohung mit einer Waffe und der Sachbesch\u00e4digung;
    In Anbetracht der H\u00f6he und Art der gegen den Angeklagten verh\u00e4ngten Strafe gem\u00e4\u00df \u00a7 286\/2-a CMK Nr. 5271 das Oberlandesgericht f\u00fcr die sachliche Ablehnung des Berufungsantrags auf Freiheitsstrafe bis zu f\u00fcnf Jahren , unabh\u00e4ngig von der H\u00f6he, die von den Gerichten erster Instanz festgelegt wird Da gegen die Entscheidungen des Beklagten keine Berufung eingelegt werden kann, lautet der Berufungsantrag des Beklagten 298\/1 der CMK Nr. 5271. REJECT als Antrag gem\u00e4\u00df Artikel,
    2) Bei der Pr\u00fcfung der Berufungsgr\u00fcnde des Anwalts, der an der Verurteilung des Angeklagten \u2026 wegen der Straftaten der Waffendrohung und der Sachbesch\u00e4digung beteiligt war;
    Bei der anschlie\u00dfenden Pr\u00fcfung wurde festgestellt, dass der Berufungsantrag des beteiligten Anwalts mit der Art der Straftat zusammenhing;
    \u2026 Da der Beschluss der 1. Strafkammer des Landgerichtshofs vom 28.02.2020 mit der Nummer 2020\/300, Beschluss 2020\/260 \u00fcber die \u201eZur\u00fcckweisung der Berufungsantr\u00e4ge in der Sache\u201c keine Unrichtigkeit enthielt, der beteiligte Anwalt; 302\/1 des CMK Nr. 5271, mit der die unbegr\u00fcndete Berufung zur\u00fcckgewiesen wird, dass es sich bei der Tat um einen T\u00f6tungsversuch handele. GENEHMIGUNG DER BESTIMMUNGEN MIT WESENTLICHER ABLEHNUNG DER BESCHWERDE, entgegen dem Antrag, gem\u00e4\u00df Artikel,<\/p>\n\n\n\n

    3) Bei der Pr\u00fcfung der Rechtsmittelgr\u00fcnde des Angeklagten und der beteiligten Rechtsanw\u00e4lte bez\u00fcglich der Verurteilung des Angeklagten wegen vors\u00e4tzlicher T\u00f6tung, der Verurteilung wegen des Verschweigens von Beweisen des Angeklagten \u2026 und \u2026 des Freispruchs wegen des Verbrechens der vors\u00e4tzlichen Beihilfe zur Ermordung des Angeklagten eingerichtet \u2026;
    Aus der durchgef\u00fchrten Pr\u00fcfung ging hervor, dass der Berufungsantrag des an den Straftaten beteiligten Anwalts zur Verschleierung von Straftaten mit der Art der Straftat zusammenhing;<\/p>\n\n\n\n

    \u2026 Da die Entscheidung der 1. Strafkammer des Landgerichtshofs vom 28.02.2020 mit der Nummer 2020\/300, Beschluss 2020\/260 \u00fcber die \u201eAbweisung von Berufungsantr\u00e4gen in der Sache\u201c keine Unrichtigkeit enthielt, Anwalt des Angeklagten; Es wurden unvollst\u00e4ndige Recherchen durchgef\u00fchrt, es wurde ohne Entdeckung entschieden, die Tat lag im Rahmen der legitimen Verteidigung, der Angeklagte hatte keine T\u00f6tungsabsicht, die Reduzierung der unlauteren Provokation sollte angewendet werden, Artikel 62 des TPG wurde nicht ohne g\u00fcltige Anwendung angewendet Grund, 302\/1 CMK Nr. 5271, mit der die unbegr\u00fcndete Berufung zur\u00fcckgewiesen wurde, dass das Verbrechen des Mordes mit Absicht begangen worden sei, dass die Angeklagten Ramazan und Necip auch an dem Verbrechen des Mordes beteiligt gewesen seien und dass die Anwaltsgeb\u00fchr unvollst\u00e4ndig ermittelt worden sei. DIE GENEHMIGUNG DER BESTIMMUNGEN UND DIE WESENTLICHE ABWEIHUNG DER RECHTSANSPR\u00dcCHE, teilweise entgegen dem Ersuchen, gem\u00e4\u00df Artikel und die ABWEIHUNG des Antrags des Angeklagten auf Freilassung unter Ber\u00fccksichtigung der H\u00f6he der verh\u00e4ngten Strafe und der inhaftierten Zeit,
    304\/1 CMK Nr. 5271 ge\u00e4ndert durch Artikel 8 des Gesetzes Nr. 7165, das nach der Ver\u00f6ffentlichung der Akte im Amtsblatt am 28.02.2019 in Kraft trat. Am 01.06.2021 wurde einstimmig beschlossen, dass eine Kopie des Urteils des Obersten Berufungsgerichts dem 1. Oberen Strafgerichtshof U\u015fak und eine Kopie des Urteils des Obersten Berufungsgerichts der 1. Gerichtshof, an das B\u00fcro des Generalstaatsanwalts des Kassationsgerichtshofs.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Strafkammer 2020\/3236 E. , 2021\/9523 K. „Gerechtigkeitstext“GERICHT: StrafkammerVERBRECHEN: Vors\u00e4tzliche T\u00f6tung, Drohung mit einer Waffe, Besch\u00e4digung von Eigentum, Verbergen von Beweisen f\u00fcr Straftaten, Beihilfe zum vors\u00e4tzlichen T\u00f6tenBESTIMMUNGEN: 1) Mit der Entscheidung des 1. Oberen Strafgerichtshofs von U\u015fak vom 10.09.2019 mit der Nummer 2018\/336, Entscheidung 2019\/282;\u00dcber den Angeklagten \u2026;a) Artikel 81\/1 des TCK mit der Nummer 5237 […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,22,17,6719],"yst_prominent_words":[3257],"class_list":["post-3257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","tag-mord","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3257"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3257"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3257\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3259,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3257\/revisions\/3259"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3257"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}