{"id":3189,"date":"2021-10-07T17:25:46","date_gmt":"2021-10-07T14:25:46","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3189"},"modified":"2021-10-07T17:25:48","modified_gmt":"2021-10-07T14:25:48","slug":"die-bestimmung-ist-ungueltig-wenn-das-verboten-keine-eigenkapitalbeschraenkungen-enthaelt-um-die-wirtschaftliche-zukunft-des-mitarbeiters-zu-gefahren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/die-bestimmung-ist-ungueltig-wenn-das-verboten-keine-eigenkapitalbeschraenkungen-enthaelt-um-die-wirtschaftliche-zukunft-des-mitarbeiters-zu-gefahren\/","title":{"rendered":"DIE BESTIMMUNG IST UNG\u00dcLTIG, WENN DAS VERBOTEN KEINE EIGENKAPITALBESCHR\u00c4NKUNGEN ENTH\u00c4LT, UM DIE WIRTSCHAFTLICHE ZUKUNFT DES MITARBEITERS ZU GEFAHREN"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n
  1. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Basisnummer: 2017\/3251<\/p>\n\n\n\n

    Entscheidungsnummer: 2019\/805<\/p>\n\n\n\n

    „Gerechtigkeitstext“<\/p>\n\n\n\n

    GERICHT: \u2026 REGIONALGERICHT \u2026. RECHTSANWALTSKANZLEI<\/p>\n\n\n\n

    IM NAMEN DER T\u00dcRKISCHEN NATION<\/p>\n\n\n\n

    In dem zwischen den Parteien verhandelten Fall\u2026 Nachdem der Anwalt der Beklagten Berufung gegen die Entscheidung des 7. Handelsgerichts erster Instanz vom 28.11.2016 mit der Nummer 2015\/320 E. \u2013 2016\/777 K den Berufungsantrag \u2026 Landgericht \u2026. Der Oberste Berufungsgerichtshof beantragte die Pr\u00fcfung der Entscheidung der Zivilkammer vom 20.04.2017 mit den Nummern 2017\/143-2017\/175, und es wurde davon ausgegangen, dass der Berufungsantrag fristgerecht eingereicht wurde Petition, Schrifts\u00e4tze, Verhandlungsprotokolle und alle Unterlagen wurde die Notwendigkeit der Stelle besprochen und gepr\u00fcft:
    Anwalt des Kl\u00e4gers; Gem\u00e4\u00df \u00a7 5 des Dienstvertrages zwischen Auftraggeber und Beklagter darf die Beklagte die Arbeitsgeheimnisse der Beklagten und die Kundenumgebung w\u00e4hrend der Arbeitszeit nicht an Dritte weitergeben, keine andere T\u00e4tigkeit zum gleichen Thema aus\u00fcben (Faxserver) innerhalb von 6 Monaten nach Beendigung des Arbeitsvertrags und direkt oder indirekt in dieser Position und in der Verantwortung des Kunden 7 Gen Bilgi ve \u0130leti\u015fim Hizm. GmbH. \u015eti., mit der Behauptung, dass auf den Computern des Beklagten innerhalb von 6 Monaten nach Beendigung des Arbeitsvertrags Korrespondenzen bestanden, die darauf abzielten, eine kommerzielle Verbindung mit seinen Kunden in der virtuellen Umgebung herzustellen, und dass diese Situation gegen das Wettbewerbsverbot, das CBRT wirksamer Verkauf am tats\u00e4chlichen Zahltag der Strafklausel von 50.000 USD verlangt und zur Einziehung mit Zinsen auf den Wechselkurs verklagt.
    Anwalt des Angeklagten; durch Einlegung des Obhuts- und Sorgerechtsversto\u00dfes hat der Auftraggeber den Arbeitsvertrag wegen Nichtbezahlung seiner Rechte gek\u00fcndigt, die Strafklausel war nur deshalb unwirksam, weil sie gegen den Arbeitnehmer gerichtet war, die Strafklausel wurde mit der Beendigung des Vertrages nichtig, der Der Mandant habe keine T\u00e4tigkeit ausge\u00fcbt, die die Strafklausel erforderlich machen w\u00fcrde, der Kl\u00e4ger habe in keiner anderen mit dem Gegenstand seiner T\u00e4tigkeit zusammenh\u00e4ngenden Besch\u00e4ftigung gearbeitet, Er verlangte die Einstellung des Verfahrens mit der Begr\u00fcndung, dass die Bedingung \u00fcbertrieben und zu kritisieren sei .
    Durch das Gericht erster Instanz, je nach Umfang des Anspruchs, der Verteidigung, des Sachverst\u00e4ndigengutachtens und der gesamten Akte; dass zwischen den Parteien ein Dienstleistungsvertrag vom 05\u2026..2000 abgeschlossen wurde, ein Wettbewerbsverbot f\u00fcr 6 Monate nach Vertragsende in Artikel 5 des Dienstleistungsvertrages besteht und eine Vertragsstrafe in H\u00f6he von 50.000 . beschlossen wurde ,00 USD bei Zuwiderhandlung, \u2026 7th High Criminal Court 2008\/316 aus der Akten-Nr.
    Es wurde am 11.06.2009 abgeschlossen, \u2026 7. Aus dem Aktenzeichen 2002\/1603 des Arbeitsgerichts wurde die ungerechtfertigte K\u00fcndigung des Dienstvertrages durch die Kl\u00e4gerin angenommen und beschlossen, die Arbeitnehmerforderungen der Beklagten einzuziehen, auch wenn der Vertrag zu Unrecht gek\u00fcndigt wurde, entbindet dies nicht die Geheimhaltungspflicht des Arbeitnehmers, den Vertrag 5\/d Da das Wettbewerbsverbot, dessen Geltung f\u00fcr 6 Monate nach Vertragsende akzeptiert wird, die Verschwiegenheitspflicht wurde beschlossen, den Fall mit der Begr\u00fcndung anzunehmen, dass die Beklagte die Verschwiegenheitspflicht verletzt habe, und 50.000 US-Dollar ab dem Datum der Klage zuz\u00fcglich Zinsen gem\u00e4\u00df Artikel 4\/a des Gesetzes Nr 3095.
    Gegen die Entscheidung legte der Anwalt der Beklagten Berufung ein.<\/p>\n\n\n\n

    \u2026 vom Landgericht, je nach Umfang der gesamten Akte; In der Akte des 7. Arbeitsgerichts vom \u2026\/11\/2009 vom 2007\/20 \u2013 2009\/821 wurde akzeptiert, dass der Arbeitsvertrag in einer Weise beendet wurde, dass der Arbeitnehmer keinen Anspruch auf Abfertigung und K\u00fcndigungsentsch\u00e4digung im Klage der Beklagten in unserer Akte bez\u00fcglich der Forderungen des Arbeitnehmers Abgewiesene Entsch\u00e4digungen wurden nach Pr\u00fcfung durch den Obersten Gerichtshof entschieden, Fehlen einer r\u00e4umlichen Beschr\u00e4nkung im Artikel \u00fcber das Wettbewerbsverbot des von der Beklagten unterzeichneten Dienstvertrags geeignet ist, den wirtschaftlichen Ruin des Arbeitnehmers zu verursachen, diese Situation den gesetzlichen Regelungen zur Arbeits- und Vertragsfreiheit widerspricht, nur die Kundenliste auf dem Computer des Beklagten erscheint, dies nicht ausreichend ist und deren Ursache nicht nachgewiesen werden kann den Schaden des Kl\u00e4gers dadurch, dass er sich oder dem Dritten unter Verwendung dieser Liste einen Vorteil gew\u00e4hrt, hat der Kl\u00e4ger auch die gegen den Dritten erhobene Klage aus demselben Rechtsgrund ohne Verfahren au\u00dfergerichtlich gelassen, Die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts wurde mit der Begr\u00fcndung akzeptiert, dass die vertragliche Bestimmung \u00fcber die Kaaba ung\u00fcltig sei und aufgrund eines ung\u00fcltigen Vertrages keine Strafklausel verlangt werden k\u00f6nne.
    Die Entscheidung des Landgerichts wurde vom Anwalt des Kl\u00e4gers angefochten.
    1- Vorl\u00e4ufiges Gesetz Nr. 6100 \u2026. Artikel \u2026. Absatz \u201e\u00dcber die Entscheidungen, die vor dem Amtsantritt der regionalen Berufungsgerichte getroffen wurden, gelten die Bestimmungen der Artikel 427 bis 454 des Gesetzes Nr. 1086 vor der \u00c4nderung durch das Gesetz Nr. 5236 vom 09.09.2004 werden bis zur endg\u00fcltigen Fertigstellung weiter angewendet. Akten zu diesen Entscheidungen k\u00f6nnen nicht an die regionalen Berufungsgerichte weitergeleitet werden.\u201c hat die Zust\u00e4ndigkeit. Obwohl die erstinstanzliche Entscheidung vom 28.11.2016 \u00fcber die Annahme der Sache mit der oben zusammengefassten Begr\u00fcndung nach der T\u00e4tigkeit der Oberlandesgerichte ergangen ist, wurde die Entscheidung vom 07.07. mit der Entscheidung vom 2014\/ 30815 und Entscheidung mit der Nummer 2014\/34794 und es ist klar, dass die Bestimmung der \u00dcberpr\u00fcfung des Rechtsbehelfs gem\u00e4\u00df dem oben genannten Gesetzesartikel unterliegt. In diesem Zusammenhang \u00e4ndert die Tatsache, dass das Gericht erster Instanz im Urteilsteil der Entscheidung den Rechtsbehelf aufgezeigt hat, nichts am Ergebnis. Dementsprechend wurde die Akte an das \u2026 Amtsgericht \u2026 \u00fcbermittelt. W\u00e4hrend die Zivilkammer entscheiden sollte, dass die Petition mit dem Antrag auf Klage gegen die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts zum Berufungsantrag geh\u00f6rt und die Akte an unsere Abteilung gesendet werden sollte, sollte der Fall durch Eingabe des Wesen der Sache und gem\u00e4\u00df \u00a7 6100 HMK 353-1-b-\u2026 wurde die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts aufgehoben, die Entscheidung war nicht richtig, mit der Annahme der Berufung des Beklagten gegen die Entscheidung des ersten -Instanzgericht \u2026 Landgericht \u2026. Die Entscheidung der Zivilkammer vom 20.04.2017 mit der Grundlage 2017\/143 und der Entscheidung mit der Nummer 2017\/175 wurde aufgehoben und f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt, und es war erforderlich, die Berufung des Anwalts der Beklagten gegen die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts zu pr\u00fcfen.
    \u2026- Es geht um den Antrag auf Einziehung der Strafklausel aus dem Wettbewerbsverbot. Im konkreten Streitfall gilt das Obligationenrecht Nr. 818 ab dem Tag der Beendigung des zwischen den Parteien geschlossenen Vertrages und der Anwendung der Bestimmungen der Artikel 348 und 349 des Vereinigten K\u00f6nigreichs im Streitfall.
    erforderlich.<\/p>\n\n\n\n

    In der Regelung zum Wettbewerbsverbot in Artikel 5 des Dienstleistungsvertrages vom 05\u2026..2000 zwischen den Parteien gibt es keine r\u00e4umliche Beschr\u00e4nkung. In den Artikeln 48 ff., die unter dem Titel der Arbeits- und Vertragsfreiheit der Verfassung der Republik T\u00fcrkei geregelt sind, ist verfassungsrechtlich garantiert, dass jeder die Freiheit hat, in jedem beliebigen Bereich zu arbeiten und Vertr\u00e4ge abzuschlie\u00dfen. Gem\u00e4\u00df \u00a7 349 BK Nr. 818 (\u00a7 445) des Paktes Nr. 6098 ist geregelt, dass das Wettbewerbsverbot nicht gilt, wenn das Wettbewerbsverbot keine angemessenen r\u00e4umlichen, zeitlichen und in einer Weise, die die wirtschaftliche Zukunft des Arbeitnehmers gef\u00e4hrdet. Da im konkreten Fall das Fehlen einer r\u00e4umlichen Beschr\u00e4nkung in dem Wettbewerbsverbot des Dienstvertrags, der Gegenstand des Rechtsstreits zwischen den Parteien ist, die wirtschaftliche Zukunft des Arbeitnehmers in unlauterer Weise gef\u00e4hrden w\u00fcrde, die vertragliche Bestimmung \u00fcber die Arbeitsfreiheit und das Wettbewerbsverbot ist nach den vorstehend erl\u00e4uterten gesetzlichen Regelungen unwirksam. Obwohl das Gericht in dieser Frage eine Entscheidung h\u00e4tte treffen m\u00fcssen, war ihre schriftlich begr\u00fcndete Annahme nicht richtig und die Entscheidung musste aus diesem Grund aufgehoben werden.
    SCHLUSSFOLGERUNG: Aus den oben in Absatz (1) erl\u00e4uterten Gr\u00fcnden \u2026 Landgericht \u2026. Die Entscheidung der Zivilkammer vom 20.04.2017, Grundlage 2017\/143 und Entscheidung mit der Nummer 2017\/175 ist AUFGEHOBEN UND AUFGEHOBEN, die Berufung des Beklagten gegen die erstinstanzliche Gerichtsentscheidung wird aus den in Unterabsatz (\u2026) dargelegten Gr\u00fcnden angenommen. Sie wurde einstimmig angenommen entschied am 04.02.2019, dass er an den Beschwerdef\u00fchrer ausgeliefert wird.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs Basisnummer: 2017\/3251 Entscheidungsnummer: 2019\/805 „Gerechtigkeitstext“ GERICHT: \u2026 REGIONALGERICHT \u2026. RECHTSANWALTSKANZLEI IM NAMEN DER T\u00dcRKISCHEN NATION In dem zwischen den Parteien verhandelten Fall\u2026 Nachdem der Anwalt der Beklagten Berufung gegen die Entscheidung des 7. Handelsgerichts erster Instanz vom 28.11.2016 mit der Nummer 2015\/320 E. \u2013 2016\/777 K den Berufungsantrag \u2026 Landgericht \u2026. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,6617,3113,22,17],"yst_prominent_words":[3136,3479],"class_list":["post-3189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-angestellter","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3189"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3189"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3189\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3191,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3189\/revisions\/3191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3189"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}