{"id":3168,"date":"2021-10-07T17:11:10","date_gmt":"2021-10-07T14:11:10","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3168"},"modified":"2021-10-07T17:11:12","modified_gmt":"2021-10-07T14:11:12","slug":"verletzung-des-harsh-verbots-waehrend-der-inhaft-und-aufgrund-der-wirksamen-untersuchung-bezueglich-der-matting-am-station","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/verletzung-des-harsh-verbots-waehrend-der-inhaft-und-aufgrund-der-wirksamen-untersuchung-bezueglich-der-matting-am-station\/","title":{"rendered":"VERLETZUNG DES HARSH-VERBOTS W\u00c4HREND DER INHAFT UND AUFGRUND DER WIRKSAMEN UNTERSUCHUNG BEZ\u00dcGLICH DER MATTING AM STATION"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n

Veranstaltungen<\/p>\n\n\n\n

Das Fahrzeug, in dem der Beschwerdef\u00fchrer mit seinen beiden Freunden unterwegs war, wurde von Polizeibeamten angehalten. Der Beschwerdef\u00fchrer und seine Begleiter wurden aus dem Fahrzeug geholt, angeklagt und zur Bezirkspolizeibeh\u00f6rde gebracht. Der Beschwerdef\u00fchrer, der eine Weile hier festgehalten wurde, wurde am Morgen in die Anti-Terror-Abteilung gebracht.<\/p>\n\n\n\n

Der Anwalt des Beschwerdef\u00fchrers erstattete in der Nacht des Vorfalls Anzeige bei den Beamten, die die Festnahme durchf\u00fchrten, mit der Petition, die er bei der Generalstaatsanwaltschaft einreichte. Zusammenfassend wurde in der Petition behauptet, dass nach den Beerdigungen das Fahrzeug, in dem der Beschwerdef\u00fchrer fuhr, ohne Vorwarnung von den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden angehalten wurde, der Beschwerdef\u00fchrer mit Schl\u00e4gen und Tritten auf den Kopf geschlagen wurde und die Folter am Polizeistation, wohin er gebracht wurde. In dem am Tag des Vorfalls erstellten gerichtsmedizinischen Untersuchungsbericht des Beschwerdef\u00fchrers wurde der Vorfall als K\u00f6rperverletzung und Gewalt angegeben.<\/p>\n\n\n\n

Als Ergebnis der Untersuchung der Beschwerde des Beschwerdef\u00fchrers beschloss die Generalstaatsanwaltschaft Bismil, keine Anklage zu erheben. Der Einspruch des Beschwerdef\u00fchrers gegen diese Entscheidung wurde durch die Entscheidung des Friedensrichters zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n\n\n\n

In dem er\u00f6ffneten Zivilverfahren entschied der Oberste Strafgerichtshof, den Beschwerdef\u00fchrer und seine Komplizen freizusprechen, und die Entscheidung wurde rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n\n\n\n

Vorw\u00fcrfe<\/p>\n\n\n\n

Der Beschwerdef\u00fchrer behauptet, dass das Folterverbot dadurch verletzt wurde, dass er w\u00e4hrend des Festnahmeprozesses durch die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden und auf der Polizeiwache, in der er inhaftiert war, geschlagen wurde und dass in diesem Vorfall keine wirksame Untersuchung durchgef\u00fchrt wurde .<\/p>\n\n\n\n

Bewertung des Gerichts<\/p>\n\n\n\n

Es versteht sich, dass der Beschwerdef\u00fchrer die Behauptungen unterst\u00fctzt, dass der Inhalt des am Tag des Vorfalls erstellten gerichtsmedizinischen Untersuchungsberichts besch\u00e4digt worden sei. In der Entscheidung der Generalstaatsanwaltschaft, keine Anklage zu erheben, wurde akzeptiert, dass der Beschwerdef\u00fchrer von namentlich nicht genannten Amtstr\u00e4gern verletzt wurde.<\/p>\n\n\n\n

In dem Bericht, den sie unmittelbar nach dem Vorfall erstellten, gaben die Polizeibeamten an, dass sich die Personen, die aus dem Fahrzeug stiegen, widersetzten, als sie versuchten, unter Kontrolle zu kommen, und daher nach und nach Gewalt gegen sie einsetzten. Aus dem Polizeibericht geht hervor, dass sich mindestens sechzehn Polizisten am Tatort befanden, darunter die Polizei f\u00fcr Sondereins\u00e4tze. Drei Personen wurden aus dem angehaltenen Fahrzeug entladen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Beschwerdef\u00fchrer in dieser Zeit eine aggressive Haltung gegen\u00fcber den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden gezeigt oder versucht haben zu fliehen.<\/p>\n\n\n\n

In dem unmittelbar nach dem Vorfall erstellten forensischen Untersuchungsformular wurde angegeben, dass Prellungen und Schwellungen im linken Auge des Beschwerdef\u00fchrers sowie Blutungen in der Nase festgestellt wurden, die Verletzung jedoch mit einem einfachen medizinischen Eingriff repariert werden konnte. In dem vom Landeskrankenhaus herausgegebenen Hafteintragsbericht \u201ePrellungen, Schwellungen, R\u00f6tung des linken Auges, Abrieb, R\u00f6tung, Prellungen an der linken Schulter, R\u00f6tung in der rechten Schulter und im Rachen, R\u00f6tung am R\u00fccken, Prellung, Sch\u00fcrfwunden am linker Ellenbogen, leichte R\u00f6tung im linken Nierenbereich, Nasenbluten.\u201c Erkenntnisse enthalten sind. Dar\u00fcber hinaus wurde im Bericht angegeben, dass eine Computertomographie erforderlich sei, das Ger\u00e4t im Krankenhaus jedoch nicht funktionierte.<\/p>\n\n\n\n

Im Rahmen der Untersuchung ist \u00fcber den Antragsteller kein gerichtsmedizinischer Bericht eingegangen oder der Antragsteller wurde nicht mit einem Tomographieger\u00e4t mit erweiterter Bildgebungsf\u00e4higkeit untersucht. Der Beschwerdef\u00fchrer, der nach seiner Inhaftierung festgenommen wurde, wurde w\u00e4hrend seines Aufenthalts in der Justizvollzugsanstalt wegen gesundheitlicher Probleme behandelt. Diese Situation wirft einen Schatten auf die Richtigkeit der Feststellung, dass die im ersten forensischen Untersuchungsbogen angegebene Verletzung mit einem einfachen medizinischen Eingriff behoben werden kann. Aus diesem Grund ist in Kauf zu nehmen, dass der Beschwerdef\u00fchrer so verletzt wurde, dass aufgrund des polizeilichen Eingreifens im Rahmen des Festnahmeverfahrens Knochenbr\u00fcche im Gesicht auftraten.<\/p>\n\n\n\n

Obwohl die Polizeibeamten, die die Festnahme durchf\u00fchrten, feststellten, dass sich der Beschwerdef\u00fchrer w\u00e4hrend der Festnahme widersetzte, wurde diese Situation durch andere Beweise wie Videoaufnahmen oder unparteiische Zeugenaussagen nicht eindeutig belegt. Im Rahmen der Ermittlungen wurden die Aussagen der Strafverfolgungsbeamten zu diesem Thema nicht aufgenommen, und in der Entscheidung, keine Strafverfolgung zu veranlassen, wurde akzeptiert, dass sich der Beschwerdef\u00fchrer der Strafverfolgung gem\u00e4\u00df dem Bericht widersetzte. Selbst wenn anerkannt wird, dass der Beschwerdef\u00fchrer Widerstand geleistet hat, ist es klar, dass die Art der Intervention zur Beseitigung des Widerstands erkl\u00e4rungsbed\u00fcrftig ist, da die aufgetretene Verletzung die Gr\u00f6\u00dfe einer Fraktur im Gesichtsbereich erreicht hat, aber es gibt keine Erkl\u00e4rung in die Entscheidung der Staatsanwaltschaft zu diesem Thema. Andererseits erscheint es nach dem erstellten Bericht und dem Verlauf des Vorfalls wahrscheinlich, dass der Beschwerdef\u00fchrer durch das verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Eingreifen der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden nur einen geringen Schaden zuf\u00fcgen w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Im Lichte dieser Feststellungen ist, obwohl nicht gekl\u00e4rt ist, wie die Verletzung aufgrund der M\u00e4ngel in der Untersuchung begangen wurde, davon auszugehen, dass die Intervention von Amtstr\u00e4gern bei der Beschwerdef\u00fchrerin, der kein k\u00f6rperlicher Angriff vorgeworfen wurde, auch dann unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig, wenn angenommen wurde, dass dies trotz der schwierigen Arbeitsbedingungen angesichts der Schwere der Verletzung erforderlich war.<\/p>\n\n\n\n

Nach der Beschwerde des Beschwerdef\u00fchrers leitete die Generalstaatsanwaltschaft eine Untersuchung ein und verlangte die Sammlung von Beweismitteln, die zur Aufkl\u00e4rung des Vorfalls beitragen k\u00f6nnten. Trotz Aufforderung der Generalstaatsanwaltschaft wurde festgestellt, dass nicht untersucht wurde, ob in den Fahrzeugen der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden am Tatort oder in den Geb\u00e4uden, in denen die Gefahr besteht, dass eine Videoaufzeichnung vorliegt Sicherheitskameras wie Arbeitspl\u00e4tze in der N\u00e4he. Es wurde davon ausgegangen, dass die Generalstaatsanwaltschaft, die die Ermittlungsakte aufgrund der Unzust\u00e4ndigkeitsentscheidung \u00fcbernommen hat, keine Schritte unternommen hat, um diesen Mangel zu beheben.<\/p>\n\n\n\n

Im Rahmen der Ermittlungen wurde davon ausgegangen, dass auch dann, wenn der Polizeibeamte, der das Festnahmeverfahren durchf\u00fchrte, als Zeuge fungieren sollte, seine Aussagen nicht aufgenommen und nicht gefragt wurde, was er zu den Vorw\u00fcrfen zu sagen hatte, und dass die Augenzeugen des Vorfalls nicht identifiziert und ihre Aussagen nicht zu Rate gezogen wurden. Diese M\u00e4ngel lassen Zweifel aufkommen, dass die Staatsanwaltschaft ernsthaft versucht, die Wahrheit herauszufinden.<\/p>\n\n\n\n

Daher kann nicht erw\u00e4hnt werden, dass im Rahmen der von Beamten erhobenen Vorw\u00fcrfe zur Verletzung des Beschwerdef\u00fchrers bei seiner Festnahme eine wirksame Untersuchung durchgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n\n\n\n

Das Verfassungsgericht entschied, dass aus den dargelegten Gr\u00fcnden gegen die materiellen und verfahrensrechtlichen Aspekte des Folterverbots versto\u00dfen wurde.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Veranstaltungen Das Fahrzeug, in dem der Beschwerdef\u00fchrer mit seinen beiden Freunden unterwegs war, wurde von Polizeibeamten angehalten. Der Beschwerdef\u00fchrer und seine Begleiter wurden aus dem Fahrzeug geholt, angeklagt und zur Bezirkspolizeibeh\u00f6rde gebracht. Der Beschwerdef\u00fchrer, der eine Weile hier festgehalten wurde, wurde am Morgen in die Anti-Terror-Abteilung gebracht. Der Anwalt des Beschwerdef\u00fchrers erstattete in der Nacht […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,6711,22,17],"yst_prominent_words":[5477],"class_list":["post-3168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-gewahrsam","tag-law","tag-lawyer","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3168"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3168"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3168\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3170,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3168\/revisions\/3170"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3168"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}