{"id":3135,"date":"2021-09-30T16:52:35","date_gmt":"2021-09-30T13:52:35","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3135"},"modified":"2021-09-30T16:52:37","modified_gmt":"2021-09-30T13:52:37","slug":"kuendigung-des-mietervertrags-gemaess-artikel-331-tuerkisches-obliedergesetz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/kuendigung-des-mietervertrags-gemaess-artikel-331-tuerkisches-obliedergesetz\/","title":{"rendered":"K\u00dcNDIGUNG DES MIETERVERTRAGS GEM\u00c4SS ARTIKEL 331 T\u00dcRKISCHES OBLIEDERGESETZ"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n
  1. Zivilkammer 2013\/14078 E. , 2014\/6778 K.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    „Gerechtigkeitstext“<\/p>\n\n\n\n

    GERICHT: Bursa 4. Zivilgericht erster Instanz<\/p>\n\n\n\n

    DATUM: 27.06.2013<\/p>\n\n\n\n

    NUMMER: 2010\/37-2013\/621<\/p>\n\n\n\n

    Die Entscheidung des Amtsgerichts \u00fcber den Entsch\u00e4digungsfall, deren Datum und Nummer oben angegeben sind, wurde von der Beklagten fristgerecht angefochten und alle Papiere der Akte wurden gelesen und er\u00f6rtert und gepr\u00fcft.<\/p>\n\n\n\n

    Der Fall betrifft den Schadensersatzanspruch wegen missbr\u00e4uchlicher K\u00fcndigung. Das Gericht entschied, den Fall teilweise zu akzeptieren, und der Anwalt des Angeklagten legte gegen das Urteil Berufung ein.<\/p>\n\n\n\n

    Im Klageantrag f\u00fchrte der Rechtsanwalt des Kl\u00e4gers aus, dass der unbewegliche Streitgegenstand au\u00dfergerichtlich an die F..Ka verpachtet, am 22.10.1997 auf seinen Mandanten \u00fcbergegangen sei, der Pachtvertrag j\u00e4hrlich verl\u00e4ngert worden sei und die der letzte Mietvertrag vom 01.01.2004 wurde zwischen den Parteien abgeschlossen, und der Beklagte hat den Vertrag ohne Angabe von Gr\u00fcnden gek\u00fcndigt und erkl\u00e4rt, dass er die R\u00e4umung der Immobilie w\u00fcnsche, indem er erkl\u00e4rt, dass er die R\u00e4umung der Immobilie w\u00fcnsche und dass er mit der R\u00e4umung der Immobilie begonnen habe Verfahren zur R\u00e4umung des Grundst\u00fccks mit Verwaltungsmitteln nach dem Gesetz Nr. 3091, dass sein Mandant das Grundst\u00fcck aufgrund dieses Zwanges r\u00e4umen musste, ihm durch ungerechtfertigte R\u00e4umung ein Schaden entstanden ist und Schadensersatz in H\u00f6he von 10.000 TL werden vom Beklagten eingezogen. In seinem Erwiderungsantrag verteidigte der Anwalt des Angeklagten die Zur\u00fcckweisung des Verfahrens, indem er erkl\u00e4rte, dass der Angeklagte die Immobilie nach Zustellung der Entscheidung des Rates freiwillig evakuiert habe. Das Gericht hat festgestellt, dass der Mietvertrag von der Beklagten zu Unrecht gek\u00fcndigt wurde, der Anspruch des Kl\u00e4gers auf Schadensersatz entsteht und der ihm entstandene Sachschaden nach \u00a7 264 Abs. 2 BK besteht. Entsprechend dem Antrag des Kl\u00e4gers wurde beschlossen, von der Beklagten eine Entsch\u00e4digung in H\u00f6he von 10.000 TL einzuziehen, wobei angegeben wurde, dass die monatliche Miete von 2.000 TL, die gem\u00e4\u00df dem Gesetz gezahlt wurde, 12.000,00 TL betragen w\u00fcrde, d der 6-Monats-Betrag.<\/p>\n\n\n\n

    Der Mietvertrag mit Beginn 01.04.2004 und einer einj\u00e4hrigen Laufzeit ist zwischen den Parteien unstreitig. Es versteht sich, dass der Beklagte mit Beschluss des Rates beschlossen hat, den Mietvertrag nicht zu verl\u00e4ngern, und nachdem der Kl\u00e4ger das Mietobjekt nicht gem\u00e4\u00df dieser Entscheidung ger\u00e4umt hat, hat er gem\u00e4\u00df Artikel 75 des Gesetzes Nr. 2886 Klage erhoben , und auf diese Benachrichtigung hin hat der Kl\u00e4ger die Immobilie am 07.02.2005 evakuiert und \u00fcbergeben. Das Gericht hat anerkannt, dass zum Zeitpunkt der Begr\u00fcndung der Transaktion das Gesetz Nr. 2886 \u00fcber die der Gemeinde geh\u00f6renden Immobilien nicht angewendet werden kann und die K\u00fcndigung nicht aus triftigen Gr\u00fcnden erfolgte.<\/p>\n\n\n\n

    Bei Fortf\u00fchrung des f\u00fcr einen bestimmten Zeitraum geschlossenen Mietvertrages aus wichtigem Grund werden TCO. Um den Vertrag gem\u00e4\u00df \u00a7 331 (BK. 264.) zu k\u00fcndigen, wird das Mietverh\u00e4ltnis aus wichtigem Grund untragbar, TCO. Eine K\u00fcndigung ist nach den Fristen der \u00a7\u00a7 330.368 (BK. 262 und 285) abzugeben, \u00a7 331 TCO findet in diesem Fall keine Anwendung.<\/p>\n\n\n\n

    Nach dem Grundsatz der Vertragsbindung sind die Parteien an die Bedingungen des von ihnen geschlossenen Vertrages gebunden und eine vorzeitige K\u00fcndigung des Vertrages ist grunds\u00e4tzlich nicht m\u00f6glich. Gegenteil<\/p>\n\n\n\n

    In diesem Fall haftet die Partei, die den Vertrag ohne triftigen Grund k\u00fcndigt, auf Wiedergutmachung. Die einseitige K\u00fcndigung des Vertrages durch den Vermieter und die Nicht\u00fcbergabe des vertragsgegenst\u00e4ndlichen Arbeitsplatzes an den Mieter ist in diesem Zusammenhang vertragswidrig. In diesem Zusammenhang ist der Beklagte auf Schadensersatz haftbar. Die Bestimmungen \u00fcber die unerlaubte Handlung werden gem\u00e4\u00df Art. 114\/2 TCO auch bei Vertragsverletzungen sinngem\u00e4\u00df angewendet. Aus diesem Grund findet Art. 52 TCO Anwendung, der die K\u00fcrzung des Schadensersatzes f\u00fcr die Verletzung des Mietvertrages durch die Beklagte regelt. In diesem Zusammenhang hat der klagende Mieter die erforderlichen Anstrengungen zu unternehmen, um nach der K\u00fcndigung einen neuen Arbeitsplatz zu finden, an dem er seine T\u00e4tigkeit als Mieter aus\u00fcben kann. Hierdurch soll der Zeitraum bestimmt werden, in dem der Kl\u00e4ger einen anderen Arbeitsplatz, in dem er als Mieter zu den gleichen Bedingungen und Konditionen arbeiten kann, weitervermieten kann und der beklagte Vermieter f\u00fcr den damit verbundenen Verdienstausfall haftbar gemacht werden soll zu diesem Zeitraum. Das Gericht hat nicht festgelegt und bewertet, wie lange der Kl\u00e4ger nach der K\u00fcndigung einen neuen Arbeitsplatz, an dem er als Mieter zu \u00e4hnlichen Bedingungen arbeiten kann, weitervermieten kann. Abh\u00e4ngig von der ungerechtfertigten K\u00fcndigung ist die Entsch\u00e4digungssumme, die der Kl\u00e4ger vom beklagten Vermieter verlangen kann, nach den oben erl\u00e4uterten Grunds\u00e4tzen und Grunds\u00e4tzen zu bestimmen. Nach Erledigung dieser Angelegenheit ist es nicht richtig, ein schriftliches Urteil mit unvollst\u00e4ndiger Pr\u00fcfung zu erlassen, w\u00e4hrend \u00fcber den Antrag eine gerichtliche Entscheidung zu treffen ist.<\/p>\n\n\n\n

    Das Urteil muss daher aufgehoben werden.<\/p>\n\n\n\n

    SCHLUSSFOLGERUNG: Mit der Annahme der Berufungsbeschwerde aus den oben erl\u00e4uterten Gr\u00fcnden wurde der Bestimmung des vorl\u00e4ufigen Artikels 3, der mit dem Gesetz Nr. 6217 in das HMK Nr. 6100 hinzugef\u00fcgt wurde, Rechnung getragen, das Urteil wurde gem\u00e4\u00df dem 428 der HUMK wurde die im Voraus entrichtete Beschwerdegeb\u00fchr am 26.05.2014 an die Beschwerdef\u00fchrerin zur\u00fcckgezahlt und einstimmig entschieden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Zivilkammer 2013\/14078 E. , 2014\/6778 K. „Gerechtigkeitstext“ GERICHT: Bursa 4. Zivilgericht erster Instanz DATUM: 27.06.2013 NUMMER: 2010\/37-2013\/621 Die Entscheidung des Amtsgerichts \u00fcber den Entsch\u00e4digungsfall, deren Datum und Nummer oben angegeben sind, wurde von der Beklagten fristgerecht angefochten und alle Papiere der Akte wurden gelesen und er\u00f6rtert und gepr\u00fcft. Der Fall betrifft den Schadensersatzanspruch wegen missbr\u00e4uchlicher […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,22,17,6702],"yst_prominent_words":[3283,3249,5345,3714,3246,4667,3227,3376],"class_list":["post-3135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","tag-mieten","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3135"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3135"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3135\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3137,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3135\/revisions\/3137"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3135"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}