{"id":3132,"date":"2021-09-30T16:50:47","date_gmt":"2021-09-30T13:50:47","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3132"},"modified":"2021-09-30T16:50:49","modified_gmt":"2021-09-30T13:50:49","slug":"der-mitarbeiter-ist-fuer-seine-unterschrift-verantwortlich-auch-wenn-er-nicht-lesen-kann","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/der-mitarbeiter-ist-fuer-seine-unterschrift-verantwortlich-auch-wenn-er-nicht-lesen-kann\/","title":{"rendered":"DER MITARBEITER IST F\u00dcR SEINE UNTERSCHRIFT VERANTWORTLICH, AUCH WENN ER NICHT LESEN KANN"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n
  1. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Basisnummer: 2012\/3328<\/p>\n\n\n\n

    Entscheidungsnummer: 2012\/8399<\/p>\n\n\n\n

    „Gerechtigkeitstext“<\/p>\n\n\n\n

    GERICHT: \u0130zmir 9. Arbeitsgericht
    DATUM: 13.02.2012
    NUMMER: 2011\/556-2012\/76<\/p>\n\n\n\n

    Der Kl\u00e4ger machte geltend, dass er zwischen dem 06.05.2005 und dem 13.05.2011 am Arbeitsplatz der Beklagten t\u00e4tig gewesen sei und der Arbeitsvertrag vom Arbeitgeber wegen Fehlzeiten ungerechtfertigt gek\u00fcndigt worden sei und verlangte die Einziehung von Abfindungs- und K\u00fcndigungsgeldern sowie einiger Arbeitsforderungen.
    Die Beklagte beantragte die Abweisung der Klage mit der Begr\u00fcndung, der Kl\u00e4ger habe den Arbeitsplatz am 08.06.2011 unter Argumentation mit anderen am Arbeitsplatz besch\u00e4ftigten Arbeitnehmern verlassen, er habe in den folgenden Tagen nicht ohne triftige Entschuldigung weitergearbeitet und die Besch\u00e4ftigung Der Vertrag wurde aus dem berechtigten Grund der Abwesenheit gek\u00fcndigt.
    Aufgrund der gesammelten Beweise und des Sachverst\u00e4ndigengutachtens entschied das Gericht, den Fall teilweise zu akzeptieren, da der Beklagte den Arbeitsvertrag zu Unrecht gek\u00fcndigt hatte.
    Die Beklagte legte gegen die Entscheidung Berufung ein.
    1-Nach den Artikeln in der Akte, den gesammelten Beweisen und den rechtlich zwingenden Gr\u00fcnden, auf denen die Entscheidung beruht, sind die Berufungen des Beklagten au\u00dferhalb des Anwendungsbereichs des nachstehenden Absatzes nicht g\u00fcltig.
    2- Zwischen den Parteien besteht Uneinigkeit dar\u00fcber, ob der klagende Arbeitnehmer \u00dcberstunden geleistet hat.
    Der Arbeitnehmer, der behauptet, \u00dcberstunden geleistet zu haben, ist verpflichtet, diese Behauptung nachzuweisen. Auch hier gelten die Regelungen zur Gehaltsabrechnung. Die vom Arbeitnehmer unterschriebene Gehaltsabrechnung hat bis zum Beweis ihrer Unrichtigkeit den Charakter eines endg\u00fcltigen Beweises. Mit anderen Worten, es sei denn, die betr\u00fcgerische Gehaltsabrechnung wird geltend gemacht und nachgewiesen, wird angenommen, dass die auf der unterschriebenen Gehaltsabrechnung erscheinende \u00dcberstundenforderung bezahlt wurde.
    Die Arbeitszeugnisse, insbesondere die Belege \u00fcber die Ein- und Ausreise der Arbeitsst\u00e4tte, sowie der interne Schriftverkehr der Arbeitsst\u00e4tte haben Beweischarakter f\u00fcr den Nachweis von \u00dcberstunden. K\u00f6nnen die \u00dcberstunden jedoch nicht mit schriftlichen Unterlagen nachgewiesen werden, m\u00fcssen die Parteien mit den Zeugenaussagen zum Abschluss kommen. Abgesehen davon k\u00f6nnen an dieser Stelle auch einige allgemeine Tatsachen ber\u00fccksichtigt werden, die jedem bekannt sind. Es sollte untersucht werden, ob \u00dcberstunden entsprechend der Art und Intensit\u00e4t der tats\u00e4chlich geleisteten Arbeit des Arbeitnehmers vorliegen.
    Wenn davon ausgegangen wird, dass \u00dcberstundenl\u00f6hne auf den unterschriebenen Gehaltsabrechnungen bezahlt werden, kann nicht behauptet werden, dass der Arbeitnehmer tats\u00e4chlich mehr gearbeitet hat. Besteht jedoch der Vorbehalt, dass der Arbeitnehmer mehr \u00dcberstundenforderungen hat, kann der Nachweis, dass er mehr gearbeitet hat, als auf der Gehaltsabrechnung angegeben ist, mit jeder Art von Nachweis gef\u00fchrt werden. Falls die Lohnabrechnungen unterschrieben und nicht registriert sind, muss der Arbeitnehmer mit einem schriftlichen Dokument nachweisen, dass er mehr als die Lohnabrechnung gearbeitet hat Falls die Lohnabrechnung nicht vom Arbeiter unterschrieben wird, aber jeden Monat unterschiedliche L\u00f6hne gezahlt werden, einschlie\u00dflich der \u00dcberstundenabgrenzung \u00fcber die Bank, der Vorbehalt wird nicht geltend gemacht, er ist h\u00f6her als der gezahlte Betrag und f\u00fchrt zu der Schlussfolgerung, dass \u00dcberstunden mit einem schriftlichen Nachweis nachgewiesen werden sollten.
    Im konkreten Fall ist ersichtlich, dass in den von der Beklagten unterschriebenen Lohnabrechnungen f\u00fcr die 11-12 Monate 2010 sowie 1-2-4 und 5 Monate 2011 \u00dcberstundenl\u00f6hne angesammelt und die in den Lohnabrechnungen angesammelten Betr\u00e4ge hinterlegt wurden auf das Bankkonto des Kl\u00e4gers eingezahlt und vorbehaltlos bezahlt. Obwohl im Erl\u00e4uterungsteil des Gutachtens unter der Vorgabe ausgef\u00fchrt wird, dass diese aufgelaufenen Monate bei der Berechnung auszuschlie\u00dfen sind, ist ersichtlich, dass der genannte Zeitraum bei der Berechnung nicht ausgeschlossen wird. Die Feststellung eines Urteils aufgrund eines fehlerhaften Gutachtens machte eine Aufhebung erforderlich.
    3- Der andere Streit zwischen den Parteien ist, ob der Arbeitnehmer Anspruch auf den Lohn der nicht genutzten Urlaubszeiten hat.
    In Artikel 59 des Gesetzes Nr. 4857 ist festgelegt, dass bei einer Beendigung des Arbeitsvertrags aus irgendeinem Grund der Lohn der dem Arbeitnehmer nicht gew\u00e4hrten Jahresurlaube \u00fcber den letzten Lohn hinaus gezahlt wird. Die K\u00fcndigung des Arbeitsvertrages ist notwendig, damit der Urlaubsanspruch in Lohn umgewandelt wird. Dabei spielt es keine Rolle, wie der Vertrag gek\u00fcndigt wird und ob dieser auf einem triftigen Grund beruht.<\/p>\n\n\n\n

    Die Beweislast zum Zeitpunkt der Inanspruchnahme des Jahresurlaubs liegt beim Arbeitgeber. Der Arbeitgeber muss die Inanspruchnahme des Jahresurlaubs mit einem unterschriebenen Urlaubsbuch oder einem gleichwertigen Dokument nachweisen. Der Arbeitgeber, der diesbez\u00fcglich die Beweislast tr\u00e4gt, kann dem Arbeitnehmer einen Eid leisten.
    Im konkreten Fall sind in dem von der Beklagten vorgelegten Jahresurlaubsbuch Unterschriften enthalten, aus denen hervorgeht, dass der Kl\u00e4ger den ihm gem\u00e4\u00df seiner Arbeitszeit zustehenden 42-t\u00e4gigen Jahresurlaub in Anspruch genommen hat. Auch der Inhalt des Protokolls der dem Kl\u00e4ger vom Arbeitgeber, der Analphabeten ist, erteilten Abmahnungen wird vor der K\u00fcndigung festgelegt. Da die Voraussetzungen des \u00a7 206 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 nicht erf\u00fcllt waren, akzeptierte das Gericht, dass die Unterschriften des Kl\u00e4gers im Jahresurlaubsbuch nicht als g\u00fcltig angesehen werden konnten und der Jahresurlaubsbeitrag wurde \u00fcber einen Zeitraum gew\u00e4hrt von zweiundvierzig Tagen.
    Der Zeuge Oru\u00e7 Budan\u0131r, Ehefrau des Kl\u00e4gers, erkl\u00e4rte, dass der Kl\u00e4ger w\u00e4hrend seiner Arbeitszeit f\u00fcnfzehn Tage Jahresurlaub genommen habe. Der Kl\u00e4ger hat zwar in seiner Stellungnahme zu den vom beklagten Arbeitgeber vorgelegten Nachweisen ausgef\u00fchrt, dass ihm die Unterschriften auf den Lohn- und Gehaltsabrechnungen nicht geh\u00f6ren, er hat aber nicht behauptet, dass ihm die Unterschriften im Urlaubsbuch nicht geh\u00f6rten und keine Verteidigung gef\u00fchrt dass sie ihm durch Betrug genommen wurden.
    Die in Artikel 206 des Gesetzes Nr. 6100 festgelegte Regelung \u00fcber die Anordnung und Bedingungen von versiegelten, mit Fingerabdr\u00fccken und Markierungen versehenen Dokumenten ist keine Form der G\u00fcltigkeit, sondern bezieht sich auf die Form des Nachweises. Insofern gilt diese im vorstehenden Artikel vorgesehene Regelung nur dann, wenn der Fingerabdruck oder das besondere Kennzeichen des Siegels verweigert wird; In diesem Zusammenhang gilt das Dokument mit dem Fingerabdruck bei Anerkennung des Fingerabdrucks als g\u00fcltig, auch wenn es nicht gem\u00e4\u00df Artikel 206 des Verfahrens genehmigt wird. Das Unterschreiben oder Markieren eines Dokuments ohne es zu lesen sollte im Sinne des Vertrauensprinzips als g\u00fcltiges Dokument akzeptiert werden. Denn selbst wenn er von dessen Inhalt keine Kenntnis hat, kann derjenige, der ein Dokument unterschrieben oder einen Fingerabdruck abgenommen hat, in Kenntnis dieser Situation im Nachhinein nicht behaupten, dass das Dokument ung\u00fcltig ist. Angesichts dieser Situation und unter Ber\u00fccksichtigung der oben erl\u00e4uterten materiellen und rechtlichen Tatsachen ist es falsch, zu entscheiden, dass der Fall angenommen, w\u00e4hrend er in Bezug auf den Jahresurlaub abgelehnt werden sollte.
    SCHLUSSFOLGERUNG: Am 02.05.2012 wurde einstimmig beschlossen, den angefochtenen Bescheid aus den oben genannten Gr\u00fcnden aufzuheben und die im Voraus entrichtete Beschwerdegeb\u00fchr auf Verlangen an die betreffende Person zur\u00fcckzuerstatten.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs Basisnummer: 2012\/3328 Entscheidungsnummer: 2012\/8399 „Gerechtigkeitstext“ GERICHT: \u0130zmir 9. ArbeitsgerichtDATUM: 13.02.2012NUMMER: 2011\/556-2012\/76 Der Kl\u00e4ger machte geltend, dass er zwischen dem 06.05.2005 und dem 13.05.2011 am Arbeitsplatz der Beklagten t\u00e4tig gewesen sei und der Arbeitsvertrag vom Arbeitgeber wegen Fehlzeiten ungerechtfertigt gek\u00fcndigt worden sei und verlangte die Einziehung von Abfindungs- und K\u00fcndigungsgeldern sowie einiger […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,6617,3113,22,17],"yst_prominent_words":[4004,4012,3257,3249,5757,4792,3981,3226,3246,6011,4674,4678],"class_list":["post-3132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-angestellter","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3132"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3132"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3132\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3134,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3132\/revisions\/3134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3132"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}