{"id":3111,"date":"2021-09-30T16:38:06","date_gmt":"2021-09-30T13:38:06","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3111"},"modified":"2021-09-30T16:38:09","modified_gmt":"2021-09-30T13:38:09","slug":"es-ist-ein-verbrechen-die-in-der-beziehung-veroeffentlichten-fotos-auf-anfrage-nach-beendigung-der-beziehung-nicht-zu-loeschen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/es-ist-ein-verbrechen-die-in-der-beziehung-veroeffentlichten-fotos-auf-anfrage-nach-beendigung-der-beziehung-nicht-zu-loeschen\/","title":{"rendered":"ES IST EIN VERBRECHEN, DIE IN DER BEZIEHUNG VER\u00d6FFENTLICHTEN FOTOS AUF ANFRAGE NACH BEENDIGUNG DER BEZIEHUNG NICHT ZU L\u00d6SCHEN"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n
  1. Strafkammer<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Basisnummer: 2017\/150<\/p>\n\n\n\n

    Entscheidungsnummer: 2017\/6231<\/p>\n\n\n\n

    „Gerechtigkeitstext“<\/p>\n\n\n\n

    Gericht: Strafgericht erster Instanz
    Kriminalit\u00e4t: Verletzung der Privatsph\u00e4re
    Urteil: Freispruch<\/p>\n\n\n\n

    Gegen die Widerstandsentscheidung des Istanbul Anatolian 2. Strafgerichts erster Instanz vom 26.01.2016 mit der Nummer 2015\/503-2016\/33 wurde vom Teilnehmer Berufung eingelegt und gem\u00e4\u00df Artikel 307 Absatz 3 StPO, ge\u00e4ndert durch Artikel 36 des Gesetzes Nr. 6763 des Allgemeinen Berufungsgerichts f\u00fcr Strafsachen Durch \u00dcbersendung der Akte an unsere Abteilung zur Pr\u00fcfung der Widerstandsentscheidung durch den Vorstand; Es wurde erneut gepr\u00fcft und f\u00fcr notwendig erachtet:
    In der gepr\u00fcften Akte hat die Beklagte TCK 134\/2. F\u00fcr die Straftat der Verletzung der Vertraulichkeit des Privatlebens, die im Artikel \u201e\u2026 Als Ergebnis des Prozesses, der Verteidigung des Angeklagten, der Aussage des Beteiligten, des Dokuments in der Akte und des Umfangs der gesamten Akte; Das Datum, an dem das Foto des Angeklagten, mit dem der Teilnehmer schon l\u00e4nger befreundet war, auf die Webseite namens Facebook hochgeladen wurde, konnte nicht genau festgestellt werden, d.h. es konnte nicht genau festgestellt werden, ob er es ohne dessen Einwilligung hochgeladen hat nach Trennung von der\/dem Teilnehmer\/in Die Entscheidung der 12. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs vom 11.05.2015 mit der Nummer 2015\/35, Beschluss Nr. mit;
    \u201e\u2026 In dem Vorfall, in dem der Angeklagte und der Teilnehmer eine Zeitlang befreundet waren, dann endete ihre Freundschaft, der Angeklagte hat die neben dem Teilnehmer aufgenommenen Fotos auf seiner Facebook-Seite gepostet und der Angeklagte hat die betreffenden Fotos nicht entfernt, obwohl der Angeklagte den Angeklagten bat, die Fotos nach dem Ende der Freundschaft zu entfernen,
    Laut Aussage des Teilnehmers wurden zwar das genaue Datum der Fotos, die der Angeklagte und der Teilnehmer bis September 2012 vorhielten und die Fotos, die sie w\u00e4hrend der gemeinsamen Zeit gemacht hatten, von der Angeklagten w\u00e4hrend der gemeinsamen Zeit auf Facebook eingestellt , und der Teilnehmer widersprach dem zu diesem Zeitpunkt nicht Vorwurf, der Angeklagte habe ihn bedroht, der Teilnehmer habe jedoch die Anzeige \u00fcber die Drohung sp\u00e4ter aufgegeben, sp\u00e4ter vom Teilnehmer 12\/12 Im Jahr 2012 hie\u00df es, die fraglichen Fotos seien noch auf der Facebook-Seite des Angeklagten geteilt worden, und Wie in der Anklageschrift ausgef\u00fchrt, befanden sich die Fotos zum Zeitpunkt der Klageerhebung auf der Facebook-Seite der Beklagten. In Anbetracht der Tatsache, dass er die oben genannten Fotos Ende Dezember 2012 entfernt hat, hei\u00dft es in seiner Erkl\u00e4rung, dass sich der Teilnehmer vor dem Datum der Anzeige \u00fcber das Verbrechen der Drohung beschwerte, und in der Nachricht, die der Angeklagte an den Teilnehmer schickte, „In diese Bilder werde ich niemandem Rechenschaft ablegen, egal ob ich sie mir ins Gesicht stelle oder nicht.“ In Anbetracht der Nachricht, dass der Teilnehmer den Beklagten im September verlassen wollte, ist zu akzeptieren, dass der Teilnehmer den Beklagten im September verlassen wollte und obwohl die fraglichen Fotos mit Zustimmung des Teilnehmers auf der eigenen Seite des Beklagten geteilt wurden, die Zustimmung des Teilnehmers nicht genannt werden konnte, nachdem der Teilnehmer gebeten hatte, die Fotos zu entfernen, und die Fotos wurden nicht auf der Website namens facebook ver\u00f6ffentlicht, obwohl die Beklagte sie entfernen musste.Es versteht sich, dass das Datum der Beschwerde nicht wichtig ist, die wichtig ist, ob die Einwilligung des Teilnehmers zum Zeitpunkt der Beschwerde fortbesteht und ob die Fotos auf Facebook verf\u00fcgbar sind, ungeachtet der Tatsache, dass der Angeklagte nach dem Satz 134\/2-1 TCK zu bestrafen ist, die dem Akt der Ver\u00f6ffentlichung des neben dem Teilnehmer aufgenommenen Fotos auf Facebook entspricht. Das genaue Datum des Hochladens des gemeinsam aufgenommenen Fotos auf der Facebook-Website, dh ob er es nach der Trennung ohne seine Zustimmung hochgeladen hat, kann nicht festgestellt werden mit dem Teilnehmer. die Entscheidung \u00fcber den Freispruch mit der Begr\u00fcndung, dass sie der Aufstellung und dem Umfang der Akte nicht entspreche,
    Je nach Annahme und Antrag;
    In der dem Urteil zugrunde liegenden Kurzentscheidung und im Urteilsteil der begr\u00fcndeten Entscheidung wurden bei der Feststellung des Freispruchs f\u00fcr den Angeklagten das anwendbare Recht und der anwendbare Artikel in Artikel 232\/6 CMK nicht angegeben. Es wird davon ausgegangen, dass das Freispruchurteil vom 26.01.2016 mit der Feststellung erlassen wurde, dass es aus den Gr\u00fcnden „Versto\u00df gegen Artikel 3“ aufgehoben wurde und der vorherigen Entscheidung des Gerichts widersprochen wurde.<\/p>\n\n\n\n

    Gem\u00e4\u00df Beschluss der Generalversammlung f\u00fcr Strafsachen des Kassationsgerichtshofs vom 26.11.2013, nummeriert 2013\/50, 2013\/525 und seiner fortlaufenden Praxis, auch wenn eine formelle Entscheidung zum Widerstand vorliegt; Die Entscheidung, die durch Ergreifen von Ma\u00dfnahmen im Einklang mit der Entscheidung \u00fcber die Aufhebung getroffen wird, die Fragen, die in der Entscheidung \u00fcber die Aufhebung er\u00f6rtert werden sollten, auf der Grundlage der nach der Aufhebung gesammelten Recherchen, Pr\u00fcfungen und neuen Beweise er\u00f6rtert und ein Urteil aus neuen und anderen Gr\u00fcnden gef\u00e4llt wird die nicht in die erste Entscheidung aufgenommen wurden und die Pr\u00fcfung der Kammer nicht bestanden haben; Es handelt sich nicht im Wesentlichen um einen Widerstand, sondern um eine neue Bestimmung, die als Ergebnis der aktiven Einhaltung des Bruchs gegeben wurde. Wird gegen ein solches Urteil Berufung eingelegt, muss die Pr\u00fcfung durch die zust\u00e4ndige Kammer des Kassationsgerichts erfolgen.
    Obwohl die bisherige Praxis aufgrund des Urteils des Amtsgerichts nach dem Aufhebungsbeschluss unserer Kammer \u00fcbernommen wurde; \u201e\u2026als Ergebnis der Pr\u00fcfung und Bewertung durch unser Gericht zur R\u00fcckabwicklung; Es ist nicht angebracht zu st\u00f6ren, die Bilder, die zwischen den Parteien als mit dem Privatleben in Verbindung stehen, werden w\u00e4hrend des Beziehungsprozesses auf dem Facebook-Konto der Beklagten gemeinsam geteilt oder der Beschwerdef\u00fchrer stimmt dem ausdr\u00fccklich zu, dass die Bilder nicht entfernt werden von der Seite, wenn sie nach dem Ende der Beziehung vom Angeklagten angefordert wird, stellt keine Straftat im Sinne von Artikel 134\/2 TCK dar, der relevante Artikel Es wird auch erw\u00e4hnt, dass die rechtswidrige Weitergabe der Bilder erw\u00e4hnt wird, wenn jedoch bei dem Vorfall die Bilder des Angeklagten ver\u00f6ffentlicht werden, kann keine Rechtswidrigkeit erw\u00e4hnt werden, das Ziel des Gesetzes ist es, die rechtswidrige Weitergabe der privaten Bilder oder Stimmen der Personen zu verhindern, und dass die Bilder, die der Straftaten von vornherein bis zu einem bestimmten Stadium rechtm\u00e4\u00dfig sind , und die Unt\u00e4tigkeit des Angeklagten und das Vers\u00e4umnis, die Bilder zu entfernen, stellen zum jetzigen Zeitpunkt keine Elemente des mutma\u00dflichen Verbrechens dar. Aufgrund der Tatsache, dass die Entscheidung des Gerichts als angemessen erachtet und der Angeklagte wie folgt freigesprochen wurde\u2026“ Artikel 223\/2-a CMK wurde die Widerspruchsentscheidung als Erf\u00fcllungsakt akzeptiert.In der Pr\u00fcfung, die durchgef\u00fchrt wurde, indem festgestellt wurde, dass die Pflicht zur \u00dcberpr\u00fcfung des Berufungsurteils unserer Abteilung zusteht:
    Zur\u00fcckweisung der sonstigen Berufungen des Teilnehmers nach dem Verfahren, den am Ort der Entscheidung erhobenen und vorgelegten Beweisen, der Meinung und dem Ermessen des Gerichts nach dem Ergebnis der Anklage und dem Umfang der gepr\u00fcften Akte;
    Nachdem der Angeklagte mit Wissen des Opfers die Fotos des Opfers ver\u00f6ffentlicht hatte, das ihn in einem Frame auf die Wange k\u00fcsste, ihn in den anderen umarmte und Seite an Seite mit beiden in ihrer Alltagskleidung posierte, auf seinem Facebook-Account, die genannten Fotos wurden trotz der Trennung von dem Opfer weiterhin ver\u00f6ffentlicht und wurden vom Opfer um Entfernung gebeten.
    Angesichts der Tatsache, dass die Fotos, die das Bestehen und den Umfang der Beziehung zwischen dem Beschuldigten und dem Opfer zeigen, zuvor in \u00dcbereinstimmung mit dem Einverst\u00e4ndnis des Opfers auf dem sozialen Netzwerk Facebook ver\u00f6ffentlicht wurden, k\u00f6nnen diese Fotos nicht als Bilder angesehen werden, die mit des Privatlebens des Opfers und Verletzung der Privatsph\u00e4re seines Privatlebens Artikel 136\/1 TCK f\u00fcr seine Tat, die Beweise daf\u00fcr fand, dass er unter Verletzung der Zustimmung des Opfers weiterhin Fotografien von ihm geh\u00f6renden personenbezogenen Daten ver\u00f6ffentlichte. Entscheidung \u00fcber den Freispruch des Angeklagten gem\u00e4\u00df \u00a7 223\/2-a CMK aus gesetzlichen und nicht ausreichenden schriftlichen Gr\u00fcnden, unabh\u00e4ngig von der Notwendigkeit einer Verurteilung wegen des Verbrechens der widerrechtlichen Weitergabe oder Beschlagnahme der in dem Artikel enthaltenen Daten,
    Am 13.09.2017 wurde einstimmig beschlossen, das Urteil entgegen dem Antrag gem\u00e4\u00df Artikel 321 des Strafgesetzbuches Nr. 1412 aufzuheben, der gem\u00e4\u00df Artikel 8 des Gesetzes Nr. 5320 noch in Kraft ist.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Strafkammer Basisnummer: 2017\/150 Entscheidungsnummer: 2017\/6231 „Gerechtigkeitstext“ Gericht: Strafgericht erster InstanzKriminalit\u00e4t: Verletzung der Privatsph\u00e4reUrteil: Freispruch Gegen die Widerstandsentscheidung des Istanbul Anatolian 2. Strafgerichts erster Instanz vom 26.01.2016 mit der Nummer 2015\/503-2016\/33 wurde vom Teilnehmer Berufung eingelegt und gem\u00e4\u00df Artikel 307 Absatz 3 StPO, ge\u00e4ndert durch Artikel 36 des Gesetzes Nr. 6763 des Allgemeinen Berufungsgerichts f\u00fcr Strafsachen […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,6703,22,17],"yst_prominent_words":[3252,3134,3257,3136,4615,6328],"class_list":["post-3111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-foto","tag-law","tag-lawyer","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3111"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3111"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3111\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3113,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3111\/revisions\/3113"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3111"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}