{"id":3081,"date":"2021-09-30T16:13:24","date_gmt":"2021-09-30T13:13:24","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=3081"},"modified":"2021-09-30T16:13:26","modified_gmt":"2021-09-30T13:13:26","slug":"das-lokale-gericht-bei-dem-die-regionaldirektion-auch-im-falle-eines-verkehrsunfalls-gegen-die-versicherung-zugelassen-ist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/das-lokale-gericht-bei-dem-die-regionaldirektion-auch-im-falle-eines-verkehrsunfalls-gegen-die-versicherung-zugelassen-ist\/","title":{"rendered":"DAS LOKALE GERICHT, BEI DEM DIE REGIONALDIREKTION AUCH IM FALLE EINES VERKEHRSUNFALLS GEGEN DIE VERSICHERUNG ZUGELASSEN IST"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n

Generalversammlung des Gesetzes<\/p>\n\n\n\n

Hauptnummer: 2017\/1087<\/p>\n\n\n\n

Entscheidungsnummer: 2020\/125<\/p>\n\n\n\n

„Gerechtigkeitstext“
GERICHT: Zivilgericht erster Instanz<\/p>\n\n\n\n

  1. Am Ende des Prozesses aufgrund der „Entsch\u00e4digung“-Klage zwischen den Parteien wurde die Entscheidung \u00fcber die Zur\u00fcckweisung des Klageantrags des 1. Zivilgerichts erster Instanz in Bursa in Bezug auf die Zust\u00e4ndigkeit von der 17. Zivilkammer des das Kassationsgericht auf Berufung des Anwalts des Kl\u00e4gers.<\/li>
  2. Gegen die Widerstandsentscheidung wurde vom Anwalt des Kl\u00e4gers Berufung eingelegt.
    Nach Pr\u00fcfung der Aktenunterlagen durch die Generalversammlung des 3. Gesetzes wurde die Notwendigkeit er\u00f6rtert.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    I. PROZESSVERFAHREN
    Anspruch des Kl\u00e4gers:<\/p>\n\n\n\n

    1. Im Antrag des Rechtsanwalts der Kl\u00e4gerin vom 08.05.2012; Bei dem einseitigen Verkehrsunfall, der durch das Fahrzeug, dessen Betreiber, Fahrer und Verkehrsversicherer die Beklagten sind, verursacht wurde, machte die Kl\u00e4gerin geltend, dass die Warn- und Warnleuchten und der Ventilator der Anstalt besch\u00e4digt seien und beantragte die Einziehung von 171.765,62 TL von den Angeklagten.
      Antwort der Beklagten:
      5.1. Die Angeklagte Neova Sigorta A.\u015e. der Erwiderungsantrag des Rechtsanwalts vom 29.05.2012; Der Unfallort ist Sakarya, der Sitz des Kundenunternehmens ist Kad\u0131k\u00f6y.Er verlangte, dass er das zust\u00e4ndige Gericht vorzeigt, damit die Einw\u00e4nde gegen die Zust\u00e4ndigkeit anerkannt werden und die Akte an die zust\u00e4ndigen Gerichte in Kad\u0131k\u00f6y \u00fcbersandt wird.
      5.2. Im Erwiderungsantrag vom 02.07.2012 hat der Beklagte \u2026 Rechtsanwalt; Da die Klage nicht beim Gericht am Ort der unerlaubten Handlung und beim Gericht am Wohnsitz des Mandanten eingereicht wurde, beantragte er die Zur\u00fcckweisung der Klage mit Annahme des Bewilligungseinspruchs.
      5.3. Beklagter \u2026 In seinem Erwiderungsantrag vom 08.06.2012; gaben an, dass der Unfall nicht verschuldet sei und verteidigte die Zur\u00fcckweisung des Falls.
      Entscheidung des Gerichts erster Instanz:<\/li>
    2. Mit Beschluss des 1. Zivilgerichts erster Instanz Bursa vom 30.01.2013 mit der Nummer 2012\/313 E., 2013\/43 K.; Aufgrund der Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts, mit der Begr\u00fcndung, dass der Unfall in den Zust\u00e4ndigkeitsbereich von Bilecik f\u00e4llt, hat die Versicherungsgesellschaft keinen Sitz oder keine Zweigniederlassung in Bursa, der Beklagte \u2026 und \u2026 der Wohnsitz ist Rize und daher der zust\u00e4ndige Gericht ist Rize. entschieden.
      Beschluss der Sonderkammer:<\/li>
    3. Der Anwalt des Kl\u00e4gers hat gegen die oben genannte Entscheidung des 1. Zivilgerichts erster Instanz Bursa Berufung eingelegt.<\/li>
    4. Mit Beschluss der 17. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs vom 06.03.2014 mit der Nummer 2013\/11017 E., 2014\/3155 K.;
      \u201e\u2026 Der Anwalt des Kl\u00e4gers behauptete, dass der Kl\u00e4ger bei dem Unfall einen Schaden erlitten habe, der durch das Fahrzeug verursacht wurde, dessen Betreiber, Fahrer und Verkehrsversicherer der Beklagten war, und forderte und verklagte, dass 171.765,62 TL von den Beklagten eingezogen werden.
      Der Anwalt der beklagten Versicherungsgesellschaft und der Anwalt der Beklagten \u2026 legten Einspruch bei der Beh\u00f6rde ein.
      Der Angeklagte \u2026 sein Anwalt verteidigte die Einstellung des Verfahrens.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

      Das Gericht entschied, dass der Unfall in den Zust\u00e4ndigkeitsbereich von Bilecik fiel, die Versicherungsgesellschaft keinen Sitz oder keine Zweigniederlassung in Bursa hatte, der Beklagte \u2026 und \u2026 der Wohnsitz war Rize, und daher war das zust\u00e4ndige Gericht Rize.
      Es geht um den Anspruch auf finanzielle Entsch\u00e4digung bei einem Verkehrsunfall.
      Gem\u00e4\u00df Artikel 110 des Stra\u00dfenverkehrsgesetzes Nr. 2918 und Artikel C.7 der ZMSS-Allgemeinen Bedingungen k\u00f6nnen Klagen \u00fcber die gesetzliche Haftung wegen Kraftfahrzeugunf\u00e4llen bei einem der Gerichte des Ortes eingereicht werden, an dem der Hauptsitz oder die Zweigniederlassung des Versicherers oder der Agentur, die den Versicherungsvertrag abgeschlossen hat, sowie beim Gericht des Unfallortes ge\u00f6ffnet werden kann. In Anbetracht der Tatsache, dass der Anwalt des Kl\u00e4gers den Fall in Bursa eingereicht hat, wo die Regionaldirektion, die das st\u00e4rker bevollm\u00e4chtigte Organ des Versicherers ist als eine Agentur, ans\u00e4ssig ist, die Zur\u00fcckweisung des Genehmigungseinspruchs und die Tatsache, dass die Sache in der Sache behandelt werden sollte der Angelegenheit, aber es wurde nicht f\u00fcr richtig gehalten, eine schriftliche Entscheidung zu treffen, weil \u2026“ und die Entscheidung wurde mit Stimmenmehrheit aufgehoben.
      Entscheidung zu widerstehen:<\/p>\n\n\n\n

      1. Mit Beschluss des 1. Zivilgerichts erster Instanz Bursa vom 02.12.2014 mit der Nummer 2014\/543E., 2014\/558 K.; Der Ort, an dem die unerlaubte Handlung stattfand, war nicht Bursa, au\u00dferdem wurde nach der allgemeinen Gerichtsstandsregel eine Nichterm\u00e4chtigungsentscheidung mit der Begr\u00fcndung erlassen, dass der Wohnsitz der Beklagten Rize war, kann die Zust\u00e4ndigkeitsfrage von Amts wegen durch das Gericht in jedem Stadium des Verfahrens beachtet oder im Falle eines Widerspruchs der Parteien gegen die Vollmacht beurteilt werden kann gem\u00e4\u00df Artikel 14 des ZPO, da die Verwaltung befugt ist, in allen Provinzzentren unseres Landes gem\u00e4\u00df der Bestimmung \u201edas Gericht des Niederlassungsortes am Tag seiner Er\u00f6ffnung\u201c zu vertreten mit der Begr\u00fcndung, dass diese Situation zu einem Rechtsmissbrauch f\u00fchren wird und ob der Rechtsmissbrauch rechtlich gest\u00fctzt werden soll oder nicht und dass die Beklagten im Einklang mit dem Verfahrensrecht, der \u00f6ffentlichen Ordnung und der Verfahrens\u00f6konomie eine Beh\u00f6rde beanstandet haben. Wissenschaft.
        Berufung gegen die Entscheidung, sich zu widersetzen:<\/li>
      2. Gegen die Widerstandsentscheidung wurde vom Rechtsanwalt des Kl\u00e4gers fristgerecht Berufung eingelegt.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

        II. DISPUT<\/p>\n\n\n\n

        1. Streit, der durch Widerstand vor die Generalversammlung gebracht wird; Es wird an der Stelle erfasst, ob das Gericht, das zur Verhandlung des Falles befugt ist, Bursa-Gerichte oder Rize-Gerichte sind.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

          III. GRUND<\/p>\n\n\n\n

          1. In Artikel 110 des Stra\u00dfenverkehrsgesetzes Nr. 2918, der das zust\u00e4ndige und autorisierte Gericht regelt, ist geregelt, dass Klagen im Zusammenhang mit der gesetzlichen Haftung wegen Kraftfahrzeugunf\u00e4llen bei einem der Gerichte des Ortes eingereicht werden k\u00f6nnen, an dem der Sitz oder Zweigniederlassung des Versicherers oder der Agentur, die den Versicherungsvertrag abgeschlossen hat, sowie beim Gericht des Unfallortes.<\/li>
          2. Zust\u00e4ndige Gerichte wurden auch in Artikel C.7 der Allgemeinen Bedingungen f\u00fcr die Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung (Verkehrsversicherung) festgelegt und die Befugnisse des Gesetzes genau wiederholt.<\/li>
          3. Artikel 10 der Verordnung \u00fcber die Gr\u00fcndung und Arbeitsweise von Versicherungsunternehmen und R\u00fcckversicherungsunternehmen besagt, dass es den Unternehmen freisteht, sich im Inland durch die Er\u00f6ffnung von Regionaldirektionen und Zweigniederlassungen zu organisieren oder Zweigniederlassungen oder Repr\u00e4sentanzen im Ausland zu er\u00f6ffnen, unbeschadet die Bestimmungen anderer einschl\u00e4giger Rechtsvorschriften Es ist geregelt, dass das Unternehmen das Staatssekretariat innerhalb eines Monats nach Aufnahme der T\u00e4tigkeit und Beendigung der T\u00e4tigkeit zu benachrichtigen hat. Unter Ber\u00fccksichtigung dieser bestehenden Regelung wurde die Einrichtung einer Regionaldirektion nach den Bestimmungen der Verordnung \u00fcber die Gr\u00fcndung und Arbeitsweise von Versicherungsunternehmen und R\u00fcckversicherungsunternehmen zugelassen, und es wurde akzeptiert, dass eine als Regionaldirektion bezeichnete Strukturierung zwischen den Generaldirektion und Zweigniederlassungen und Agenturen.<\/li>
          4. Die gleichen Grunds\u00e4tze wurden im Beschluss der Generalversammlung des Gesetzes Nr. 2017\/17-1110 E., 2017\/860 K. vom 24.06.2017 \u00fcbernommen.<\/li>
          5. Im konkreten Fall; Der Unfall ereignete sich am 17.01.2011 auf der Stra\u00dfe Sakarya-Pamukova (Gerichtsbarkeit Bilecik). Der Wohnsitz der Beklagten \u2026 und \u2026 ist Rize, der Sitz der beklagten Gesellschaft ist Istanbul. Der Anwalt des Kl\u00e4gers reichte den Fall in Bursa ein, wo sich die Regionaldirektion befindet. Da nach dem Gesetz (S. 2918 KTK) die Gerichte des Hauptsitzes oder des Ortes der Zweigniederlassung oder der Agentur, die den Versicherungsvertrag abschlie\u00dft, als zust\u00e4ndig gelten, gibt es eine Regionaldirektion, die die oberste Aufsichtsbeh\u00f6rde der Agentur ist und der Zweigniederlassung, arbeitet nach den Anordnungen und Weisungen der Hauptniederlassung und hat mehr Befugnisse als die Zweigniederlassung.Es ist zu akzeptieren, dass auch das Grundgericht zust\u00e4ndig ist. In Anbetracht der Tatsache, dass der Anwalt des Kl\u00e4gers den Fall in Bursa eingereicht hat, wo die Regionaldirektion, die mehr befugte Stelle des Versicherers als eine Agentur ist, ans\u00e4ssig ist, sollte das Gericht den Einspruch gegen die Genehmigung zur\u00fcckweisen und die Begr\u00fcndetheit des Falles eintragen und eine Entscheidung nach Ergebnis.<\/li>
          6. In diesem Fall ist es notwendig, der Entscheidung der Sonderkammer Folge zu leisten, die Entscheidung der Generalversammlung des Rechts aufzuheben, aber es ist gegen das Verfahren und das Gesetz, sich der vorherigen Entscheidung zu widersetzen.<\/li>
          7. Daher muss die Entscheidung zum Widerstand aufgehoben werden.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

            NS. FAZIT
            Aus den erl\u00e4uterten Gr\u00fcnden;
            Aufgrund der Annahme der Einwendungen des Kl\u00e4gers und des Widerspruchsbeschlusses, aufgrund der im Aufhebungsbeschluss der Sonderkammer angef\u00fchrten Gr\u00fcnde gem\u00e4\u00df \u00a7 429 ZPO Nr. – wurde am 11.02.2009 einstimmig entschieden. 2020, wobei der Berichtigungsweg gem\u00e4\u00df Absatz 3 gesperrt ist.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Generalversammlung des Gesetzes Hauptnummer: 2017\/1087 Entscheidungsnummer: 2020\/125 „Gerechtigkeitstext“GERICHT: Zivilgericht erster Instanz Am Ende des Prozesses aufgrund der „Entsch\u00e4digung“-Klage zwischen den Parteien wurde die Entscheidung \u00fcber die Zur\u00fcckweisung des Klageantrags des 1. Zivilgerichts erster Instanz in Bursa in Bezug auf die Zust\u00e4ndigkeit von der 17. Zivilkammer des das Kassationsgericht auf Berufung des Anwalts des Kl\u00e4gers. Gegen […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,22,17,6608],"yst_prominent_words":[3486,3166],"class_list":["post-3081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","tag-wagen","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3081"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3081"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3083,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3081\/revisions\/3083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3081"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=3081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}