{"id":2929,"date":"2021-09-22T18:03:53","date_gmt":"2021-09-22T15:03:53","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=2929"},"modified":"2021-09-22T18:03:55","modified_gmt":"2021-09-22T15:03:55","slug":"es-ist-illegal-und-illegal-die-zeit-waehrend-des-semesterurlaubs-in-die-arbeitszeit-des-mitarbeiters-in-der-schule-einzuschliessen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/es-ist-illegal-und-illegal-die-zeit-waehrend-des-semesterurlaubs-in-die-arbeitszeit-des-mitarbeiters-in-der-schule-einzuschliessen\/","title":{"rendered":"ES IST ILLEGAL UND ILLEGAL, DIE ZEIT W\u00c4HREND DES SEMESTERURLAUBS IN DIE ARBEITSZEIT DES MITARBEITERS IN DER SCHULE EINZUSCHLIESSEN"},"content":{"rendered":"<!--themify_builder_content-->\n<div id=\"themify_builder_content-2929\" data-postid=\"2929\" class=\"themify_builder_content themify_builder_content-2929 themify_builder tf_clear\">\n    <\/div>\n<!--\/themify_builder_content-->\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\" start=\"10\"><li>Anwaltskanzlei<\/li><\/ol>\n\n\n\n<p>Basisnummer: 2020\/2378<\/p>\n\n\n\n<p>Entscheidungsnummer: 2020\/5230<\/p>\n\n\n\n<p>&#8222;Gerechtigkeitstext&#8220;<br>Gericht: Arbeitsgericht<\/p>\n\n\n\n<p>Der Fall steht im Zusammenhang mit der Leistungsermittlungsanforderung.<br>Das Gericht entschied, den Fall aus den in seiner Entscheidung genannten Gr\u00fcnden anzunehmen.<br>Bei der Berufung des Urteils durch den Anwalt der beklagten Institution, nachdem festgestellt wurde, dass der Berufungsantrag fristgerecht war und der vom Untersuchungsrichter erstellte Bericht und die Akten verlesen wurden, wurde die Notwendigkeit der Arbeit erwogen und es wurde folgende Entscheidung getroffen.<br>Der Anwalt des Kl\u00e4gers verlangte die Feststellung der Fristen f\u00fcr den Zeitraum vom 20.10.2004 &#8211; 06.06.2008 und die Erbringung der Eintragung der r\u00fcckwirkenden Leistung bei der Sozialversicherungsanstalt, und das Gericht hat den Fall in Bezug auf die Beklagten \u2026 und \u2026 70 Tage zwischen 10.2004 und 31.12.2004; 160 Tage zwischen dem 01.01.2005 &#8211; 10.06.2005; 91 Tage zwischen 12.09.2005-13.12.2005; 15 Tage zwischen 01.01.2006-15.01.2006; von den Beklagten au\u00dferdem \u2026 48 Tage zwischen 01.05.2006-19.06.2006, 27 Tage zwischen 18.09.2006-15.10.2006, zwischen 01.01.2007-13.06.2007 Es wird festgestellt dass er 162 Tage, 134 Tage vom 17.09.2007 bis 31.12.2007 und 30 Tage vom 01.01.2008 bis 31.01.2008 gearbeitet hat; Obwohl die Klage gegen die Beklagte \u2026 Reinigungs- und Baudienstleistungen GmbH abgewiesen wurde, ist das Gericht der Auffassung, dass bei der Berechnung der Annahmefrist die Anfangs- und Endzeiten der Ausbildungszeiten ber\u00fccksichtigt werden, diese Erw\u00e4gungen jedoch vorhanden sind, aber bei der Berechnung die Arbeitszeit der zu \u2026 Verfahren und das Gesetz und ist der Grund f\u00fcr den Bruch.<br>Na und; Da die Berichtigung dieser Angelegenheit keine Wiederaufnahme des Verfahrens erfordert, sollte das Urteil nicht aufgehoben, sondern gem\u00e4\u00df Artikel 438 der Zivilprozessordnung berichtigt und genehmigt werden (gem\u00e4\u00df dem vorl\u00e4ufigen Artikel 3 der Zivilprozessordnung). ).<br>SCHLUSSFOLGERUNG: Der Teil \u201e30 Tage zwischen dem 01.01.2008-31.1.2008\u201c in Artikel 1 der Bestimmung wurde gestrichen und ersetzt durch; Am 30.09.2020 wurde einstimmig beschlossen, die S\u00e4tze \u201e27 Tage zwischen dem 01.01.2008 \u2013 27.01.2008\u201c zu verfassen und das Urteil in der jetzigen Form KORRIGIEREN und GENEHMIGT zu machen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Anwaltskanzlei Basisnummer: 2020\/2378 Entscheidungsnummer: 2020\/5230 &#8222;Gerechtigkeitstext&#8220;Gericht: Arbeitsgericht Der Fall steht im Zusammenhang mit der Leistungsermittlungsanforderung.Das Gericht entschied, den Fall aus den in seiner Entscheidung genannten Gr\u00fcnden anzunehmen.Bei der Berufung des Urteils durch den Anwalt der beklagten Institution, nachdem festgestellt wurde, dass der Berufungsantrag fristgerecht war und der vom Untersuchungsrichter erstellte Bericht und die Akten verlesen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,6617,3113,22,17],"yst_prominent_words":[2981,3257,3249,4789,3136,3166,5651],"class_list":["post-2929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-angestellter","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2929"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2929"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2929\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2931,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2929\/revisions\/2931"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2929"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=2929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}