{"id":2808,"date":"2021-09-18T16:35:13","date_gmt":"2021-09-18T13:35:13","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=2808"},"modified":"2021-09-18T16:35:16","modified_gmt":"2021-09-18T13:35:16","slug":"binden-von-sprachaufzeichnungen-die-durch-illegale-methoden-erhalten-wurden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/binden-von-sprachaufzeichnungen-die-durch-illegale-methoden-erhalten-wurden\/","title":{"rendered":"BINDEN VON SPRACHAUFZEICHNUNGEN, DIE DURCH ILLEGALE METHODEN ERHALTEN WURDEN"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n

Gem\u00e4\u00df Artikel 206 der Strafprozessordnung sind alle rechtswidrig erlangten Beweise ung\u00fcltig. Auch hier ist gem\u00e4\u00df Artikel 22 der Verfassung die Vertraulichkeit der Kommunikation von wesentlicher Bedeutung. Artikel 20 der Verfassung besagt, dass das Privatleben nicht ber\u00fchrt werden darf. Besteht jedoch die Gewissheit, dass bei dem gegen die Person gerichteten Angriff die Beweise verloren gehen und ein erneuter Beweis nicht m\u00f6glich ist, sind die erhaltenen Beweise bindend. Selbst wenn die Person im Streit mit dem Angreifer die Beweise f\u00fcr die gegen sie gerichtete Drohung unrechtm\u00e4\u00dfig erlangt hat, ist es in diesem Fall beweiskr\u00e4ftig, eine Tonaufzeichnung des pl\u00f6tzlichen Ereignisses anzufertigen, da keine M\u00f6glichkeit besteht, dann bei den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden beantragen und die Beweise gehen verloren. Sie k\u00f6nnen die Musterentscheidung des Obersten Gerichtshofs einsehen.<\/p>\n\n\n\n

Strafkammer<\/p>\n\n\n\n

Basisnummer: 2021\/6097<\/p>\n\n\n\n

Entscheidungsnummer: 2021\/10635<\/p>\n\n\n\n

„Gerechtigkeitstext“<\/p>\n\n\n\n

ENTSCHEIDUNG<\/p>\n\n\n\n

Als Ergebnis der Ermittlungsphase gegen den Verd\u00e4chtigen des Drohdelikts \u2026 \u2026 ist die Entscheidung der Generalstaatsanwaltschaft Fo\u00e7a vom 05.11.2018 mit der Nummer 2018\/2533 \u00fcber die Nichtanklageerhebung im Anhang zu den Antrag des Beschwerdef\u00fchrers \u2026 \u2026 mit Annahme des Widerspruchs Im Anschluss an die Entscheidung des 1. Strafgerichtshofs von Kar\u015f\u0131yaka vom 29.11.2018 und mit der anderen Stellennummer 2018\/2752 \u00fcber die Verl\u00e4ngerung der Ermittlungen, mit den Hinweis, dass die DVD-Aufnahme, die die Aufzeichnung f\u00fchrte, durch den Sachverst\u00e4ndigen behoben werden soll, hat die Generalstaatsanwaltschaft Fo\u00e7a den vorgenannten Mangel behoben und die Akte an die Beh\u00f6rde zur erneuten Entscheidung \u00fcbersandt, Am Ende der Pr\u00fcfung, auf Anfrage des Justizministeriums, die Entscheidung des 1. Friedensgerichts in Kar\u015f\u0131yaka vom 30.07.2019 mit der Nummer 2018\/2752 \u00fcber die Zur\u00fcckweisung des Einspruchs aufzuheben, die Generalstaatsanwaltschaft des Kassationshofs vom 22.01.2021 und Nummer 2021 \/4384. Die mit einem Antragsschreiben an unsere Abteilung \u00fcbermittelte Fallakte wurde gepr\u00fcft.<\/p>\n\n\n\n

Im Antragsschreiben;<\/p>\n\n\n\n

\u201eNach Artikel 160 des Gesetzes Nr. 5271 sollte der Staatsanwalt unverz\u00fcglich mit der Ermittlung des Wahrheitsgehalts der Angelegenheit beginnen, um zu entscheiden, ob eine \u00f6ffentliche Klage eingereicht werden kann, sobald er von einer Situation erf\u00e4hrt, die den Eindruck einer Straftat erweckt durch Denunziation oder auf andere Weise begangen wurde. Als Ergebnis der Bewertung, die er gem\u00e4\u00df Artikel 172 des Gesetzes vornimmt, wird er, wenn er zu dem Schluss kommt, dass die gesammelten Beweise einen hinreichenden Verdacht auf die Begehung der Straftat begr\u00fcnden, eine Anklage erheben und eine \u00f6ffentliche Klage einreichen; 173 \/3 des vorgenannten Gesetzes, f\u00fcr den Fall, dass er seiner Untersuchungspflicht nicht nachkommt und keine gesetzeskonforme Untersuchung stattfindet. Angesichts der \u00c4u\u00dferungen, dass die den Widerspruch pr\u00fcfende Beh\u00f6rde beschlie\u00dfen kann, den Widerspruch anzunehmen, um sicherzustellen, dass die Staatsanwaltschaft eine Untersuchung durchf\u00fchrt;<\/p>\n\n\n\n

Je nach Umfang der Datei; Am Ende der Ermittlungen aufgrund des konkreten Vorfalls, bei dem behauptet wurde, der Verd\u00e4chtige habe den Beschwerdef\u00fchrer mit den Worten \u201eIch werde seine Leiche hinlegen\u201c bedroht, w\u00e4hrend sich der Verd\u00e4chtige und der Verd\u00e4chtige am Tag der der Vorfall, als der Verd\u00e4chtige auf dem Betrieb arbeitete, den der Verd\u00e4chtige angeblich \u00fcbernommen hatte, Nach der Entscheidung, keine Strafverfolgung wegen Feindseligkeit zwischen den Zeugen zu unternehmen, dass \u2026 \u2026 die Vorw\u00fcrfe der beschwerdef\u00fchrenden Verd\u00e4chtigen nicht best\u00e4tigt wurden , und dass es keine anderen Beweise als die abstrakte Behauptung gab, wurde dem Sachverst\u00e4ndigen nach der Entscheidung des 1. 29.11.2018 und nummeriert 2018\/2752, \u00fcber die Ausweitung der Untersuchung, mit dem Hinweis, dass eine Untersuchung durchgef\u00fchrt werden soll, die Mitteilung vom 01.07.2019 \u00fcber die Aufl\u00f6sung der fraglichen DVD-Aufnahme. Obwohl das Gericht, bei dem die Ego-Meldung aufgenommen und die Akte erneut zur Entscheidung \u00fcber den Widerspruch \u00fcbermittelt wurde, entschieden wurde, den Widerspruch mit der Begr\u00fcndung abzulehnen, dass \u201e\u2026 er im Rahmen einer Planung getroffen hat, gab es keine ausreichenden Gr\u00fcnde, eine \u00f6ffentliche Klage einzureichen\u2026\u201c<\/p>\n\n\n\n

Laut dem in der Akte gefundenen Sachverst\u00e4ndigengutachten vom 01.07.2019 bestand kein Z\u00f6gern, dass der Beschuldigte w\u00e4hrend des Gespr\u00e4chs den Satz \u201eIch werde Sie hierher verl\u00e4ngern\u201c gegen den Beschuldigten verwendet und der Beschwerdef\u00fchrer eine ungerechtfertigte Angriff gegen ihn aufgrund der Feindseligkeit zwischen ihm und dem Verd\u00e4chtigen und um sicherzustellen, dass die Beweise, die verloren gehen k\u00f6nnten, verloren gehen. Aus dem verf\u00fcgbaren Filmmaterial geht hervor, dass der Verd\u00e4chtige von der Aufzeichnung Kenntnis hatte, und es wurden keine Worte oder Ma\u00dfnahmen ergriffen, um darauf hinzuweisen der Widerspruch des Beschwerdef\u00fchrers gegen die Aufzeichnung, in diesem Fall wurde die vorgenannte Aufzeichnung heimlich\/unangek\u00fcndigt aufgezeichnet, um systematisch und planm\u00e4\u00dfig Beweise zu erbringen. Da sie nicht als Beweiserhebung anerkannt werden kann und diese Aufzeichnung als Beweis zu werten ist , wird entschieden, den Widerspruch schriftlich abzulehnen, anstatt ihn anzunehmen, ungeachtet der Tatsache, dass ausreichende Beweise und Verdachtsmomente vorliegen, um ein \u00f6ffentliches Verfahren wegen der Straftat gegen den Beschwerdef\u00fchrer zu er\u00f6ffnen. Es war kein Erfolg, r zu geben.\u201c wird genannt. Rechtliche Bewertung:<\/p>\n\n\n\n

Die Grunds\u00e4tze der Vertraulichkeit des Privatlebens und der Kommunikation von Personen sind in den Artikeln 20 und 22 der Verfassung der Republik T\u00fcrkei garantiert 38\/6. Artikel 8 der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention, einer der internationalen Texte, sch\u00fctzt die Privatsph\u00e4re des Privatlebens und das Recht auf ein faires Verfahren ist in Artikel 6 geregelt. Auch in der Rechtsprechung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte wurde anerkannt, dass unrechtm\u00e4\u00dfige Beweise, die unter Verletzung des Grundsatzes der Vertraulichkeit des Privatlebens erlangt wurden, einen Versto\u00df gegen die Bestimmungen der oben genannten Konvention darstellen (siehe Shenk-Schweiz Entscheidung vom 12.7.1988 im Sinne von Artikel 6, \u00a7\u00a7 30-48, Dr. …, Recht auf ein faires Verfahren, 3.B. 2008, S. 291, im Sinne von Artikel 8, Malone gegen England vom 26.4 .1985 und Urteil France-Kruslin \/ Huoin vom 24.4.1990 u. a., Prof. Dr Nummer 5271 erkl\u00e4ren, dass Beweise gegen das Gesetz und das Gesetz nicht als Grundlage f\u00fcr das Urteil herangezogen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Andererseits 254\/2, ge\u00e4ndert durch das Gesetz Nr. 3842 vom 18.11.1992 der CMUK mit der Nummer 1412, das zuvor in Kraft war und das Strafverfahren regelt. In dem Artikel hei\u00dft es, dass \u201evon den Ermittlungs- und Strafverfolgungsorganen unrechtm\u00e4\u00dfig erlangte Beweise dem Urteil nicht zugrunde gelegt werden k\u00f6nnen\u201c. Bez\u00fcglich der von Privatpersonen w\u00e4hrend der vorgenannten Gesetzesperiode erlangten Beweise wurden in der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 22.6.2001 mit den Nummern 1999\/2 und CMB 2001\/2 folgende Feststellungen getroffen: In dem Artikel verbotene Beweise sind die Beweise, die illegal erlangt wurden. Unter Illegalit\u00e4t ist die Verletzung allgemein anerkannter Rechtsgrunds\u00e4tze sowie aller positiven Rechtsnormen zu verstehen. In diesem Sinne hat es einen weitergehenden Inhalt als die Illegalit\u00e4t. Liegt ein schwerwiegender Eingriff in die verfassungsm\u00e4\u00dfigen Rechte vor, sollten auch die von Privaten illegal erlangten Beweismittel unter das Beweisverbot fallen. Denn das Beweisverbot dient in erster Linie dem Schutz grundlegender Menschenrechte und Freiheiten. Eine gegenteilige Auffassung zu vertreten, erlaubt es Privatpersonen, die Grundrechte und Grundfreiheiten des Einzelnen zu verletzen, was in einem Rechtsstaat nicht hinnehmbar ist. Es ist den Gerichten nicht m\u00f6glich, Beweise zu ber\u00fccksichtigen, die aufgrund von Menschenrechtsverletzungen aufgrund der Bestimmung von CMUK 254\/2 erlangt wurden.<\/p>\n\n\n\n

Die grundlegendsten Rechte von Personen, deren private Gespr\u00e4che aufgezeichnet werden, wurden verletzt. Denn im 20. Artikel der Verfassung ist die Privatsph\u00e4re des Privatlebens unantastbar, und im 22. Artikel ist die Vertraulichkeit der Kommunikation unabdingbar. Ist dieser Weg erst einmal ge\u00f6ffnet, verliert der Gesetzesartikel \u00fcber das Beweisverbot, der zu den Grundregeln des Rechtsstaats geh\u00f6rt und sich aus dem Rechtsstaatsprinzip des Artikels 2 der Verfassung ableitet seine ganze Wirkung. Auch einer der Grunds\u00e4tze unseres Verfahrensrechts, das \u201ePrinzip des redlichen Handelns\u201c, verbietet die Verwendung so erlangter Beweismittel. Das in Artikel 6 der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention geregelte Recht auf ein faires\/ehrliches Verfahren sieht vor, dass Einzelpersonen im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit vor Gericht gestellt werden. Ein Versto\u00df gegen diese Regel verst\u00f6\u00dft gegen die Fairness der Transaktion und den Grundsatz des fairen Handelns.\u201c Beweisqualit\u00e4t haben vor dem Hintergrund der gesetzlichen Regelungen und der Rechtsprechung nur gesetzes- und methodenkonform aufgenommene Ton- und Bildaufnahmen von Personen. Da es dagegen gesetzeswidrig ist, das Gespr\u00e4ch einer Person heimlich aufzuzeichnen, ist es nicht m\u00f6glich, es als Beweismittel zu werten. Gem\u00e4\u00df den Beschl\u00fcssen des YCGK vom 21.05.2013 mit der Nummer 2012\/5 und Nummer 2013\/248 und vom 13.12.2018 und Nummer 2017\/5 und Nummer 2018\/639, die von unserer Abteilung angenommen wurden, hat eine Person jedoch Anspruch auf ein Verbrechen, das gegen ihn selbst begangen wird. Es muss akzeptiert werden, dass es rechtm\u00e4\u00dfig ist, die Gespr\u00e4che mit der anderen Partei in pl\u00f6tzlichen Situationen aufzuzeichnen, in denen keine M\u00f6glichkeit besteht, weitere Beweise zu erlangen und keine M\u00f6glichkeit besteht, sich an die zust\u00e4ndige Stelle zu wenden Beh\u00f6rden. Andernfalls gehen die Beweise verloren und k\u00f6nnen nicht wieder erlangt werden.<\/p>\n\n\n\n

In der untersuchten Akte hei\u00dft es, dass zwischen dem Verd\u00e4chtigen und dem Beschwerdef\u00fchrer, der auf dem von ihm \u00fcbernommenen Hof arbeitet, Feindseligkeiten \u00fcber die Entlassung besteht, und der Verd\u00e4chtige soll dem Beschwerdef\u00fchrer mit den Worten \u201eIch werde seine legen\u201c gedroht haben K\u00f6rper“ w\u00e4hrend des Gespr\u00e4chs, als sich der Beschwerdef\u00fchrer und der Verd\u00e4chtige trafen, um die Situation am Tag des Vorfalls zu besprechen. Am Ende der aufgrund des Vorfalls durchgef\u00fchrten Untersuchung, nachdem festgestellt wurde, dass zwischen den Parteien Feindseligkeit bestand, dass die am Tatort anwesenden Zeugen die Behauptungen der beschwerdef\u00fchrenden Verd\u00e4chtigen nicht best\u00e4tigt haben, dass es keine anderen Beweise als die abstrakte Behauptung gegeben habe, nachdem entschieden worden war, dass kein Strafverfolgungsgrund vorlag, auf den Widerspruch des Beschwerdef\u00fchrers gegen diese Entscheidung, zu dem dem Einspruchsantrag beigef\u00fcgten Vorfall Auf Beschluss des 1. Friedensgerichtshofs in Kar\u015f\u0131yaka vom 29.11.2018 mit der Nummer 2018\/2752 \u00fcber die Verl\u00e4ngerung der Ermittlungen unter Hinweis auf die Notwendigkeit eines Sachverst\u00e4ndigen Pr\u00fcfung der DVD-Aufnahme, bei der es sich um die fragliche DVD-Aufnahme handelt, am 1.7.201 auf die Aufl\u00f6sung der fraglichen DVD-Aufnahme. Nach der Entscheidung des 1. Friedensgerichtshofs Kar\u015f\u0131yaka vom 30.07.2019 mit der abweichenden Arbeitsnummer 2018\/2752, in der ein Sachverst\u00e4ndigengutachten vom 9. es sich um rechtswidrige Beweise handelt, die im Rahmen einer Planung erhoben wurden, gibt es hinreichende Gr\u00fcnde f\u00fcr die Einreichung einer \u00f6ffentlichen Klage. Es wurde davon ausgegangen, dass der Widerspruch mit der Begr\u00fcndung abgewiesen wurde, dass keine \u2026 Es ist klar, dass der Beschwerdef\u00fchrer w\u00e4hrend des Gespr\u00e4chs mit dem Tatverd\u00e4chtigen eine Sprachaufzeichnung in einer pl\u00f6tzlichen Situation erhielt, in der es keine M\u00f6glichkeit mehr gab, weitere Beweise f\u00fcr eine gegen ihn begangene Straftat zu erhalten und er keine M\u00f6glichkeit hatte, sich an die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden zu wenden. Eine Tonaufnahme innerhalb eines Plans ist nicht m\u00f6glich. Es ist gesetzeswidrig, den Widerspruch aus den dargelegten Gr\u00fcnden abzulehnen, anstatt ihn anzunehmen.<\/p>\n\n\n\n

Fazit und Entscheidung:<\/p>\n\n\n\n

Aus den oben erl\u00e4uterten Gr\u00fcnden;<\/p>\n\n\n\n

Da die Stellungnahme im Kommuniqu\u00e9 der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichtshofs zum Antrag auf Aufhebung des Gesetzes angemessen ist,<\/p>\n\n\n\n

1-Die Entscheidung des 1. kriminellen Friedensrichters von Kar\u015f\u0131yaka vom 30.07.2019 und mit der anderen Stellennummer 2018\/2752 wird gem\u00e4\u00df Artikel 309 des CMK Nr. 5271 aufgehoben,<\/p>\n\n\n\n

2- Gem\u00e4\u00df Artikel 309 Absatz 4-a CMK wurde am 24.03.2021 einstimmig beschlossen, das n\u00e4chste Verfahren vor Ort abzuschlie\u00dfen und die Akte der Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichtshofs vorzulegen dem Obersten Justizministerium vorgelegt werden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gem\u00e4\u00df Artikel 206 der Strafprozessordnung sind alle rechtswidrig erlangten Beweise ung\u00fcltig. Auch hier ist gem\u00e4\u00df Artikel 22 der Verfassung die Vertraulichkeit der Kommunikation von wesentlicher Bedeutung. Artikel 20 der Verfassung besagt, dass das Privatleben nicht ber\u00fchrt werden darf. Besteht jedoch die Gewissheit, dass bei dem gegen die Person gerichteten Angriff die Beweise verloren gehen und […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,22,17],"yst_prominent_words":[3257,5294,4110,3136],"class_list":["post-2808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2808"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2808"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2810,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2808\/revisions\/2810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2808"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=2808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}