{"id":2787,"date":"2021-09-11T23:38:57","date_gmt":"2021-09-11T20:38:57","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=2787"},"modified":"2021-09-11T23:39:01","modified_gmt":"2021-09-11T20:39:01","slug":"unrechtmaessig-erlangte-erkenntnisse-koennen-nicht-als-beweismittel-akzeptiert-aerden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/unrechtmaessig-erlangte-erkenntnisse-koennen-nicht-als-beweismittel-akzeptiert-aerden\/","title":{"rendered":"Unrechtm\u00e4\u00dfig Erlangte Erkenntnisse K\u00f6nnen Nicht Als Beweismittel Akzeptiert Aerden"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n

Absatz 6 von Artikel 38 unserer Verfassung besagt, dass „unrechtm\u00e4\u00dfig erlangte Erkenntnisse nicht als Beweismittel akzeptiert werden k\u00f6nnen.“ Es ist klar, dass die nach der Vorschrift rechtswidrig erlangten Feststellungen nicht als Beweismittel akzeptiert werden k\u00f6nnen. Daher sind die w\u00e4hrend der Durchsuchung ohne Haftbefehl erlangten Beweise rechtswidrig und nicht bindend. Sie k\u00f6nnen die Musterentscheidung des Obersten Gerichtshofs einsehen.<\/p>\n\n\n\n

7. Strafkammer<\/p>\n\n\n\n

Basisnummer: 2018\/18571<\/p>\n\n\n\n

Entscheidungsnummer: 2021\/7505<\/p>\n\n\n\n

„Gerechtigkeitstext“<\/p>\n\n\n\n

GERICHT: Strafgericht erster Instanz<\/p>\n\n\n\n

KRIMINALIT\u00c4T: Widerspruch gegen Gesetz Nr. 5607<\/p>\n\n\n\n

BESTIMMUNG: Verurteilung, Beschlagnahme, Liquidation<\/p>\n\n\n\n

Gegen das Urteil des Amtsgerichts wird Berufung eingelegt; Nachdem die Akte entsprechend der Art des Antrags, der Art der Bestrafung, ihrer Dauer und des Datums der Straftat gelesen worden war, wurde die Notwendigkeit im Namen der t\u00fcrkischen Nation er\u00f6rtert und gepr\u00fcft;<\/p>\n\n\n\n

Bei der Durchsuchung des Arbeitsplatzes des Angeklagten am Tattag wurden in der Schreibtischschublade insgesamt 57 Packungen mit geschmuggelten Zigaretten und Zigaretten ohne Banderol sichergestellt; Nach dem Aktenumfang liegt kein gerichtlicher Durchsuchungsbefehl bez\u00fcglich des Angeklagten und der Schmuggelware vor und es liegt auch kein schriftlicher Durchsuchungsbefehl der Staatsanwaltschaft mit der Begr\u00fcndung der Unangemessenheit der Verz\u00f6gerung vor, dementsprechend verst\u00f6\u00dft die durchgef\u00fchrte Durchsuchung gegen das Verfahren und das Gesetz, und die erhaltenen Beweise haben den Charakter rechtswidriger Beweise. , Absatz 6 von Artikel 38 unserer Verfassung besagt, dass „Befunde, die unter Verletzung des Gesetzes erlangt wurden, nicht als Beweise akzeptiert werden k\u00f6nnen.“ die Bestimmung und die 206\/2-a, 217\/2, 230\/1 des CMK mit der Nummer 5271. Angesichts der klaren Bestimmungen des Artikels und seiner Abs\u00e4tze, dass die gem\u00e4\u00df dem Gesetz erlangten Beweise verwendet werden k\u00f6nnen und dass die rechtswidrig erlangten Beweise nicht als Grundlage des Urteils herangezogen werden k\u00f6nnen, wenn man bedenkt, dass das rechtswidrig erlangte Eigentum der Angeklagter, der die Anschuldigung zu keinem Zeitpunkt akzeptiert hat und der als geschmuggelt gilt, kann dem Urteil nicht statt seines Freispruchs zugrunde gelegt werden.<\/p>\n\n\n\n

Nach der Annahme;<\/p>\n\n\n\n

1- Artikel 61 des Gesetzes Nr. 7242 und 3\/22 des Gesetzes Nr. 5607, das nach der Ver\u00f6ffentlichung im Amtsblatt vom 15.04.2020 in Kraft trat. Dem Artikel hinzugef\u00fcgt „Bei geringem Wert werden die zu verh\u00e4ngenden Strafen um die H\u00e4lfte reduziert, bei sehr geringem Wert um ein Drittel.“ 5\/2 des Gesetzes Nr. 5607, ge\u00e4ndert durch Artikel 62 des gleichen Gesetzes. Es versteht sich, dass gem\u00e4\u00df dem dem Artikel hinzugef\u00fcgten Absatz in der Strafverfolgungsphase eine wirksame Reuepraxis m\u00f6glich geworden ist; Ob die rechtlichen Voraussetzungen der einschl\u00e4gigen Bestimmungen erf\u00fcllt sind, ist unter Ber\u00fccksichtigung von Artikel 7 des TCK Nr. 5237 und Artikel 63 des Gesetzes Nr. 7242 und des zweiten Absatzes des vorl\u00e4ufigen Artikels 12, der dem Gesetz Nr. 5607, und die Pflicht zur Durchf\u00fchrung nach dem Ergebnis liegt beim Amtsgericht,<\/p>\n\n\n\n

2- Nichtbeachtung der Regel, dass die Tagesgeldstrafe nach der Festsetzung der Tagesgeldstrafe in Geld umzuwandeln ist und die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Erh\u00f6hung und K\u00fcrzung geltend gemacht werden,<\/p>\n\n\n\n

3- Aufgrund der Aufhebung einiger Teile von Artikel 53 des TCK Nr. 5237 mit der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts vom 08.10.2015 mit der Nummer 2014\/140, Entscheidung Nr. 2015\/85, die im Official . ver\u00f6ffentlicht wurde Amtsblatt vom 24.11.2015 mit der Nummer 29542. Es besteht eine Verpflichtung zur Neubewertung des oben genannten Artikels,<\/p>\n\n\n\n

4- 13\/1 des Gesetzes Nr. 5607 \u00fcber die bei der Straftat beschlagnahmten Waren. Artikel 54\/4 des TCK durch Zusendung des Artikels. W\u00e4hrend die Einziehung gem\u00e4\u00df Artikel 54\/1 TCK als Durchf\u00fchrungsartikel in der Bestimmungsklausel erf\u00fcllt werden sollte. das Ausstellen des Artikels und auch die Anordnung der Liquidation der Ware,<\/p>\n\n\n\n

Es verst\u00f6\u00dft gegen das Gesetz, da die Einw\u00e4nde der Beklagten gegen die Berufung insoweit als angemessen erachtet wurden, das Urteil steht aus diesen Gr\u00fcnden in Artikel 8\/1 des Gesetzes Nr. 5320. Am 07.06.2021 wurde einstimmig beschlossen, dass es gem\u00e4\u00df Artikel 321 des CMUK mit der Nummer 1412, der gem\u00e4\u00df dem Artikel in Kraft ist, ung\u00fcltig ist.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Absatz 6 von Artikel 38 unserer Verfassung besagt, dass „unrechtm\u00e4\u00dfig erlangte Erkenntnisse nicht als Beweismittel akzeptiert werden k\u00f6nnen.“ Es ist klar, dass die nach der Vorschrift rechtswidrig erlangten Feststellungen nicht als Beweismittel akzeptiert werden k\u00f6nnen. Daher sind die w\u00e4hrend der Durchsuchung ohne Haftbefehl erlangten Beweise rechtswidrig und nicht bindend. Sie k\u00f6nnen die Musterentscheidung des Obersten […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[16,3113,22,17,6618],"yst_prominent_words":[3257,3610,4110,5345,3229,3226,3227],"class_list":["post-2787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-alanya","tag-antalya","tag-law","tag-lawyer","tag-nachweisen","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2787"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2787"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2787\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2789,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2787\/revisions\/2789"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2787"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=2787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}