{"id":2375,"date":"2020-06-03T02:11:36","date_gmt":"2020-06-02T23:11:36","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=2375"},"modified":"2020-06-03T02:11:39","modified_gmt":"2020-06-02T23:11:39","slug":"bei-der-rueckgabe-von-schmuck-liegt-die-verantwortung-fuer-den-nachweis-bei-wem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/bei-der-rueckgabe-von-schmuck-liegt-die-verantwortung-fuer-den-nachweis-bei-wem\/","title":{"rendered":"Bei der R\u00fcckgabe von Schmuck liegt die Verantwortung f\u00fcr den Nachweis bei wem?"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n

Trappings gelten als pers\u00f6nliche G\u00fcter. Die von Frauen w\u00e4hrend der Ehe getragenen trappings k\u00f6nnen f\u00fcr die Frau gez\u00e4hlt werden, egal wer stecken bleibt. Es wird bestimmt, indem man die Br\u00e4uche und Br\u00e4uche der region betrachtet, zu der die von M\u00e4nnern w\u00e4hrend der Ehe getragenen trappings geh\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n

T. C. 2. Rechtsabteilung des obersten Gerichtshofs E. 2004\/5985 K. 2004\/6650 T. vom 24.5.2004; Nach den lebensexperimenten ist der \u00fcbliche Schmuck an der Frau oder im Haus gelagert. Die Aufgabe der trappings in den Besitz des Mannes wurde als Gegenteil zum \u00fcblichen Fluss des Lebens angesehen. Es ist immer m\u00f6glich, die trappings der Frauen zu verbergen, die leicht gelagert, transportiert und weggenommen werden k\u00f6nnen, und die Frauen, die das Haus verlassen wollen, m\u00fcssen Sie vorher nehmen.<\/p>\n\n\n\n

Scheidungsverfahren k\u00f6nnen mit dem Fall der Scheidung sowie einem separaten Fall nach Einreichung eines Scheidungsverfahrens er\u00f6ffnet werden. Im Falle der R\u00fcckgabe der trappings sind die Allgemeinen Auffassungen, denen die Beweislast zukommt, wie folgt;<\/p>\n\n\n\n

Gem\u00e4\u00df Artikel 6 des t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches ist jede der Parteien verpflichtet, das Vorhandensein der Tatsachen nachzuweisen, auf denen das Recht beruht, es sei denn, es wird eine gesetzeswidrige Bestimmung festgestellt. Wie in der Lehre und dem obersten Berufungsgericht akzeptiert, f\u00e4llt die Beweislast auf die person, die den normalen Lebensfluss beansprucht oder verteidigt. Andererseits sollte jeder, der Rechte zu seinem eigenen Vorteil aus\u00fcben m\u00f6chte, seinen Fall nachweisen.<\/p>\n\n\n\n

Da die Regel des obersten Gerichtshofs entschied, dass die Frau, die das Haus in der Regel verlassen hat, Ihren ganzen Schmuck zusammen genommen hat, musste die Frau, die das Haus verlie\u00df, beweisen, dass die trappings zu Hause gelassen wurden. Insbesondere sollte akzeptiert werden, dass die Frau, die das Haus nicht durch Scheidung verlassen hat, den Schmuck nicht mitgenommen hat.<\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung des Kassationsgerichts ist wie folgt;<\/p>\n\n\n\n

GENERALVERSAMMLUNG, GESETZ: 2010 \/ 6-46, BESCHLUSS: 2010\/75<\/p>\n\n\n\n

Der Anwalt des Antragstellers, die petition der Parteien, die Parteien wurden am 04.07.2006 geheiratet, der Schmuck, der w\u00e4hrend der Hochzeit getragen wird, wird im Tresor aufbewahrt, die Entschuldigung, mit seinem Kunden in Izmir zu gehen, der zur Entschuldigung ging, um zu seiner Familie zu gehen, kann den Schmuck seines Mandanten nicht bekommen, es sei denn, die genau gleichen Rechte vorbehalten 5.000,00 er bat um die Sammlung von YTL. Er erh\u00f6hte die Nachfrage auf 12.175.00 YTL mit der Korrektur. Der Verteidiger des Angeklagten hatte die Zur\u00fcckweisung des Falles verteidigt und erkl\u00e4rt, der Kl\u00e4ger habe dem Gericht seine Ermittlungen w\u00e4hrend seiner Flitterwochen gegeben.<\/p>\n\n\n\n

Gem\u00e4\u00df Artikel 6 des t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches ist jede der Parteien verpflichtet, das Vorhandensein der Tatsachen nachzuweisen, auf denen das Recht beruht, es sei denn, es wird eine gesetzeswidrige Bestimmung festgestellt. Wie in der Lehre und dem obersten Berufungsgericht akzeptiert, f\u00e4llt die Beweislast auf die person, die den normalen Lebensfluss beansprucht oder verteidigt. Andererseits sollte jeder, der Rechte zu seinem eigenen Vorteil aus\u00fcben m\u00f6chte, seinen Fall nachweisen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kl\u00e4gerin behauptete, dass die Schmucksache in dem Fall der Beklagte geblieben sei und der Beklagte Ehemann behauptete, dass er vom Beklagten weggenommen worden sei. Nach lebensexperimenten ist es \u00fcblich, diese Art von waren auf die Frau zu halten oder Sie zu Hause zu halten. Mit anderen Worten, die Aufgabe des Beklagten an den Besitz und Schutz des Beklagten ist mit der \u00fcblichen situation unvereinbar.<\/p>\n\n\n\n

Andererseits kann der Schmuck gelagert, transportiert und mitgenommen werden. Aus diesem Grund ist es auch f\u00fcr die Frau, die das Haus im Voraus verlassen will, m\u00f6glich, Sie beim verlassen des Hauses zu tragen, wie es immer m\u00f6glich ist. Infolgedessen ist es notwendig zu akzeptieren, dass die Schmuckst\u00fccke der normalen Bedingungen \u00fcber der Frau liegen.<\/p>\n\n\n\n

Der Kl\u00e4ger steht unter der Beweislast, dass die Fallstricke bestanden, dass Sie gewaltsam weggenommen wurden und dass Sie beim verlassen des Hauses nicht weggenommen wurden.<\/p>\n\n\n\n

Im vorliegenden Fall beantragte die Kl\u00e4gerin die Auslieferung der ihm aufgrund der Heirat auferlegten und als Geschenk \u00fcbergebenen Fangmengen. Im Falle des Falles habe der Kl\u00e4ger jedoch nicht nachweisen k\u00f6nnen, dass er daran gehindert worden sei, aus seinen H\u00e4nden genommen zu werden, und dass er zuvor keine Gelegenheit gehabt habe, es zu nehmen. Wie oben erl\u00e4utert, liegt die Beweispflicht beim Kl\u00e4ger. Das Gericht schlug den Kl\u00e4gern dagegen vor, dem Kl\u00e4ger vorzuschlagen, dass der Beklagte in der Sitzung vom 21.05.2008 den Beklagten spontan verlie\u00df und ihn ihm nicht gab. Die beweisverpflichtung ist in der Kl\u00e4gerin und die beweisliste aller Arten von Beweismitteln in der Kl\u00e4gerin, indem Sie sich auf die Beweise der Kl\u00e4ger, Diamanten weggenommen, weggenommen, weggenommen, der Beklagte auf das Recht des Beklagten zu bleiben, um dem Beklagten das Recht auf eine Entscheidung sollte durch die Erinnerung an die falsche Beurteilung erfolgen und das Ergebnis der fehlenden \u00fcberpr\u00fcfung war nicht korrekt in der SCHRIFTLICHEN form der Bestimmung erforderlich war, gebrochen werden.<\/p>\n\n\n\n

Am Ende des erneuten Prozesses widersetzte sich das Gericht der vorherigen Entscheidung.<\/p>\n\n\n\n

VERANTWORTLICH: Vertreter des Beklagten<\/p>\n\n\n\n

DIE ENTSCHEIDUNG DER GENERALVERSAMMLUNG DES RECHTS<\/p>\n\n\n\n

Nach Pr\u00fcfung durch die Generalversammlung des Rechts wurde verstanden, dass eine Beschwerde eingelegt und die Dokumente in der Akte gelesen und diskutiert wurden:<\/p>\n\n\n\n

Der Fall bezieht sich auf die Erhebung des Preises f\u00fcr das pers\u00f6nliche Eigentum auf der Grundlage der Artikel 220, 222 und 226 des TMK und, wenn nicht, die Erhebung seines Preises.<\/p>\n\n\n\n

An das Gericht, die Zeugenaussagen, das Gericht auf dem Tresor in der bank unmittelbar vor der Ausf\u00fchrung der vorsorglichen einstweiligen Verf\u00fcgung wurde vom Kl\u00e4ger am fr\u00fchen morgen ge\u00f6ffnet und der Fall wurde vom Kl\u00e4ger er\u00f6ffnet, ohne zu wissen, dass es in dem Fall nichts wertvolles gibt, wird der Beklagte auch auf das Gericht in Berufung angewendet, die Berufung wurde vom Beklagten Anwalt eingelegt.<\/p>\n\n\n\n

Aus den oben genannten Gr\u00fcnden wurde beschlossen, die Bestimmung zu brechen.<\/p>\n\n\n\n

Der Kl\u00e4ger erkl\u00e4rte, dass Sie den Eid nach der Verletzung nicht anbieten wollten, und das Gericht widersetzte sich der vorherigen Entscheidung.<\/p>\n\n\n\n

Streit zwischen dem Amtsgericht und der Sonderkammer; Wer die Beweislast in Bezug auf Schmuck sammelt wird gesammelt.<\/p>\n\n\n\n

Gem\u00e4\u00df Artikel 220 des TMK sind die durch unbezahlte Gewinne erhaltenen waren durch pers\u00f6nliche waren abgedeckt. Artikel 222 des TMK regelt die Art und Weise, in der pers\u00f6nliches Eigentum nachgewiesen wird, und in Artikel 226 bestimmt es die Art der R\u00fccksendung der Ware.<\/p>\n\n\n\n

Gem\u00e4\u00df Artikel 6 des t\u00fcrkischen Zivilgesetzbuches ist jede der Parteien verpflichtet, das Vorhandensein der Tatsachen nachzuweisen, auf denen das Recht beruht, es sei denn, es wird eine gesetzeswidrige Bestimmung festgestellt. Wie in der Lehre und dem obersten Berufungsgericht akzeptiert, f\u00e4llt die Beweislast auf die person, die den normalen Lebensfluss beansprucht oder verteidigt. Andererseits sollte jeder, der Rechte zu seinem eigenen Vorteil aus\u00fcben m\u00f6chte, seinen Fall nachweisen.<\/p>\n\n\n\n

Der Kl\u00e4ger behauptete, dass der Gegenstand der tricks, der Gegenstand des Falles war, im Beklagten verbleibe und der Beklagte Ehemann behauptete, dass er von ihm weggenommen worden sei. Nach lebensexperimenten ist es \u00fcblich, diese Art von waren auf die Frau zu halten oder Sie zu Hause zu halten. Mit anderen Worten, Ihre Aufgabe durch den Beklagten in Ihrem Besitz und Schutz ist mit der \u00fcblichen situation unvereinbar. Andererseits kann der Schmuck gelagert, transportiert und mitgenommen werden. Aus diesem Grund ist es auch m\u00f6glich f\u00fcr die Frau, die das Haus verlassen will, Sie vorher zu nehmen, da es immer m\u00f6glich ist, Sie beim verlassen des Hauses weiterzutragen. Infolgedessen ist es notwendig anzunehmen, dass unter normalen Umst\u00e4nden Schmuck auf der Frau ist. In diesem Fall wurde die Anwesenheit des Schmucks, das Haus von der Kraft weggenommen und weggenommen, die Frau bleibt zu Hause, die Frau muss beweisen. Die Bestimmung der Sonderkammer in diesen Aspekten ist grunds\u00e4tzlich richtig und angemessen.<\/p>\n\n\n\n

Obwohl diese Grunds\u00e4tze wahr sind, m\u00fcssen abstrakte Normen auf Ereignisse angewendet werden, indem die Natur des konkreten Ereignisses und ein Recht auf Gerechtigkeit und Gerechtigkeit beachtet werden.<\/p>\n\n\n\n

In konkreten F\u00e4llen, als die Zeugenaussagen w\u00e4hrend des scheidungsfalls im gesamten aktenbereich geh\u00f6rt und der Beklagte, der Beklagte und der Beklagte ging nach Izmir f\u00fcr einen Besuch, w\u00e4hrend Sie in Denizli lebten, hatte der Beklagte den Kl\u00e4ger in Denizli verlassen und kehrte nach Denizli als Ergebnis Ihrer Diskussion in einem caf\u00e9 in Izmir. und die Bewerberin war in Izmir.<\/p>\n\n\n\n

Aufgrund der H\u00e4ufigkeit des Vorfalls verlie\u00df die Kl\u00e4gerin Frau das Haus nicht, indem Sie sich scheiden lie\u00df. Mit diesem Gedanken ist es nicht m\u00f6glich zu akzeptieren, dass der Kl\u00e4ger, der das Haus nicht verlie\u00df, Sie an der Seite der Seite der Seite nahm. Andererseits wurde der Kl\u00e4ger von Y. \u00c7 bestellt. In seiner Aussage, der Beklagte in den Prozess der Scheidung w\u00e4hrend des Prozesses der Behauptung, dass, wenn der Kl\u00e4ger behauptet, dass er alle seinen Schmuck in Abwesenheit von materiellen Sch\u00e4den zur\u00fcckerstatten w\u00fcrde, und in diesem Fall bedeutet der Zeuge auch, dass die trappings in Gegenwart der trappings.<\/p>\n\n\n\n

Die Kl\u00e4gerin Bestand darauf, dass von Beginn des Verfahrens an die Fallstricke im safe des Beklagten aufbewahrt wurden, und forderte eine einstweilige Verf\u00fcgung auf Rechnung des Beklagten, als der Fall er\u00f6ffnet wurde. Am 15.06.2007 erkl\u00e4rte die bank, in der das Konto des Beklagten wegen einer Vorsichtsma\u00dfnahme platziert wurde, dass der Beklagte eine Vorsichtsma\u00dfnahme auf dem Konto des Beklagten habe. Es hat. Als der Kl\u00e4ger die Entdeckung des Tresors an der Kasse verlangte, wurden zwei P\u00e4sse, eine CD und eine Versicherung im Tresor des Beklagten w\u00e4hrend der Untersuchung vor Ort gefunden, und der Fall wurde vom Beklagten am 04.07.2007 um 08:45 Uhr er\u00f6ffnet. Es wurde beobachtet.<\/p>\n\n\n\n

Bei Ber\u00fccksichtigung dieses Datums und der Uhrzeit wird davon ausgegangen, dass das Gericht am Tag nach der einstweiligen Verf\u00fcgung des Beklagten t\u00e4tig wurde. Dar\u00fcber hinaus ist es offensichtlich, dass die Gegenst\u00e4nde, die zum Zeitpunkt der Er\u00f6ffnung des Falles in den Fall gebracht wurden, keine Gegenst\u00e4nde enthielten, die sehr fr\u00fch am Tag in den Fall gelegt werden m\u00fcssten.<\/p>\n\n\n\n

Dies ist der Fall; Da der Kl\u00e4ger das Haus aus dem Haus in einem Streit fixiert hatte und mit der Idee zu verlassen, ging er mit seiner Frau nach Izmir und begann getrennt zu Leben als Ergebnis einer Diskussion in einem caf\u00e9 in Izmir. In diesem Fall wird die Beweislast verdr\u00e4ngt und die Beweislast, dass das gold nicht mehr an sich ist, f\u00e4llt dem Beklagten Mann zu. Am Tag nach der Vorsichtsma\u00dfnahme, die auf das Konto des Beklagten gelegt wurde, wurde festgestellt, dass der safe des Beklagten zu einer ungew\u00f6hnlichen Stunde ge\u00f6ffnet wurde und Dokumente, die normalerweise nicht im Schlie\u00dffach an der Kasse aufbewahrt werden mussten. Auf diese Weise, obwohl es Beweise daf\u00fcr gab, dass das fragliche Gericht bei der Beklagten geblieben war, wurde das Gericht dem Kl\u00e4ger f\u00fcr die H\u00f6he der trappings angeboten und ob der Beklagte geblieben war oder nicht.<\/p>\n\n\n\n

Die Entscheidung \u00fcber den Erlass der Rechtssache hat keinen Ermessensspielraum und kommt zu dem Schluss, dass der Fall des Kl\u00e4gers bewiesen wurde, als auch s\u00e4mtliche Akteneinsicht, die Entwicklung der Ereignisse und das Erg\u00e4nzungsfutter des Kl\u00e4gers beachtet wurden.<\/p>\n\n\n\n

Da jedoch die Einw\u00e4nde des Beklagten Vertreters gegen die Kosten des vom Gericht nach der Art der Zerst\u00f6rung beurteilten Schmucks nicht gepr\u00fcft werden, ist die Sache an die Sonderkammer zu richten, um diese Fragen zu pr\u00fcfen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trappings gelten als pers\u00f6nliche G\u00fcter. Die von Frauen w\u00e4hrend der Ehe getragenen trappings k\u00f6nnen f\u00fcr die Frau gez\u00e4hlt werden, egal wer stecken bleibt. Es wird bestimmt, indem man die Br\u00e4uche und Br\u00e4uche der region betrachtet, zu der die von M\u00e4nnern w\u00e4hrend der Ehe getragenen trappings geh\u00f6ren. T. C. 2. Rechtsabteilung des obersten Gerichtshofs E. 2004\/5985 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[4277],"yst_prominent_words":[4265,4268,4264,4256,3249,4273,4257,4262,4271,4269,4274,4260,4261,4272,4258,4266,4270,4263,4259,4267],"class_list":["post-2375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-schmuck","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2375"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2375"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2376,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2375\/revisions\/2376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2375"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=2375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}