{"id":2226,"date":"2020-05-12T04:46:33","date_gmt":"2020-05-12T01:46:33","guid":{"rendered":"https:\/\/alanya.law\/de\/?p=2226"},"modified":"2020-05-12T04:49:43","modified_gmt":"2020-05-12T01:49:43","slug":"ungerechtfertigte-bereicherung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/alanya.law\/de\/blog\/alanya-rechtsanwalt\/ungerechtfertigte-bereicherung\/","title":{"rendered":"Ungerechtfertigte Bereicherung"},"content":{"rendered":"\n
\n <\/div>\n\n\n\n

Oberster Gerichtshof der Republik T\u00fcrkei<\/p>\n\n\n\n

  1. Anwaltskanzlei
    E. 2011\/12926
    K. 2011\/18158
    T 21.11.2011<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Abstrakt: Die Entsch\u00e4digungszahlung, die in der Petitionspetition falsch gezahlt wird, wird von der beklagten Partei mit Zinsen und Kosten verlangt. Es wurde erkl\u00e4rt, dass die Verwaltung die rein fehlerhaften Zahlungen, die nicht auf einer Bedingung beruhen, gem\u00e4\u00df den ungerechtfertigten Anreicherungsregeln beantragen kann. In diesem Fall das Gericht; Aufgrund der \u00dcberzahlung des Beklagten durch den Sachverst\u00e4ndigen ist die H\u00f6he des Kl\u00e4gers zu untersuchen und sollte nach dem Ergebnis des zu erstellenden Berichts entschieden werden. Die Entscheidung \u00fcber die Ablehnung des Falls ohne Anfechtung der ungerechtfertigten Erwerbsregeln des Obligationenrechts, die nicht auf einer Einsparung von Bedingungen beruht, hat die Unterbrechung des Falls erforderlich gemacht.<\/p>\n\n\n\n

    FALL: Bei der Anwendung der Klage ist TL 3.435.18 erforderlich, um die falsch gezahlte Pr\u00fcfungsentsch\u00e4digung mit Zinsen und Kosten von der beklagten Partei einzuziehen. Das Gericht lehnte den Fall ab und die Berufung wurde vom Anwalt des Beschwerdef\u00fchrers angefochten.<\/p>\n\n\n\n

    Nachdem festgestellt wurde, dass die Beschwerde innerhalb der Frist lag, wurden alle in der Akte enthaltenen Unterlagen gelesen und gepr\u00fcft:<\/p>\n\n\n\n

    ENTSCHEIDUNG: In der Klage des Kl\u00e4gers wurde ein Anwalt des t\u00fcrkischen statistischen Instituts und ein stellvertretender Sachverst\u00e4ndigenkader beauftragt, als Angeklagter mit Geld zu arbeiten, das zwischen den Ministern am 20.1.2006-15.2.2009 ausgewiesen werden soll, wenn es nach Angaben des Vorstandes nicht m\u00f6glich ist, eine Kontrollentsch\u00e4digung zu zahlen diejenigen 3435,18 pro Kontrollentsch\u00e4digung, die vom Beklagten beantragt wurden, mit dem ab dem Datum der Zahlung durchzuf\u00fchrenden Rechtsinteresse zu bestimmen.<\/p>\n\n\n\n

    Der stellvertretende Befragte; Sein Mandant beantragte, dass sein Fall nach 60 Tagen Klageerhebung unbegr\u00fcndet sei.<\/p>\n\n\n\n

    Gericht; 60 Tage nach Er\u00f6ffnung der Klage nach der Entscheidung, den Fall abzulehnen, hat der Richter gegen das Urteil Berufung eingelegt.<\/p>\n\n\n\n

    In der Regel kann der Nichtzahler gem\u00e4\u00df Artikel 62 ZK mit seiner Zustimmung zur\u00fcckfordern, was er gezahlt hat, wenn er sich als fehlerhaft herausstellt. Dieser Artikel bezieht sich auch auf den in diesem Artikel erw\u00e4hnten Fehler, der ein Fehler ist, um zu zeigen, dass es keinen Wunsch und Willen gibt, zu vergeben. Mit anderen Worten bedeutet der Kl\u00e4ger, dass der Angeklagte nicht anwesend w\u00e4re, wenn die Verwaltung nicht versagen w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

    Datum der HGK 5.12.1984. Mit der Entscheidung 1982 \/ 13-387 E – 1984\/997 K. wurde erkl\u00e4rt, dass die Verwaltung die rein fehlerhaften Zahlungen, die nicht auf Bedingungen beruhen, gem\u00e4\u00df den ungerechtfertigten Anreicherungsregeln beantragen kann. In diesem Fall das Gericht; Aufgrund der \u00dcberzahlung des Beklagten durch den Sachverst\u00e4ndigen ist die H\u00f6he des Kl\u00e4gers zu untersuchen und sollte nach dem Ergebnis des zu erstellenden Berichts entschieden werden.<\/p>\n\n\n\n

    Die Entscheidung, den Fall aufgrund einer schriftlichen Forderung abzulehnen, ohne den ungerechtfertigten Erwerb des Obligationenrechts aufgrund einer blo\u00dfen fehlerhaften Zahlung zu bestreiten, die sich nicht auf irgendwelche Bedingungen st\u00fctzt.<\/p>\n\n\n\n

    SCHLUSSFOLGERUNG: Daher sind die Bestimmungen der oben genannten Bestimmungen schriftlich, nicht erwidert, die Berufung auf die Einw\u00e4nde der Berufung aus diesen Gr\u00fcnden, weil es im Einklang mit der Bestimmung der Bestimmung in \u00dcbereinstimmung mit Artikel 428 des Zivilprozessrechts steht.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Oberster Gerichtshof der Republik T\u00fcrkei AnwaltskanzleiE. 2011\/12926K. 2011\/18158T 21.11.2011 Abstrakt: Die Entsch\u00e4digungszahlung, die in der Petitionspetition falsch gezahlt wird, wird von der beklagten Partei mit Zinsen und Kosten verlangt. Es wurde erkl\u00e4rt, dass die Verwaltung die rein fehlerhaften Zahlungen, die nicht auf einer Bedingung beruhen, gem\u00e4\u00df den ungerechtfertigten Anreicherungsregeln beantragen kann. In diesem Fall das […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[3044],"yst_prominent_words":[3050,3057,3049,3041,3051,3043,3048,3059,3055,3042,3056,3058,3046,3054,3060,3047,3053,3045,3040,3052],"class_list":["post-2226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-alanya-rechtsanwalt","tag-ungerrechtfertigte-bereicherung","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2226"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2226"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2226\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2229,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2226\/revisions\/2229"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2226"},{"taxonomy":"yst_prominent_words","embeddable":true,"href":"https:\/\/alanya.law\/de\/wp-json\/wp\/v2\/yst_prominent_words?post=2226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}