- Strafkammer 2021/2529 E. , 2021/5616 K.
„Gerechtigkeitstext“
GERICHT: Strafgericht erster Instanz
KRIMINALITÄT: Verstoß gegen das Gesetz Nr. 6831
GERICHTSSTAND: Verurteilung
durch Berufung gegen das Urteil des Amtsgerichts; die Dauer des Antrags, die Art der Entscheidung und das Datum der Straftat.
Demnach wurde die Akte geprüft, der Bedarf besprochen und geprüft:
Da keine Zurückweisungsgründe vorlagen, wurde die Sache weitergeleitet.
Laut Protokoll, Dokumenten und Begründungsinhalten spiegeln sich die Gerichtsverhandlungen wider, in denen die Gewissensmeinung gebildet wurde.
in der Überprüfung;
110/2 des Gesetzes Nr. 6831. Stoppelverbrennung geregelt in Artikel 76/d des gleichen Gesetzes unter Bezugnahme auf den Artikel
Gras, Büsche, Halme, die nach der Ernte auf dem Feld verbleiben, was als Stoppeln für das Auftreten des Verbrechens angesehen werden kann
usw. Vegetation weniger als 4 Kilometer vom nächsten Waldgebiet entfernt und absichtlich
Es hätte verbrannt werden sollen, und zwar nach dem Mähen des Grases, das der Angeklagte auf seinem Feld gesammelt hatte.
Es versteht sich, dass das Feuer, das vom Angeklagten gelegt wurde, gerettet und seitlich verbrannt wurde, und das Feuer, das als Folge des Wachstums des Feuers entstand.
Für den Fall, dass das Feuer vor Erreichen des Waldgebietes gelöscht wurde, stellte die Tat des Angeklagten kein Verbrechen des Stoppelns dar.
Waldbrandgefahr aufgrund der Tatsache, dass sich das Feuer in einer Entfernung von 2550 Metern vom Waldgebiet befindet
Da die Handlung ein Risiko für die in Artikel 171/1-a des TCK geregelte allgemeine Sicherheit darstellt, wird durch Fahrlässigkeit
Infolge des Fehlers bei der Ermittlung der Straftatenqualifikation, nicht zu berücksichtigen, dass sie zum Tatbestand der Unterschlagung führt.
Entscheidung schriftlich,
Nach der Annahme;
1-Gemäß den Artikeln 141, 34 und 230 des CMK Angeklagte und Opfer von Gerichtsentscheidungen,
Es muss so sein, dass es den Staatsanwalt und alle überzeugt und dem Obersten Gerichtshof eine Einsicht ermöglicht.
muss. Damit der Kassationshof die Kohärenz der Begründungen überprüfen kann; alle Daten, auf denen die Entscheidung beruht,
Die Schlussfolgerungen des Gerichts zu diesen Daten basieren auf Behauptungen, Verteidigungen sowie Opfer- und Zeugenaussagen.
Es sollte klargestellt werden, dass die Bewertungen bzgl
Als Ergebnis der Reflexion des Urteils in der Begründung und der gewissenhaften Meinung des Gerichts, die
die rechtliche Charakterisierung dieser Handlungen vorzunehmen, die akzeptiert werden, nachdem erklärt wurde, dass ihre Handlungen als Verbrechen gelten,
Während die Gründe, die eine Erhöhung und Verringerung der Strafe erfordern, im rechtlichen Kontext diskutiert werden sollten, ist dies
ohne Begründung unter Hinweis auf die Entscheidung, die Urteilsverkündung wegen Nichteinhaltung der Bestimmungen aufzuschieben
eine Rückstellung erlassen,
2- Gemäß Artikel 110 des Gesetzes Nr. 6831, bei der Festlegung der Grundstrafe,
der entsprechende Absatz des Gesetzesartikels nicht beachtet wird,
3- Als Rechtsfolge der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe wegen eines vorsätzlichen Verbrechens gilt das Gesetz Nr. 5237 des TCK
Nichtbeachtung, dass der Entzug von Rechten gemäß Artikel 53 entschieden werden sollte,
In der am 4.-18.03.2016 bekannt gegebenen Regelung wurde zugunsten der beteiligten Verwaltung entschieden, die sich durch Bevollmächtigung vertreten ließ.
Gemäss dem am 03.04.2009 gültigen Anwaltsmindesttarif wurde die Entscheidung getroffen.
dass die Anwaltsgebühr durch Abzug der erhaltenen Anwaltsgebühr unter
nicht beachtet werden,
Da sie rechtswidrig ist und die Berufungsgründe des beteiligten Rechtsanwalts insoweit angemessen erscheinen, ist die Anzeige zu erstatten.
VORSITZ DER GERICHTSBARKEIT
entgegen Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320. Nr. 1412, die gemäß Artikel . umzusetzen ist
Gemäß Artikel 321 CMUK wird entschieden, dass die Akte zum Abschluss des Verfahrens geschlossen wird.
Am 25.05.2021 wurde einstimmig beschlossen, ihn an das Gericht zu schicken.