Die Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts hat das unverfallbare Recht wie folgt definiert. Lar In einem Fall wird das Recht einer Partei, das sich aus dem Verfahren des Gerichts oder der Parteien ergibt, und daher das andere, das gegen das andere ist und das zur Einhaltung verpflichtet ist, als erworbenes Recht bezeichnet. Beispielsweise erwirbt das Gericht das Recht, ein Recht zugunsten der Entscheidung zur Aufhebung der Entscheidung des Kassationsgerichts zu erhalten.

Wenn ein Gericht der Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts nachkommt, ist es verpflichtet, eine Prüfung und Untersuchung auf die in der Entscheidung angegebene Weise und in Übereinstimmung mit den in dieser Entscheidung festgelegten Rechtsgrundsätzen durchzuführen. Die Tatsache, dass das spätere Urteil des Gerichts im Widerspruch zu den in der Nichtigkeitsentscheidung dargelegten Grundsätzen stand, ist daher der Grund für die Korruption, da es nicht dem Verfahren entspricht.

Mit der Entscheidung, den Fall zu brechen, wurden das Verfahren und das Gesetz in einen Zustand versetzt. Wenn dies nicht beachtet wird, wird zwischen dem Verfahren und dem Gesetz unterschieden, was einen eindeutigen Verstoß gegen die öffentliche Ordnung darstellen würde. Dementsprechend ist die Entscheidung des Kassationsgerichts, dem Gericht nachzukommen, an diese Konformitätsentscheidung gebunden. Dann kann er nicht die Entscheidung treffen, sich dieser Compliance-Entscheidung zu widersetzen; Nehmen Sie eine Überprüfung in der in der Dekretentscheidung angegebenen Weise vor oder geben Sie ein neues Urteil ab, wie gezeigt.

Um rechtliche Konsequenzen zu haben, muss das Recht auf eine Klage entweder in einer Klage oder durch ein Gericht oder durch das Kassationsgericht in einem Fall geltend gemacht werden, der nicht als Ausnahmen gilt und in dem ein Recht auf Einhaltung besteht mit im Interesse einer Partei.

DIE ALLGEMEINE VERSAMMLUNG DES URTEILSRECHTS 2017/2096 E., 2017/895 K.
„Der Text der Rechtsprechung“
GERICHT: Das Arbeitsgericht

Die Entscheidung des Gerichts erster Instanz des Obersten Berufungsgerichts vom 31.03.2011 mit der Nummer 2009/1182 E., 2011/138 K. über die Annahme des Falls durch das erste Arbeitsgericht von Bursa. Mit der Entscheidung vom 03.10.2013 und nummeriert 2011/30656 E., 2013/24941 K.
A) Zusammenfassung des Anspruchs des Ansprecher:
Wenn der Kläger am Arbeitsplatz des Beklagten als Gabelstapler arbeitet, wird er gebeten, der Arbeit der Stücksortierung zugewiesen zu werden, damit der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis ungerechtfertigt beendet, wenn er die grundlegende Änderung der Arbeitsbedingungen nicht akzeptiert, 2 Wochen, die in den Ferien arbeiten, Überstunden, Wochenurlaubsgebühren und allgemeine Urlaubsgebühren werden nicht durch Angabe von Abfindungen, Entschädigungsbekanntmachungen, Überstundenbezügen, Wochenurlaubsgebühren und allgemeinen Feiertagsgebühren einschließlich der Zinsen von 1300 TL Zinsen gezahlt.
B) Zusammenfassung der Antwort des Befragten:
Der Angeklagte, der die Metalloberflächen am Arbeitsplatz abdeckt, verzinkt und die Abschnitte mit einer Kataphorese bedeckt, die Kläger im Falle der Arbeit als Strap-Slinger in der Kataforez-Abteilung aufgrund der Ausführung der Arbeiten ab dem 04.11.2009 Es wird berichtet, dass die Schleuderaufgabe (dieselbe Aufgabe) im Abschnitt Verzinkung ausgeführt wird, jedoch der Fall, dass der Kläger die Änderung der Pflicht nicht akzeptiert und den Arbeitsvertrag kündigt, indem er zum 04.11.2009 nicht zur Arbeit kommt. er beantragte die Ablehnung des Falles.
C) Zusammenfassung der örtlichen Gerichtsentscheidung:
Aufgrund der gesammelten Beweise und des Gutachtens wird davon ausgegangen, dass es sich um einen Gabelstapler handelt und dass die Inbetriebnahme der Aufhängung im Zinkbeschichtungsabschnitt, der im Rahmen der Akte festgelegt ist, eine grundlegende Änderung der Arbeitsbedingungen darstellt . und es wurde beschlossen, den Fall anzunehmen, indem festgestellt wurde, dass die Arbeit an Feiertagen und Feiertagen durch Zeugenaussagen geklärt wurde und dass das Ausmaß des zufälligen Geständnisses nicht eingehalten wurde.

D) Berufung:
Der Angeklagte legte gegen die Entscheidung Berufung ein.
E) Begründung:
1-Aus den rechtlichen Gründen, aus denen die Entscheidung auf den gesammelten Manuskripten und den gesammelten Beweisen beruht, fallen die Rechtsmittel des Beklagten nicht in den Anwendungsbereich des Unterabsatzes.
2 – Zwischen den Parteien besteht ein Streit über die Gültigkeit der Klage.
Um die Schulden des Arbeitgebers zwischen dem Arbeitgeber und dem Arbeitgeber zu beenden, sollte die Frage der Ungültigkeit in Bezug auf die vor der Durchsetzung des türkischen Obligationenrechts getroffenen Straftatvereinbarungen nach folgenden Grundsätzen berücksichtigt werden:
a) – Im Rahmen der tief verwurzelten Rechtsprechung unserer Abteilung sind die während des Arbeitsverhältnisses getroffenen vertraglichen Vereinbarungen ungültig. In dieser Zeit ist der Arbeitnehmer vollständig vom Arbeitgeber abhängig und trotz der Bestimmungen zur Arbeitsplatzsicherheit ist es möglich, das Arbeitsverhältnis fortzusetzen oder eine Vereinbarung zu unterzeichnen, außerhalb seines Willens zu arbeiten, um so schnell wie möglich einige Arbeitsforderungen zu erhalten . Tag, 2008/41165 E., 2010/29240 K.).

b) Falls die Verfassung kein Datum enthält und der Inhalt nach dem Datum der Kündigung nicht klar verstanden wird, kann er nicht bewertet werden (Kassationsgericht 9.HD. 5.11.2010, 2008/37441 E, 2010 / 31943 K).
c) -Registrierung des Obligationenrechts Nr. 818 zum Gesetz Nr. sollte auch ausgewertet werden. Im Falle eines vertraglichen Versagens einer der Parteien kann der Betrug oder die Einschüchterung der anderen Partei oder eines Dritten angesichts des Willens der Willenskraft nicht erwähnt werden.
Andererseits sollte das in Artikel 21 des Obligationenrechts Nr. 818 genannte Kriterium der übermäßigen Nutzung auch im Hinblick auf die Gültigkeit der Entlastungsvereinbarungen bewertet werden.
Die Fälle des Willens des Willens in den Hebräern müssen innerhalb der in Artikel 31 des Obligationenrechts Nr. 818 (Oberster Gerichtshof 9.HD.) festgelegten Frist von einem Jahr vorgebracht werden Eine einjährige Beschäftigung findet während des Zeitraums des Arbeitsverhältnisses in Bezug auf die während der Beschäftigung erhaltenen gedruckten Geständnisse nicht statt.
d) – Der ubra-Vertrag ist ein Weg, eine Schuld zu kündigen, deren Existenz unbestritten ist. Es ist nicht möglich, die verdächtigen oder umstrittenen Schulden zu beenden. Aus diesem Grund kann nicht davon ausgegangen werden, dass eine Forderung, von der behauptet wird, dass sie vom Arbeitnehmer nicht berechtigt ist, freigegeben werden kann. Es sollte akzeptiert werden, dass die Straftatverträge, die im Widerspruch zur Verteidigung und zu anderen Aufzeichnungen des Arbeitgebers stehen, ungültig sind (Berufungsgericht 9.
e) – Bei Zahlung von Waren mit dem Vertrag wird die Forderung durch Ausführung beendet, wenn die Forderung vollständig bezahlt ist. Andererseits bewerten wir im Falle einer teilweisen Rückzahlung die Forderung nicht in der Rechtsprechung der Abteilung und es wird akzeptiert, dass die Zahlung bei Eingang eingeht (Oberster Gerichtshof 9.HD 21.10.2010 Tag 2008 / 40992 E, 2010/39123 K.). Durch den Erhalt der während der Arbeit geleisteten Arbeit wird der Empfangseffekt nicht beseitigt (Oberster Gerichtshof 9.HD. 24.6.2010 Tag 2008/33748 E, 2010/20389 K.).
f) – Bei nicht vertraglichen Entlastungsverträgen sollte die Frage der Gültigkeit mit Sorgfalt behandelt werden. Die Überprüfung des Testaments und die Lösung der Gültigkeit des Geständnisses sollten gemäß den Merkmalen des konkreten Falls angestrebt werden (Oberster Berufungsgerichtshof, 9. 27. Juni 2008, 2007/23861 E, 2008/17735 K.). Im Hebräischen, das nach der Kündigung ausgestellt wird und die Forderungen einzeln gezählt werden, gilt die Willenskraft als gültig, solange die Willensfälle bewiesen und der Willensnachweis erbracht werden (Gericht) der Kassation HGK.
g) – Auch hier zeigt die Tatsache, dass der Arbeitnehmer den Hebräern seine gesetzlichen Rechte erklärt hat, dass er keinen Willen dazu hat (Berufungsgericht 9. Tag 13.04.2010, 2008/40032 E, 2010/31666 N. ).
h) In Bezug auf Arbeitsforderungen, die nicht in der Verfassung enthalten sind, kann nicht gesagt werden, dass die Schulden vorbei sind. Das Bestehen eines Widerspruchs mit der Verteidigung und des Widerspruchs in Bezug auf einige der Arbeitsforderungen auf Hebräisch macht den Deal nicht vollständig ungültig. Bei Teilen, die der Verteidigung nicht widersprechen, sollte der zu zahlende Wille bewertet werden (Supreme Court 9 .HD. 24.6.2010, 2008/33597 E, 2010/20380 K). Mit anderen Worten, es ist möglich, Erwähnen Sie die teilbare Wirkung von Verwirrung in solchen Fällen. Im Falle einer Quittung gilt eine Quittung in Bezug auf einige Forderungen, in Bezug auf einige Arbeitsrechte und Forderungen kann die Ungültigkeit aufgrund von Widersprüchen erwähnt werden. Bei Gegenständen, die keinen Widerspruch darstellen und keinen Betrag enthalten, wird die Schuld mittels Schuld beendet.

Die hebräische Verteidigung kann in jeder Phase des Verfahrens mit dem Einwand der Aufhebung des Rechts geltend gemacht werden (Kassationsgericht HGK. 27.1.2010 Tage 2009 / 9-586 E, 2010/31 K.; Oberster Gerichtshof 9.HD. 13.7 .2010 Tag, 2008/33764 E, 2010/23201 K.).
Im vorliegenden Fall habe ich die oben genannten Lizenzgebühren erhalten, die ich bei der Abreise verdient habe. Alle meine Löhne, alle meine sozialen Rechte und Löhne für die Woche und die allgemeinen Feiertage sind im Falle einer überfälligen Gebühr Es wird ein Betrag von 214,64 TL aufgelaufen.
Der Gerichtshof wurde aufgrund widersprüchlicher Inhalte nicht bewertet. Es gibt jedoch einen Betrag in Bezug auf den Arbeitsaufwand, der übernommen werden soll, der allgemeine Feiertag und der Wochenurlaub enthalten keinen Betrag in Bezug auf den Betrag, und es gibt keinen Widerspruch in Bezug auf den Umfang. Für den Fall, dass das Gericht mehr Arbeit bekommt, sollte der gezahlte Betrag abgezogen und der gezahlte Betrag abgezogen werden. Eine schriftliche Entscheidung ist falsch.
3- Obwohl der Kläger seine Rechte in der Klage in Bezug auf den Überschuss nicht behält, ist es falsch, die Anträge durchzusetzen, indem die Rechte des Gerichts dem Überschuss Dava Dav vorbehalten bleiben
Das Gericht entschied in der vorherigen Entscheidung, dass der Fall rückgängig gemacht und der Fall abgelehnt wurde.

Schlussfolgerung: Am 03.05.2017 wurde einstimmig entschieden, dass die Berufungsentscheidung des beklagten Stellvertreters mit der Annahme der Berufung Einwände gegen die Lösung der Berufung aus den oben genannten unterschiedlichen Gründen, dem Grund für die Überprüfung anderer Berufungen, erhebt Berufung vorerst wurde der Korrekturweg der Entscheidung geschlossen.