Gemäß § 26 des Rechtsanwaltsgesetzes kann ein Rechtsanwaltsanwärter an den verfahrens- und verfahrensbezogenen Verhandlungen des Rechtsanwalts bei den Friedensgerichten, Friedensgerichten und Vollstreckungsuntersuchungsbehörden teilnehmen und die Arbeiten in den Vollstreckungsämtern ausführen, unter die Aufsicht und Verantwortung des Rechtsanwalts. Wenn der Rechtsanwaltsanwärter während seines Praktikums Opfer einer Straftat wird; die Straftat wird gegen einen Amtsträger begangen. Sie können die Musterentscheidung des Obersten Gerichtshofs einsehen.

Strafkammer

Basisnummer: 2020/10625

Entscheidungsnummer: 2020/18808

„Gerechtigkeitstext“

GERICHT: Strafgericht erster Instanz

VERBRECHEN: Beleidigung

GERICHTSSTAND: Verurteilung

ENTSCHEIDUNG

Gegen das Urteil des Amtsgerichts wurde Berufung eingelegt und die Akte entsprechend der Dauer des Antrags, der Art der Entscheidung und des Tatdatums besprochen:

Da keine Zurückweisungsgründe vorlagen, wurde die Sache weitergeleitet.

Bei der Prüfung nach Protokoll, Urkunden und Begründungsinhalten, die den Verhandlungsprozess widerspiegeln, in dem die Gewissensmeinung gebildet wurde; Andere Gründe wurden vor Ort nicht gesehen.

Jedoch;

Für den Fall, dass der Angeklagte den Praktikanten, der zusammen mit dem Gerichtsvollzieher die Zwangsvollstreckung beantragt hat, beleidigt hat, die Frage, ob der Bedienstete die oben genannten Bedingungen erfüllt, da der Anwesende bei der Ausführung der in Artikel 26 der das Gesetz Nr., das beschließt, den Angeklagten gemäß Artikel 125/3-a StGB mit unvollständiger Strafverfolgung zu bestrafen, ohne dass eine Untersuchung aus den Akten der Rechtsanwaltskammer erfolgt,

Nach der Annahme;

Das einfache Gerichtsverfahren wurde in Artikel 24 des Gesetzes Nr. 7188 vom 17.10.2019 und Artikel 251 des CMK Nr. 5271 geregelt.

In Bezug auf die Umsetzung dieser Verordnung wurde jedoch Artikel 31 des Gesetzes Nr. 7188, Buchstabe d) des vorläufigen Artikels 5 dem CMK mit der Nummer 5271 hinzugefügt; Die Bestimmung „Ab dem 01.01.2020 sind das Schnellverfahren und das einfache Verfahren nicht mehr anzuwenden, wenn die Strafverfolgungsphase eingeleitet, entschieden oder abgeschlossen ist“.

Der Verfassungsgerichtshof (25.06.2020, 2020/16, 2020/33; RG 19.08.2020, Nr.: 31218) stellte fest, dass die Vorschrift im vorgenannten vorläufigen Artikel 5/d lautet: dass die Formulierung „die Strafverfolgungsphase ist vorbei“ im selben Absatz, da sie im Sinne des „einfachen Gerichtsverfahrens“ gegen Artikel 38 der Verfassung verstoße und beschlossen habe, sie aufzuheben.

Obwohl die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht entschieden hat, die zuerkannten Akten aufzuheben, dauerte die Anklagephase bis zur endgültigen Klärung der gemäß Artikel 2/1-(f) des Gesetzes Nr. 5271 und Artikel 251/3 des das gleiche Gesetz. Wird gemäß Artikel eine Verurteilung verhängt, so ist eine Herabsetzung des Endurteils um ein Viertel vorgesehen, und diese Situation bringt eine günstige Regelung für die Akten, deren Berufungsprüfung läuft,

In der Aufhebungsentscheidung des Verfassungsgerichts; Da darauf hingewiesen wird, dass die neue Regelung zugunsten des Angeklagten in Bezug auf Akten, die sich in der „Anklagephase“ befinden, mit dem vorläufigen Artikel 5 in das CMK Nr. 5271 gemäß dem 31. Gesetz Nr. 7188, 251/1 der CMK-Nr. In Bezug auf die in dem Artikel behandelten Verbrechen; Artikel 38 der Verfassung und 7 des TCK mit der Nummer 5237 und 251 ua des CMK mit der Nummer 5271. Verpflichtung zur Neubewertung gemäß

Am 08.12.2020 wurde einstimmig beschlossen, das Urteil gemäß Kommuniqué aufzuheben und das Verfahren ab der Phase vor der Verfahrensaufhebung zur Fortsetzung und zum Abschluss an das Hauptgericht/Urteilgericht zu überweisen .