- Rechtsabteilung
Hauptnummer: 2019/5569
Entscheidungsnummer: 2019/12075
„Gerechtigkeitstext“
GERICHT: 2. Zivilkammer des Regionalgerichts Konya
ART DES FALLS: Scheidung
Am Ende des Verfahrens des Verfahrens zwischen den Parteien das Urteil der Rechtsabteilung des Oberlandesgerichts, dessen Datum und Nummer oben angegeben sind, von der Klägerin hinsichtlich Unterlassung und Unterhalt; Der Angeklagte hingegen legte Berufung in Bezug auf Verschuldensfeststellung, Unterhalt und Entschädigungen ein, das Dokument wurde verlesen und die Notwendigkeit besprochen und geprüft:
1-Nach den Akten, den Beweismitteln, auf denen die Entscheidung beruht, und den rechtmäßigen Gründen, und insbesondere, dass die Beweiswürdigung fehlerfrei ist, alle Einwände des beklagten Mannes und der klagenden Frau, die außerhalb des Anwendungsbereichs des folgenden Unterabsatzes liegen, unbegründet sind.
2- Als Ergebnis der Verhandlung des von der Frau eingereichten Scheidungsfalls durch das Gericht erster Instanz; Es wurde entschieden, dass die Ehegatten gemäß TMK 166/1 geschieden sind, dass der Mann völlig verschuldet ist, dass der Frau eine materielle und moralische Entschädigung gezahlt wird, dass der Antrag der Frau auf Abmahnung und Unterhalt abgelehnt wird. Verweigerung von Maßnahmen und Unterhalt durch den Angeklagten; In Anwendung des Berufungsgesetzes im Bereich der Mängelfeststellung und -entschädigung hat das Oberlandesgericht entschieden, alle Einwendungen des Mannes mit der Begründung, der Mann sei völlig mangelhaft zu sein, und die Einwendungen der Frau bis auf die Einwendungen zurückzuweisen hinsichtlich der Maßnahme und des Unterhalts in der Hauptsache, und das Urteil wurde von den Parteien aus den gleichen Gründen angefochten.
Hinsichtlich des Einspruchs der Klägerin bezüglich der Maßnahme und des Unterhalts wurde durch das Oberlandesgericht der zweite Absatz der erstinstanzlichen Entscheidung gestrichen und stattdessen festgestellt, dass „200 TL Unterhalt von der Beklagten eingezogen und gewährt werden“ an den Kläger, gültig ab dem Datum des Verfahrens und keine wiederholten Unterhaltszahlungen zu verursachen, die Fortsetzung von 350 TL pro Monat als Unterhalt, die Daten vom 12.06.2018, als der Mann inhaftiert wurde, und das Datum der bedingten Entlassung 04 /12/2019
Es wurde beschlossen, den Satz „nicht für den Unterhalt zwischen“ verantwortlich zu machen Die Tatsache, dass der Angeklagte zeitweise in der Justizvollzugsanstalt festgehalten oder verurteilt wird, erfordert keine Unterhaltspflicht. Da nicht erkannt wurde, dass die Klägerin in den zur Scheidung führenden Ereignissen schwerwiegende Mängel aufwies und klar ist, dass sie durch die Scheidung in Armut geraten wird, sollte der Klägerin ein angemessener Unterhaltsbetrag zugesprochen werden Frau ab Erlass der Entscheidung (TMK Art. 175); Mit der Anordnung des Oberlandesgerichts zugunsten des Angeklagten war der Mann zwischen dem Tag seiner Inhaftierung am 12.06.2018 und dem Tag der bedingten Entlassung, dem 12.04.2019, nicht für den Unterhalt verantwortlich , und die Bestimmung wurde als nicht richtig befunden und war aufzuheben.
SCHLUSSFOLGERUNG: Das angefochtene Urteil ist aus den in Absatz (2) oben genannten Gründen AUFGEHOBEN, die anderen Teile der Beschwerde, die nicht in den Geltungsbereich der Aufhebung fallen, werden aus den in Absatz (1) oben genannten Gründen GENEHMIGT, die folgende Gebühr: wird dem Beschwerdeführer in Rechnung gestellt, der Abzug der Vorschussgebühr beträgt 218,50 TL. Da die Berufungsgebühr im Voraus entrichtet wird, wurde einstimmig entschieden, dass keine weiteren Gebühren erhoben werden müssen, der Kläger, der die Berufungsgebühr entrichtet hat, zurückzugeben und die Akte an das zuständige Oberlandesgericht zu übersenden Kammer. 10.12.2019 (Dienstag)