Artikel 25 des Arbeitsgesetzes regelt das Recht auf sofortige Beendigung des arbeitgeberrechts. Dementsprechend kann der Arbeitgeber, unabhängig davon, ob die Frist angegeben ist oder nicht, den Arbeitsvertrag vor Ablauf der Frist kündigen oder auf die benachrichtigungsfrist warten, wenn der Arbeitnehmer die Regeln der Moral und des guten Willens, wie die sexuelle Belästigung des Arbeitnehmers, nicht einhält. In diesem Fall kann der Arbeitnehmer ohne Abfindung entlassen werden. Im folgenden sind Beispiele für Verhalten, das gegen die Regeln der Moral und des guten Glaubens verstößt; Irreführung des Arbeitgebers, Worte und Verhaltensweisen, die die Ehre und Ehre berühren, sexuelle Belästigung, Mobbing und Trunkenheit, Verhaltensweisen, die nicht mit Loyalität und treue, Begehen ein Verbrechen am Arbeitsplatz, Fehlzeiten, Nichteinhaltung der Pflicht, Arbeitssicherheit, Schäden am Eigentum des Arbeitgebers usw.

Wie im folgenden Beispiel des Supreme Court of Appeals gezeigt, wurde der Arbeitsvertrag daher vom Arbeitgeber sofort gekündigt, weil er die Umkleidekabine der Arbeiter beobachtete und die weiblichen Arbeitnehmer sexuell belästigte. Infolge der sofortigen Kündigung durch den Arbeitgeber hat der Arbeitnehmer keinen Anspruch auf Abfindung und Kündigung.

Es wird jedoch akzeptiert, dass die Verteidigung des Arbeitnehmers nicht erforderlich ist, damit der Arbeitgeber sein Recht auf sofortige Kündigung aufgrund des Verhaltens des Arbeitnehmers nutzen kann, das nicht den Regeln der Moral und des guten Glaubens entspricht. In diesem Fall kündigt der Arbeitgeber den Arbeitsvertrag mit der Erklärung des einseitigen Willens.

Die Befugnis des Arbeitgebers, den anerkannten Vertrag für den Arbeitgeber auf der Grundlage der Umstände zu kündigen, die nicht den Regeln der Moral und des guten Glaubens entsprechen, wird nicht ein Jahr nach 6 Tagen ab dem Tag, an dem die andere Partei erfährt, dass eine der Parteien an solchen Handlungen beteiligt ist, und in jedem Fall nach der tatsächlichen Durchführung der Aktion verwendet.

Wenn der Arbeitgeber jedoch aufgrund der Kündigung des Arbeitnehmers einen Verlust erlitten hat, ist vorgesehen, dass er eine Entschädigung nach den Allgemeinen Bestimmungen des Arbeitsgesetzes gemäß Artikel 26/2 des Arbeitsgesetzes verlangen kann.

URTEILSVERKÜNDUNG:

T. C. 7. Rechtsabteilung des Berufungsgerichts Keine: 2014/12153 Beschluss-Nr.: 2014/20578 Datum des Beschlusses: 10.11.2014
Als Ergebnis der Klage zwischen den Parteien, dem obersten Berufungsgericht, das auf Antrag des Beklagten zu prüfen ist, wurde die Beschwerde in der Dauer des Antrags verstanden. Die Akte wurde geprüft, verhandelt:

Handeln Kläger; sein Mandant, der Beklagte am Arbeitsplatz zwischen Mai 2002 und 29.06.2012, weibliche Angestellte in der Umkleidekabine am 28.06.2012 in den Abendstunden des Kleidens in Form des Glases beschuldigt, die Entlassung des Kunden aus seiner Entlassung ohne Entschädigung zu erklären, dass sein Mandant, Abfindung und kündigungsforderungen aus der Beklagten Sammlung verlangt.
Der stellvertretende Beklagte; der Beklagte, der Kunde arbeitet am Arbeitsplatz seit 01.05.2002, der Arbeitsvertrag „unbequem und beleidigendes und beleidigendes Verhalten von weiblichen Beschäftigten am Arbeitsplatz “ aufgrund des rechts auf Arbeit gemäß Artikel 25 / II C) des Gesetzes wurde beendet und verteidigt die Ablehnung des Falles.

Und Die Entscheidung, dass ABC durch die Identifizierung des gescannten Reisepasses und der Arbeitgeber durch Frauen-und männerschließfach, aufgrund der Toilette und Waschbecken geeignete Trennung wurde beschlossen, den Fall mit der Begründung anzunehmen, dass Abc Entlassung unfair war.

Es gibt einen Streit zwischen den Parteien darüber, ob die Beendigung des Arbeitsvertrags gerechtfertigt ist.

Im vorliegenden Fall behauptete der Kläger, der Arbeitsvertrag sei ohne begründeten Grund gekündigt worden, während der Beklagte Arbeitgeber argumentierte, der Arbeitsvertrag sei aus gerechtfertigten Gründen gekündigt worden.

Im vorliegenden Fall behauptete die Klägerin, dass die weibliche Umkleidekabine, die Arbeiter des Beklagten Arbeitgebers, vom Kläger beobachtet worden sei. Der Kläger argumentierte, dies sei nicht der Fall. Sie bemängelten jedoch, dass der Beschwerdeführer, der sich beim Arbeitgeber beschwert habe, auch eine Beschwerde gegen den Arbeitgeber eingereicht habe. Es gibt keine Feindseligkeit, die den Kläger zwingt, zwischen den oben genannten Personen und dem Kläger zu verleumden. Diese Maßnahme gilt als sexuelle Belästigung durch einen anderen Arbeitnehmer des Arbeitgebers und der Arbeitsvertrag wurde vom Arbeitgeber aus begründeten Gründen gekündigt. Es sei falsch, über die Ablehnung von abfindungs-und kündigungsanträgen zu entscheiden.

In diesem Fall sollten die auf diese Aspekte des Beklagten Vertreters gerichteten beschwerdeeinwände akzeptiert und die Entscheidung gebrochen werden.

FAZIT: die Entscheidung der Beschwerde der oben genannten Gründe, der Vorschuss der beschwerdegebühr an den Beklagten auf Antrag, die Entscheidung des Beklagten, 10.11.2014 wurde einstimmig beschlossen.