Die zwischen Scheidung und Parteien gegründete Eheunion wird durch eine Gerichtsentscheidung beendet und eine Reihe von Konsequenzen der Beendigung der Eheunion auf die Tagesordnung gesetzt. Sach- und Sachschäden sowie Unterhalt sind die finanziellen Ergebnisse von Scheidungsverfahren.

Finanzieller Ausgleich; Eine fehlerhafte oder weniger fehlerhafte Partei, deren gegenwärtige oder erwartete Interessen durch Scheidung geschädigt werden, kann von der fehlerhaften Partei eine angemessene materielle Entschädigung verlangen.

Vergütung; Aufgrund der Ereignisse, die die Scheidung verursachen, kann die Partei, deren Recht auf das Recht der Person angegriffen wurde, verlangen, dass der angemessene Geldbetrag in Form einer moralischen Entschädigung gezahlt wird.

Unterhalt in Armut; Scheidung aufgrund von Armut in der Seite, der Defekt ist nicht schwerwiegender, andererseits kann im Interesse des Lebens in Form von finanzieller Gewalt auf unbestimmte Zeit Kindergeld beantragt werden. Der Mangel des Kinderbetreuers wird nicht gesucht.

Das Recht auf eine Klage aus der Beendigung der Ehe aufgrund einer Scheidung unterliegt dem Ablauf der Frist von einem Jahr nach Abschluss der Scheidungsklausel.

Nach der Scheidung oder dem Scheidungsverfahren sollten die wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen der Parteien, der Grad der Mängel in den Ereignissen, die zur Scheidung führen, die Kaufkraft der Parteien, der Angriff auf die Persönlichkeitsrechte sowie die aktuellen und erwarteten Vorteile berücksichtigt werden. Alle diese Punkte sollten zusammen bewertet werden, und die Höhe der Entschädigung und die Höhe des Unterhalts sollten auf faire und rechtliche Weise festgelegt werden.

T. C. Oberster Gerichtshof 2. Rechtsabteilung E. 2016/16823 K. 2018/6020 T. 3.5.2018

Abstract: In dem Fall geht es um Scheidung.

In Anbetracht der wirtschaftlichen und sozialen Situation der Parteien, des Mangels an Mängeln bei den Ereignissen, die zur Scheidung führten, der Kaufkraft des Geldes und der gegenwärtigen und erwarteten Vorteile, die durch den Angriff auf die Rechte des Einzelnen, des Materials, verletzt werden und der nicht finanzielle Schaden, der zugunsten der antragstellenden Frau geschätzt wird, ist gering. In Übereinstimmung mit Artikel 4 des türkischen Zivilgesetzbuchs und den Bestimmungen der Artikel 50 und 51 des türkischen Obligationenrechts ist eine angemessenere Menge an materiellen und nicht finanziellen Schäden erforderlich, und die Rückstellungsfazilität ist ohne Berücksichtigung dieser Aspekte unangemessen.

Rechtssache: Das Urteil des Amtsgerichts am Ende der Begründung der Klage zwischen den Parteien, das oben genannte Datum und die Nummer des Antragstellers in Bezug auf die Höhe des Unterhalts und der Entschädigung; Bei den beklagten Männern wurden durch Mangelermittlung in Bezug auf Unterhalt und Entschädigung die Unterlagen gelesen und als notwendig erachtet:

Entscheidung: 1) Gemäß den Artikeln in der Akte, den der Entscheidung zugrunde liegenden Beweismitteln, den Gründen für das Gesetz und der Tatsache, dass es keinen Fehler im Ermessen der Beweismittel gibt, den Berufungen des Angeklagten, alle von Der Antragsteller, der nicht in den Geltungsbereich des folgenden Unterabsatzes fällt, ist unbegründet.

2) In Anbetracht der wirtschaftlichen und sozialen Situation der Parteien, des Mangels an Mängeln bei den Ereignissen, die zur Scheidung geführt haben, der Kaufkraft des Geldes, der Höhe des materiellen und nicht finanziellen Schadens, der zugunsten der antragstellenden Frau zum gegenwärtigen Zeitpunkt geschätzt wird und der erwartete Nutzen wird durch den Angriff auf die Persönlichkeitsrechte verletzt. In Übereinstimmung mit Artikel 4 des türkischen Zivilgesetzbuchs und den Bestimmungen der Artikel 50 und 51 des türkischen Obligationenrechts muss eine angemessenere Menge an Material (TMK m. 174/1) und Moral (TMK m. 174/2) vorhanden sein erforderlich sein. Unabhängig von diesen Aspekten wurde die Einrichtung nicht als korrekt angesehen.

Schlussfolgerung: Die angefochtene Bestimmung aus dem in 2.bentis genannten Grund, die anderen Teile, gegen die Berufung eingelegt werden kann, mit Ausnahme der oben genannten Beschwerde aus dem in Absatz 1 genannten Grund, die folgende Gebühr, die dem Beklagten zu berechnen ist, die Vorschussgebühr an Der Abzug der Antragsgebühr von 143,50 TL appelliert an die Beantragung der Hypothek, eine weitere Gebühr zu erheben. Für den Fall, dass die Beschwerde im Voraus beantragt wird, wird der Kläger an den Kläger zurückgesandt. Die Entscheidung über die Entscheidung innerhalb von 15 Tagen nach der Entscheidung, den Weg der Entscheidung zu öffnen, wurde einstimmig am 03.05.2018 getroffen