T. R. OBERSTER GERICHTSHOF

20. Anwaltskanzlei
    Basis: 2015/7834
    Entscheidung: 2016/7381
    Entscheidungsdatum: 22.06.2016

KLAGE AUF SCHADENSERSATZ – SCHADENSANSPRÜCHE AUS DER AUFBEWAHRUNG DER GRUNDBUCHSTABE – FORSCHUNG GEGEN DIE BEWERTUNG DER ANZAHL DER GEGENSTÄNDE BEI ​​DER QUALIFIKATION DES GRUNDSTÜCKS

ZUSAMMENFASSUNG: Damit das Gericht zum richtigen Ergebnis kommt, sollte neu beurteilt werden, ob die Immobilie, die kein Wohngebiet hat und in ihrer unmittelbaren Umgebung von landwirtschaftlichen Flächen umgeben ist, als Grundstück im Rahmen der Entscheidung des Ministerrats und Entscheidung des Jurisprudenz Merging Board des Obersten Gerichtshofs; Wird festgestellt, dass das Grundstück nach diesen Grundsätzen nicht als Grundstück zu qualifizieren ist, ist nach dem Ergebnis zu entscheiden, indem der Wert des Grundstücks zum zu bewertenden Zeitpunkt nach der Methode des landwirtschaftlichen Einkommens unter Berücksichtigung von die Qualitäten der nächsten landwirtschaftlichen Flächen. Es verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz, aufgrund unvollständiger Prüfungen und Recherchen unabhängig von den erläuterten Sachverhalten ein Urteil zu fällen.

(4721 Nr. K. Art. 1007) (6098 Nr. K. Art. 49) (2942 P. K. Art. 11) (YİBK 17.04.1998 T. 1996/3 E. 1998/1 K.)

Rechtsstreit: Nachdem die Beklagte das Kassationsgericht um Prüfung des am Ende der Verhandlung zwischen den Parteien ergangenen Urteils ersucht hatte, wurde nach der Entscheidung über die Annahme des Berufungsantrags, die als fristgerecht verstanden wurde, die Akte geprüft und das Notwendige wurde in Betracht gezogen:

Entscheidung: Mit dem Antrag vom 10.02.2014 ist der Rechtsanwalt der Klägerin reale Person; Mit der Angabe, dass die Immobilie mit der Parzellennummer 1687 in der Gemeinde … in der Eigentumsurkunde im Namen der Anwälte eingetragen ist, wurde die Eigentumsurkunde der Immobilie aufgrund der Entscheidung des Zivilgerichts erster Instanz mit der Nummer … annulliert es gegeben werden.

Der Anwalt des Angeklagten beantragte die Einstellung des Verfahrens.

Das Gericht hat den Fall angenommen und die im Gutachten des Sachverständigenausschusses vom 02.09.2015 festgelegte Entschädigung von 52.500,00,- TL für den streitgegenständlichen Teil des Grundstücks innerhalb der Küstenlinie mit Zinsen auf ab dem Datum der Klage, dem 02.10.2014 … … von der beklagten Partei bearbeitet werden und es wurde beschlossen, den Kläger zu bezahlen; Das Urteil wurde von der Angeklagten angefochten.

Bei der Klage handelt es sich nach Angabe im Antrag um eine Entschädigungsklage aus der Grundbuchführung gemäß § 1007 TMK Nr. 4721.

Die Katasterfeststellung des unbeweglichen Grundstücks in der Natur eines Ackers auf einer Grundstücksfläche von 452.800 m² in der Gemeinde …, Parzellennummer 605, im Kreis … wurde im Namen der im Grundbuch eingetragenen Personen vorgenommen, und die Grundstücke mit den Nummern 1687 und 605, die Gegenstand des Rechtsstreits sind, sind eine der Parzellen, die durch die Aufteilung der Liegenschaften entstanden sind. Der Kläger … kaufte am 07.09.1995 das Paket 1687 mit 324 Tagen und es wurde auf seinen Namen registriert. Der Kläger hat das Grundstück nach dem Treuhandprinzip erworben.

Bei der Einsichtnahme in die grundbuchlichen Akten und zur Akte eingebrachten Unterlagen und die endgültigen Urteilsproben; Es versteht sich, dass die Eigentumsurkunde des unbeweglichen Pakets mit der Nummer 1061, das Gegenstand des Rechtsstreits ist, im Namen der klagenden Partei in der Akte des Zivilgerichts erster Instanz mit der Nr. … Der vorliegende Fall wurde am 02.10.2014 eröffnet.

In § 1007 TMK Nr. 4721 heißt es: „Der Staat haftet für alle Schäden, die aus der Führung des Grundbuchs entstehen. Der Staat wird sich an die am Schadenseintritt schuldhaften Beamten wenden.“ Nach dieser Regelung obliegt dem Staat die verschuldensunabhängige Haftung aus der Treuhandschaft in das amtliche Register. Die verschuldensunabhängige Haftung aus der Treuhandschaft beruht auf der Entziehung dieser Rechte durch Änderung oder Verlust der mit dem Grundbuch verbundenen Interessen und dinglichen Rechte infolge fehlerhafter Eintragung. Denn der Staat, der sich verpflichtet und verpflichtet, die Aufzeichnungen richtig zu führen, ist auch verpflichtet, den Schaden zu zahlen, der aus falschen und unbegründeten Aufzeichnungen entsteht.

Die in § 49 ff des Obligationenrechts Nr. 6098 ff. geregelte Schadensersatzhaftung aus unerlaubter Handlung entsteht mit dem Tag der unerlaubten Handlung und die Verjährung beginnt. In Anerkennung der objektiven (vollkommenen) Verantwortlichkeit, die in Artikel 1007 des TMK Nr. 4721 geregelt ist; wenn der Staat für den Ersatz aller Schäden verantwortlich ist, die sich aus der Führung des Grundbuchs ergeben; Sie beginnt mit dem Tag, an dem die gerichtliche Entscheidung über die Aufhebung der Eigentumsurkunde rechtskräftig ist, wenn die Immobilie den Besitzer wechselt oder die Immobilie veräußert und in ähnlicher Weise in das Eigentumsrecht eingegriffen wird, d. h. weil ein Ort in der Natur des öffentlichen Eigentums oder weil es eine Weide, Sommerweide, Winterquartier ist oder in einem sandigen Gebiet innerhalb der Küste verbleibt. In diesem Fall sollte für die Ermittlung des beizulegenden Zeit- und Realwertes der Immobilie nicht der Zeitpunkt der Klageerhebung, sondern der Zeitpunkt des Eingriffs in das Schutzrecht und des Schadens zugrunde gelegt werden.

Die aufgrund der vollständigen Veräußerung des Eigentumsrechts oder der Entleerung seines Inhalts zu gewährende Entschädigung, der Wert des Grundstücks zum oben erläuterten Bewertungszeitpunkt ist gemäß Artikel 11 des Gesetzes Nr. 2942 zu bestimmen. Gemäß den Unterabsätzen 11/1-(f) und (g) des oben genannten Artikels das Nettoeinkommen, das es bringt, wenn es so verwendet wird, wie es ist und gemäß dem Standort und den Bedingungen des unbeweglichen Vermögens oder der Ressource bei der Enteignung (Bewertung) Datum, und der besondere Verwendungszweck vor dem Enteignungs-(Bewertungs-)Tag in den Grundstücken.Es wird erklärt, dass er über den zu bestimmenden Verkaufswert nach den nicht vorhergehenden Verkäufen bestimmt wird. In diesem Fall muss bei der Ermittlung des Wertes der Immobilie als Grundlage für die Entschädigung festgestellt werden, ob es sich bei dem Grundstück um ein Grundstück oder ein Feld handelt.

Gemäß dem Beschluss des Ministerrats vom 28.02.1983 mit der Nummer 1983/6122, der vom Obersten Gerichtshof teilweise angenommen wurde, damit eine nicht im Bebauungsplan enthaltene Immobilie als Grundstück gilt, ist sie innerhalb von die Grenzen der Gemeinde oder des angrenzenden Gebiets, aber von den kommunalen Dienstleistungen (weil sie von der Gemeinde bewohnt werden oder bewohnt werden), Straße, Wasser, Strom, Verkehr, Müllabfuhr, Kanalisation, Beleuchtung usw.) der Begünstigte und die bewohnten Orte; Wenn die Immobilie im Master-Bebauungsplan enthalten ist, gemäß der Entscheidung des Obersten Berufungsgerichts der Großen Generalversammlung vom 17.04.1998 mit der Nummer 1996/3-1998/1, das Datum, an dem es in diesen Plan aufgenommen wurde, und seine Lage im Plan, seine Nutzung von Infrastrukturleistungen und Verkehrsmöglichkeiten, seine Entfernung vom Gemeindezentrum, seine Es ist auch zu prüfen, ob eine Bebauungsmöglichkeit zum Zwecke der Ansiedlung in seiner Form besteht.

Vor dem Hintergrund all dieser Erläuterungen kann nicht angenommen werden, dass eine nicht im Rahmen- und Ausführungsplan enthaltene und nicht bewohnte Immobilie ein Grundstück ist, nur weil sie keine Möglichkeit hat, Landwirtschaft zu betreiben und unterliegt zur speziellen Parzellierung. Aus diesem Grund wurden die vom Gericht durchgeführten Untersuchungen und Recherchen zur Beschaffenheit des Grundstücks als nicht ausreichend angesehen.

Damit das Gericht in diesem Fall zum richtigen Ergebnis gelangen kann, sollte neu beurteilt werden, ob die Immobilie, die nicht von einem Wohngebiet umgeben ist und in ihrer unmittelbaren Umgebung von landwirtschaftlichen Flächen umgeben ist, als Grundstück innerhalb der Rahmen des oben erwähnten Beschlusses des Ministerrats und des Beschlusses des Obersten Gerichtshofs zur Vereinigung der Rechtssprechung; Wird festgestellt, dass das Grundstück nach diesen Grundsätzen nicht als Grundstück zu qualifizieren ist, ist nach dem Ergebnis zu entscheiden, indem der Wert des Grundstücks zum zu bewertenden Zeitpunkt nach der Methode des landwirtschaftlichen Einkommens unter Berücksichtigung von die Qualitäten der nächsten landwirtschaftlichen Flächen.

Es verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz, ein schriftliches Urteil aufgrund unvollständiger Prüfungen und Recherchen zu fällen, unabhängig von den erläuterten Sachverhalten.

Fazit: Aus den oben dargelegten Gründen wurde am 22.06.2016 einstimmig entschieden, dass den Berufungen der Angeklagten stattgegeben und das Urteil aufgehoben wurde. (¤¤)